※ 引述《PatsyGallagh ("我已經五年沒訪客了")》之銘言：
: ※ 引述《SwordDust (誰! 酸性皇后???)》之銘言：
: 呵這就是我們兩種類型的歌迷不同的地方嘛
: 不然所謂的“瘋狂歌迷”或“死忠迷”的詞是怎麼來的啊;)
要說死忠迷我也可以算是blur或radiohead的死忠
但是我並不會對他們的一言一行袒護
都已經是成年人了 被批評被報導
都該自己負責 歌迷沒什麼好為他們講話的
能替他們講話的部分頂多是在音樂方面
畢竟你不是他們 報導看看讀讀就算了
而且就算你再死忠 你也不能完全了解他們
: 你可以把 Oasis 的言行態度詮釋成“不知謙虛，驕傲自滿”等等你不欣賞的特質
: 反過來說我當然也可以把同一種行為從另外一個角度來詮釋成“超級自信，自我中心”
: 等等我真的打從心底欣賞的特質啊不是嗎？
: 難道只有 一種 看人事物的觀點嗎？
當然不是 但是有自信不代表別人一定得接受他們
有自信更不代表做出來的東西一定好
自信過了頭只是自大
: 難道我因為說他們好話就叫“漂白”嗎？
: 我們兩個都各有立場，只不過剛好又是相對的立場，所以難免無法“認同”彼此
我從來不覺得blur版有誰和你立場相對
這次的口舌之爭我算始作庸者
但是我可以肯定的告訴你
在我的文章裡重點從來就只有blur的歌詞
那句關於綠洲的 我都說那只是參考資料了
偏離重點的是誰 應該不用我再多說了
: 況且大家都是有五官的
: 哪一方想去視而不見無論正/負面，優/缺點都是不太可能的(頂多不承認罷了)
^^^^^^^^^^^^^^
那這樣說來您大概一直是遵循著這個原則寫文章的了......
: 我想我大部分時間在做的
: 1. 想讓大家看看除了國內外電新聞之外的東西，也看看國外其他不同的綠洲新聞
我記得你有提到媒體只會報憂不報喜
但是你的資訊不都來自媒體 你所看到的不管怎麼說都是媒體給的形象
其實老實說 除非你真的跟綠洲本人熟到不行
否則你對他們的生活哲學想法種種不過是無意義的臆測
: 2. 藉由翻譯專訪，看看這對蓋勒格兄弟的音樂理念、生活態度和三八白爛的地方
: 3. 藉由翻譯解釋歌詞，讓大家也了解除了“聽”之外綠洲也有值得“看”的地方
: 4. 和同樣喜歡或不喜歡綠洲的各種各樣的人類，互相吐出自己的感想，看法和意見
你要在你的板做這種事請便 好得很
但是你在這邊的反應讓我覺得你只是在為綠洲這個團體本身辯駁
而不是就他們的音樂來做出回答
而且就我看來 你只是在強迫我接受綠洲值得熱愛這件事
但是我完全無法接受 尤其是在無關音樂方面的事
: 5. 針對種種綠洲各層面被批評的聲音，做出“正方”該有的立場和解釋
: 如果以上這些都算是“漂白”，那就叫它是漂白好了;)
這種說法如果不叫漂白還能叫什麼
他們所做的一切都無法責怪
那種事情不存在人間
: : 2000 PTT 必還是繼續進行 @ @ 因為我還是沒有看到批評blur 音樂的文章....
: 說真的要“批評”對我來說至少要聽過他們所有專輯之後比較有立場也比較有料來說話
: 我只聽過 Blur 兩張專輯加精選輯，所以目前還不敢做出什麼有建設性的批評
那這樣的話請問你回我文章意在何處
我的文章是用來拋磚引玉讓大家討論blur音樂的
不是用來挑起另一次blur vs oasis之戰
: : 只有看到鄰板的板友在護主..@ @||
: 你用“護主”這個詞已經在揣測我們板友的用意了不是嗎？
: 難道不能坦然接受他或她只是因為看了我們拉哩雜的文章後有感而發的感覺嗎;)
那敢問前一陣子sd在你們板上的有感而發為何受到如此多攻擊
難道只有對綠洲歌功頌德的感覺才是你所謂的感覺??
: : 所以 請繼續回歸音樂性方面 探討 blur 吧!!
: : 當然 如果對於他們個人 的任何行為言語 有啥意見也歡迎提出來 ^_^..
: 嘿嘿這邊就禁不住要問一下 SwordDust
: 媒體有常報導打擾 Blur 各團員近來私下的活動，舉止等等關於個人的生活嗎？
: 還是只有 Oasis 的團員有私生活可以被報導？
關於這點sd已經在另一篇文章回過了
我不再多做解釋
倒是有一點想請問你
你所謂的媒體負面報導
要是他們不做那些事 那些報導又從何而來
--
我知道我不該回
只是實在忍不住
版主請砍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.119.139.45