→ liveinsky: 你的意見和別人不同,不代表你就是清流 03/31 01:20
推 weRfamily: 之前另外一個中文版不是也這樣嗎 好像還有張大千 03/31 01:24
→ hikaruketsu: 每個人的考量不同，原po沒說自己是清流吧？ 03/31 01:26
→ a129388477: 別人錯不表示你沒錯，它為什麼不能設計成桌遊呢？ 03/31 01:29
→ liveinsky: 第三段+第四段,就是讓我感覺他認為他人對遊戲內涵的 03/31 01:31
→ liveinsky: 無知,所以才不會反對 03/31 01:31
→ hikaruketsu: 我倒是建議在意的人和基金會表達一下看法吧~ 03/31 01:31
→ hikaruketsu: to liveinsky 我看到那句「別人錯不表示你沒錯」了:p 03/31 01:33
→ gaplife: 「我在意機制，不在意配件及美術。」 看到這句就end 03/31 02:04
推 h2201430: 有點好奇為什麼要寫了點意見又說自己沒什麼意見XD是很糾 03/31 02:07
→ h2201430: 結嗎？還是放棄了XD 文末的問題這遊戲不是第一個也不會 03/31 02:07
→ h2201430: 是最後一個，真這麼在意這點那很多遊戲都要列入不該設計 03/31 02:07
→ h2201430: 成桌遊的清單:p。人的喜好會很容易有所不同，但對討厭的 03/31 02:07
→ h2201430: 感覺會有所相似，綿密的選擇提供比較的機會，讓這您看來 03/31 02:07
→ h2201430: 也認同的遊戲有更多人有機會接觸，還不錯吧？教育不是製 03/31 02:07
→ h2201430: 造業，有接觸而有興趣的機會重要得多，真這麼在意，建議 03/31 02:07
→ h2201430: 不妨再寫篇文章給出版社希望他附上其實和遊戲本意有相左 03/31 02:07
→ h2201430: 之處等等的說明，以您撰文能力這樣可能還比較有用些，這 03/31 02:07
→ h2201430: 裡大家頂多推推文哈 03/31 02:07
推 lksh410281: 出版為了什麼，賺阿，end 03/31 06:16
推 werun: 自命清高... 03/31 06:38
→ chababa: 這是在帶風向嗎？第二篇了 03/31 06:39
→ bearbee: 覺得有疑慮，可以去信出版社和基金會跟他們討論 03/31 07:13
→ bearbee: 發了一篇前面批判得很用力，後面又說自己其實沒差的文章 03/31 07:14
→ bearbee: 讓人覺得不知所云又無建設性 03/31 07:15
→ KidThief: 實在不知道為什麼要反應這麼激烈？FB也po 03/31 07:43
→ KidThief: ，這﴿?po。 03/31 07:43
推 nhltc1975: 其實這款美術 應該可以像情書一樣 無限制的不斷改版 03/31 08:09
→ nhltc1975: 這也會變成另類的桌遊版現代藝術 03/31 08:10
推 youga: 覺得沒那麼嚴重 但我會寧願買虛構的版本 XD 03/31 09:11
推 iamtak: 應該沒那麼嚴重吧...太過憤世忌俗其實不好過。 03/31 09:56
→ youngpaper: 就是不喜歡嘛打一大串 03/31 10:06
噓 snowshyang: 憤世忌俗 03/31 10:06
推 peal: 出版社不是教育局。也不是兒童關懷協會 03/31 10:24
→ peal: 直接賣空白画 不是更諷刺,更有教育意義。。。 03/31 10:25
→ peal: 憑空画喊價更寫實 03/31 10:26
推 nhltc1975: 其實很有趣的文章 比什麼推薦遊戲的文章好多了 03/31 11:17
→ nhltc1975: 說真的 一個遊戲要上市 不就是須要話題炒作嗎? 03/31 11:17
→ nhltc1975: 想想看 當初波多野黎各悠遊卡 被炒作的多好賣呀! 03/31 11:19
推 ryaninscu: yang我覺得寫得還蠻有趣的 可以了解原作的核心 03/31 11:57
推 SansWord: 切入觀點很有趣，我也很尊敬陳澄波老師 03/31 12:53
→ SansWord: 第一瞬間看到這個消息是開心的，但這篇文章給予了不同 03/31 12:53
→ SansWord: 觀點。讓我想到有些利用遊戲機制點出社會問題的桌遊 03/31 12:54
→ SansWord: 但我也認同讓更多人認識陳澄波不是壞事。 03/31 12:54
→ SansWord: 原版的 modern art 雖然機制諷刺，但最後卻也有幾張 03/31 12:54
→ SansWord: 我來回文好了....orz 這樣推下去不是辦法。 03/31 12:55
→ soliboy: 資本主義的炒作行為和藝術品本身價值沒有絕對關係 03/31 15:06
→ soliboy: 藝術品也是需要商業行為來賦予一個量化的價值 03/31 15:07
→ soliboy: 從這個觀點來看 新版沒有什麼道德瑕疵 除非畫家不賣畫 03/31 15:08
→ soliboy: 反而是只有一位畫家的畫作 與原版各方炒作差很多 03/31 15:18
噓 KayRain: 對你沒差還講這麼多屁話 04/01 03:56
推 teachdoc: 我覺得沒有任何嘲諷意味 現實的藝術市場就是這樣 04/01 12:18
→ teachdoc: 他是在反映藝術市場 04/01 12:18
→ teachdoc: 你可以說原作者在嘲諷藝術市場 但我不認為有嘲諷藝術品 04/01 12:19