Re: [閒聊] 桌遊的利潤很高

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《tablelee (桌子小李)》之銘言：
: 只要開桌遊店就可以知道成本唷!不開嗎?

其實有一個重要的問題是消費文化.

我想打從桌遊店伊始的時期, 可能我們的文化建立就產生了一個重大
的改變, 那就是桌遊本身被定位成一種中低價的娛樂.

我在香港玩桌遊的初期, 桌遊是被定位為中產以上, 高品味的娛樂的
, 所以這個價錢不僅不被視為昂貴, 反而被視為精美. 十年前, 很多
人想玩桌遊而不得其門, 連認識一群會玩的玩家, 或者知道購買的渠
道也是十分困難的事情.

桌遊 Cafe 的產生, 使桌遊本身親和化, 但同時也降低了大家的價位
期望, 使大家無法接受桌遊本來, 行之多年的價錢. 特別是近年在其
他遊戲(PC, iPhone, 遊戲機)的價格大幅暴跌的時候 (現在是一個遊
戲一美金的時代) , 桌遊就被視為昂貴. 這當中也包括經濟上欠缺生
機, 薪金長期沒有提升導致的消極消費觀.

如果真的理性地用數學計算. 桌遊其實非常便宜, 一副農家樂買回來
就算二千塊新臺幣, 你可以玩上兩年或者一百次以上, 平均一次只需
要二十塊, 比起電影, 汽車, 攝影, 音響都更便宜. 所以桌遊, 認真
說, 不僅不需要降價, 甚至有提價的空間.

有說提倡本土桌遊能降價, 我想這並不是好事, 還是那句, 你越削弱
利潤, 那行業就越做不起來. 這世界沒有一種興盛的行業是單靠愛就
可以做下去, 即使是宗教, 能做得起來的一定是財政上有充足建構的
組織性宗教. 換句話說, 「期待玩便宜的本土桌遊」的話, 本土桌遊
是發展不起來的.

真正的問題應該是桌遊界本身欠缺大規模, 有強大脈絡的市場規劃者
, 說得明白一點, 就是積極型的生意人. 建立一種能同時製造利潤和
使單價便宜的產業形式.

要記著, 我不是要求大家做桌遊生意的人這樣做, 因為這不是說就做
出來, 還需要很多先天的背景條件, 甚至是家族條件, 我的意向是,
如果桌遊玩者當中有這種條件的, 希望能站出來幫助這產業,

1. 具有政治, 教育, 政府背景的人仕, 使學校購入桌遊變成常態和
   必然. 這跟微軟 OS 的情況很相似, 當年微軟對於華人的盜版市
   場的處理方式是不處理, 然後在政治上要求香港和臺灣等華人地
   區立法處理商用著作權的問題, 因為商業和學校已產生依賴, 便
   導致不得不使用正版, 再提高單價, 利潤從中保障.

2. 具有銀行, 金融, 產品業務經驗的人仕, 考慮將其他模式套用在
   桌遊. 現實存在很多種不同的高價產品, 都透過金融上的拆解使
   消費變得心理上容易接受. 比方說房貸, 或者電器供款, 一次過
   付款的鉅額總是讓消費者卻步, 但供款計劃或者「先使用後付款
   」的方式, 都可以使消費者在付出同樣甚至更多價錢時, 而心理
   上覺得好過.
    (所謂的每天只需付出一杯咖啡的錢)

   針對學生的話, 租借應該是一種最被接受的消費方式, 雖然其中
   問題是怎樣保障店家的東西不會被據為己有.

3. 軍人, 在軍隊裡的休閒中引入桌遊, 可以是作為沙盤推演使用.
   透過臺灣的義務役制度推廣桌遊. (好像反正都有 PS 了對嗎?)

4. 資訊科技業界, 這個我想不用多說, 大家也想到很多不同方式了.
   但還是那句, 如果你沒錢他也沒錢, 大家一起也是甚麼都玩不來.

可能有點太理想, 但是或者可以從中想想新的形態. 桌遊店並非暴利
這點是非常真切的事實, 但背後也是因為我們的市場形態和歐美有很
大的分別. 像義務役等臺灣特有的環境, 很可能才是出路. 以國史館
曾投資中原大戰為例, 國防部推出自身的桌遊精品這點不見得沒有合
理性. 重點是, 我認為他們不僅只當投資者, 也必須是消費者. 這是
我看了中原大戰案例的想法, 只有當「消費者」才能夠產生文化, 投
資者只投資的話很可能曲高和寡.

當然目前利基很弱, 所以就算有以上背景的人, 沒有愛是做不來的.
雖然我沒有根據, 但是如果現實是如此惡劣的話, 聯合起來建立一種
新的產業系統, 應該會比起大家互相競爭競食一塊不大的餅來得好.

消費者若能抱著「增加玩者可使自己的興趣變得更大眾」這想法, 一
起去參與推廣, 而不是抱著「我只是消費者我除了付錢一概不管」的
心態的話, 這樣就可以增加能用的人力.

--

    基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS:
    telnet://hkday.net
    民國無雙更新 v1.21 抗戰篇 - 蘆溝曉月:
    http://sites.google.com/site/kowloonia/home

--
推 oktryit:值得推!
其實何謂便宜與貴不是一種絕對值的問題, 而是心理的問題. 比方說
, 我說, 買一次股票, 要花一萬塊顧問費, 貴不貴? 我想應該大家都
會說貴, 但我說, 買一次股票, 只要花一萬塊, 就可以將你虧損十萬
塊的機率降至 1% 或以下, 你說貴不貴? 大家的想法又不同了, 但很
可能指的是完全同一件事.

桌遊也一樣, 如果桌遊只有「物理價值」的話, 盜版就是完勝. 這點
在電腦遊戲上一早就被驗證了. 這跟貴不貴毫無關係, 臺灣的單機遊
戲已經降價, 還是陷入全盤死亡的收場. 這意味著低價策略, 在華人
市場也是另一條死路.

「覺得貴」不等於「應該變便宜」, 就像做手術一樣, 做手術被刀切
當然會痛, 「覺得痛」不等於「不應該切下去」, 我們該想的是麻醉
的手段才對. 解決覺得貴的問題, 應該是針對心理去實行, 提價是很
可能的結果. iPhone 可以狠狠地買下去, 而便宜的大陸手機就沒這
吸引力, 我想這才是消費的本質.


推 Kampfer18E:要是國史館／國防部可以出一個八年抗戰或國共內戰....
→ drm343:以前好像有聽過↑
我從臺灣帶回香港的手信中, 最受歡迎的不是太陽餅, 不是食物, 不
是原居民產品, 而是「青天白日徽章的陸軍憲兵銀包」. 我很相信對
大陸人而言也一樣, 所以說國防部很可能本身就已經是自成品牌.

關於消費力的事情, 像東南亞國家某些人很窮, 還是願意付出很多錢
去買一部手機玩遊戲一樣, 所以消費力是價值感覺的問題.

推 neowu:國軍的死腦筋恐怕在推行上會很有問題..因為軍中禁止賭博
→ neowu:所以凡是有使用到貨幣,籌碼,骰子甚至只要是紙牌的都不行
推 xxx60709:又見C大，快推
推 Arkoma:一筆預算要買線上遊戲、看電影、吃的..等，
→ xxx60709:國軍玩戰棋和策略遊戲就好啦
我這樣想.

隨機性方面就算擲一對拖鞋, 往天上丟丟下來也是隨機性, 所以只要
表現得出隨機, 而實際上不像骰子的東西就行了. 如果你問我的話,
(我是工程師)我的答案是, 造一個代替擲骰用的手機 App 就可以了.

舉個例子就是 A&A, 你可以把擲骰部份隱藏, 然後寫「步兵有 16%
的機會打中敵人」, 之後你可以開火, 對著敵人喊碰碰, 有 16% 會
弄出「打死」, 84% 會弄出「沒死」這樣就行了.

如果以國防部這樣的財力去弄的話, 這種開發真的是小意思.

※ 編輯: chenglap        來自: 222.167.25.38        (02/05 11:08)
→ Arkoma:桌遊中最有可能買的只有給小朋友用的<---當爸爸後
推 xxx60709:用隨機抽數字牌代替骰子就好了，不少桌遊都這樣
推 ryaninscu:現在市場其實應該瞄準在新生代父母 桌遊相比電視跟電玩
→ ryaninscu:既不會近視 又可以增進家庭感情 這是可以擴展的新市場
→ ryaninscu:相比大學生而已 國中生也是塊好市場 他們對某項東西產
→ ryaninscu:興趣後都會花大筆錢砸下去 而大學生因為價值觀養成 多半
→ ryaninscu:會花不下手 如果市場只是瞄準在20+的人身上 那大概很難
→ ryaninscu:實際上增加新的玩家
→ chenglap:我自己曾當過老師, 所以也是瞄準教育界為首要目標.
推 Arkoma:台灣棒球的發展是在日治時期定下基礎
→ ryaninscu:就像當初WII一樣 桌遊也可以用同樂的方式打進家庭裡
推 Arkoma:後來國民政府想要用籃球取代棒球也無法成功
→ Arkoma:等這群小朋友長大就是未來的消費主力
推 ryaninscu:另外當市場大了盜版多了 我覺得這其實不用太擔心 因為桌
→ ryaninscu:遊不比音樂或軟體 可以一個人用 大家也不會聚在一起拿出
→ ryaninscu:正版的CD說 看我買正版的 但是桌遊是那種拿出來品質 感
→ ryaninscu:覺就不一樣的東西 試想當初遊戲王的卡片是有盜版 但是很
→ ryaninscu:少會有人拿著一疊盜版卡到處炫吧
推 ryaninscu:想到最後就會覺得代理商要做的事情還很多 光是C大說的這
→ ryaninscu:些 如果代理商(鵝堡?)都不願打頭陣先投資的話 其他小店
→ ryaninscu:就更沒輒了
→ chenglap:代理商不願投資應該是資本額的問題.
推 WRATH:桌遊真的不貴 一盒農家樂有時候連一張魔法牌都買不起
→ finhisky:沒有事情是絕對的 "你越削弱利潤, 那行業就越做不起來"
→ finhisky:#1FBCeAe_ 有提過類似問題，我推文有提出"相反"的實證。
推 ryaninscu:代理商資本額不夠如果賺的錢都放到口袋裡 資本額會增長
→ ryaninscu:嗎? 不太了解
→ finhisky:利潤高低，調到大部分玩家跟廠商都能接受是最好。
→ kicca:finhisky舉得例子是明顯搞錯事情順序的 ...
推 pulonggong:f大 你要先了解人口成長是因為降價嗎 還是有其他元素
→ pulonggong:變因不只價格一個
→ finhisky:"不只"我要先了解人口成長是因為降價嗎? 而是想討論的人
→ finhisky:，都應該研究、了解，討論是提出問題後，互相切戳，而不
→ finhisky:只說對方要自己找答案、對方論點有誤?
→ kicca:你都會說應該先研究、了解 ... 那沒做這些之前就提論點是?
推 finhisky:我提的論點就是我看了"桌遊筆記(1996~2010)"，從以前發生
→ finhisky:的事情得出的推論。
推 I23:看到組織性宗教又想來打場tta了
→ finhisky:kicca兄如果有心認真討論，請釋明何謂"搞錯事情順序"?
→ kicca:你沒了解時間順序跟驗證因果關係啊，這樣能說「提出實證」?
→ kicca:反證你就太簡單了，因為降價之前就有過桌遊人口成長時期
→ kicca:而你要做的證明比我難太多了
→ ryaninscu:如果降價不是要小店降 而是小店的進貨價開始降 就不會
→ ryaninscu:壓縮到小店的利潤了吧? 但個人覺得只靠降價也是打不開
推 finhisky:我的實證是指"求知於經驗"，所以我提出從歷史看到的經驗
→ ryaninscu:市場啦 如果不把產品賦予新價值 人口也只會小幅成長
→ finhisky:，就是提出實證(如果雙方對定義不同，那可換個名詞，避免
→ finhisky:誤會)。
→ finhisky:我的論點是"降價未必就會造成桌遊人口成長減少或負成長"
→ finhisky:，但我沒有否認其他因素也會影響桌遊人口。
生意是用真金白銀去試, 去做的.
一個「實驗」失敗的結果是賠上一生人賺來的所有血汗錢.
在商場上一個人想要說多大的話, 前題是他想要負擔同等大的責任.

一個人押多少注, 就代表他對那件事有多少信心.
如果只說而不押注, 那代表他內心根本不相信那件事.

就像股票一樣, 任何人說他對某股票有信心, 他如果買了, 就是真的.
否則就是謊話.

推 I23:銋窶{況還是像c大講的　
推 I23:擘s桌遊只靠朋友口耳相傳實在是太慢了
推 I23:u的需要政府或傳媒之類的幫忙宣導　提高曝光率
推 I23:ㄤM就算再過個一兩年　板上頂多是從200人變400
推 I23:其實現況還是像c大講的　　　（連推失敗　重弄）
推 I23:推廣桌遊只靠朋友口耳相傳實在是太慢了
推 I23:真的需要政府或傳媒之類的幫忙宣導　提高曝光率
推 I23:不然就算再過個一兩年　板上頂多是從200人變400
推 ryaninscu:I大怎麼都是"推" 那個不是有冷卻時間嗎? 指望政府應該不
→ ryaninscu:太可能 兩兆三星都救不完了 更何況桌遊還幾乎都是進口的
→ ryaninscu:傳媒就是要靠錢砸囉
推 spring28892:應該是用手機推的
※ 編輯: chenglap        來自: 222.167.25.38        (02/05 12:39)
→ kicca:那fin你的論點也同時會是降價未必就會造成桌遊人口成長增加
→ kicca:兩面都是未必的情況，為什麼人家要因你一句就下去賭?
推 kaseno:給ryaninscu 因為是板主 我在我的板推文也沒有CD XDDDDD
推 ryaninscu:喔喔了解 對PTT還不太熟 抱歉囉
→ finhisky:to kicca:我沒有要任何人賭什麼或要求廠商降價。我是認為
→ finhisky:既然"降價與桌遊人口的增加或減少"尚無定論，就不該把降
→ finhisky:價會造成桌遊人口減少、廠商倒閉...等等，拿出來當做"支
→ finhisky:持"不降價的理由。
→ finhisky:我並沒有站在哪一方，只是針對某些提出來的"論點"，例如:
→ finhisky:要知道進貨成本就自己開店、降價廠商會餓死等，表達看法.
→ kicca:你可以看一下你自己的推文，你說你以此提出"相反"的實證
→ kicca:實際上既無法佐證相反，連實證也及不上
→ kaseno:降價對桌遊人口的增加或減少尚無定論 漲價也是
→ kicca:人家說天才總是與眾不同，但不是與眾不同就是天才好嗎
→ kaseno:但是降價必然會壓縮店家的獲利空間 這是確定的
推 finhisky:kicca你有看懂我說的"相反"的實證，是針對什麼嗎?
→ finhisky:我是針對"你越削弱利潤, 那行業就越做不起來"跟#1FBCeAe_
推 aethe:切中要點!
推 finhisky:我舉的實證(歷史)與他們所說的論點相反，不叫反證叫什麼?
→ finhisky:如果你想酸的話，那我想我沒必要繼續討論，增加對立了。
→ finhisky:to kaseno:降價會壓縮店家"單一"銷售的獲利空間，但如果
→ finhisky:和其他因素相配合，降價後銷售量增加，整體獲利卻是提高.
→ kicca:你無視了過程中有桌遊店死亡；你沒弄清其中的因果
→ kicca:你自己都說應該先研究、了解，那可以先請你去做好這些嗎
→ kicca:無知的嘴砲真得沒有討論價值
推 finhisky:被斷了 @@ to kaseno:我並沒有支持或反對降價，我的重點
→ kicca:和其他因素相配合←腦內幻想的X因素嗎
→ oooAGooo:依照kicca的言論只要想法不夠周全提出來就是無知的嘴砲
推 kaseno:我可以理解你的想法 但是降價所提升的銷售量 通常來說影響
→ kaseno:沒那麼大 又不是PS3 PSP之類 降價可以一次砍一百鎂之類 XDD
→ kicca:最大的問題就是愛講如果，卻解釋不了那個如果如何成立
→ oooAGooo:我看finhisky只是把它的一些想法說出來，也許不夠完善
→ oooAGooo:一句無知的嘴砲就把人家打回去，這種語氣跟態度也不好吧
→ kicca:因為我不是那些佛心人，對沒有討論價值的東西還能耐心講解
推 finhisky:kaseno:謝謝^^。我了解。 我只是指出，不應該將"降價"視
→ kicca:不了解不是錯，但不用大放厥辭讓人知道你不了解
→ finhisky:為洪水猛獸，好像討論就要被酸。
→ finhisky:to kicca:X因素，例如推廣桌遊就是其中之一。
→ finhisky:還有這篇討論串，這是最後一次回你，想酸請找別人，謝謝
→ kicca:提出想法前該研究了解的功課先去做比較實在，否則被酸正常
推 pulonggong:→ finhisky:只說對方要自己找答案、對方論點有誤?
→ pulonggong:提論點的人本來就要自己附佐證的責任
推 ADIT:fin大你提出的論證我認為是沒有前後依據關係的。
→ ADIT:不過我會誓死捍衛你的發言權利。