Re: [閒聊] 「高雄路跑事件」感想（一）

[airfirewolf (權力弒煉人性~)]

※ 引述《YPPF (Parafield)》之銘言：

          在這個討論串

         主要是消費者需求與店家考量之間有所衝突，

         有些人會為消費者需求發聲
         有些人會為店家考量發聲
         更有些人會從兩邊角度發聲

         但是最真實的還是市場機制

         不管誰的話講得多好聽、文章寫得再引人入勝

         最後有客人還是會有客人  沒客人還是會沒客人  這是騙不了人的
:         1. Donaldren的原始文章裡面，「可能」有問題的地方、爭執引爆點、
:            以及灰色地帶
:         我認為可能有問題的地方有一個、爭執引爆點有兩個、灰色地帶有幾個。
:         其他地方沒有問題。以下原文引用：
:         (1) 可能有問題的地方：「這遊戲學的時候會不會很累阿？」
                我覺得這句話並沒有什麼問題

              就我看來

                我對A很有興趣  但是學會A又需要花很大精力

              在這之中我必須要有一個考量的平衡點

              究竟是興趣>學習的疲累(開場的容易度)
              還是  興趣<學習的疲累(開場的容易度)

              這單單只是個考量而已~真的沒必要「罵」


:             我當時看文章看到這裡，也是在電腦前多少有點反感；
:             真的覺得很累的話，可以不用勉強來玩遊戲，
:             其他沒這麼燒腦的活動還不少。
:             Donaldren，我猜你只是說出你心裡面的話，可是有些話只適合放在心裡；
:             一旦要拿出來公開講，修飾一下會比較好。
              這並沒有很失言阿~只是多數初學者會問的第一個問題

              沒必要這樣放大別人的一句話
:             如果這句話改成「這遊戲規則會不會很難學啊？」
:             或許，別人感覺會不太一樣，想要鞭你的人也會比較少。
:         (2) 爭執引爆點：A.「這遊戲學的時候會不會很累阿？」
:                         B.「好像沒以前那麼讚了」+「感覺有點小失望」
:             這部份，是我認為第一位回文章的人，lantieheuser（以下簡稱lanti），
:             他所不爽的地方。
:             但是我也認為，lanti把自己對A和B的不滿情緒，混在一起同時罵下去，
:             而且力道過重。
:             我自己的觀點是，前者可以罵；但要重罵後者，那根本是莫名其妙。
:             可以罵的理由前面已經講了，不該罵的理由後面敘述。
            雖然lanti自己說是借題發揮~

          但是其他版友為何要承受他借題發揮的怒氣與攻擊性字眼呢?


:         (3) 灰色地帶：「高雄的桌遊店我也找不到有銀河路跑的店家- -....」
:                       「他們都不會」、「店員也不會」
               這兩句簡稱武斷   是否要因此發怒或大作文章 看讀者個人。
:             關於這部份，windskald已有精彩專文詳細說明，我很認同，不再贅言。
:             我覺得這牽涉個人收集資訊能力與表達能力，所以列在灰色地帶。
:             但這種灰色地帶的東西，一不小心仍有可能造成別人困擾、甚至受到傷害。
:             值得我們所有人深思。
:         2. 不該罵的地方為何不該罵？
:         因為Donaldren只是單純表達他作為一個消費者、有點無奈的心情。
:         這裡面我沒有看到謾罵、也沒有看到任何過分的要求或宣告。
:         如果他說「好爛！」「為什麼沒有教學！」「以後不要去了！」「退錢！」..
:         lanti同樣身為店家、感同身受之下，再用這麼強硬的文字回文，
:         我就可以理解。
:         但我雖然理解這種情緒，並不代表認同這種立場；
:         就更別提「你是希望他越做越賤」這種非常具有激烈攻擊性的字眼。
:         如果今天消費者表達感受，這樣都要被店家嫌、被冷嘲熱諷說不知店家成本，
:         那這種店家我真的是不敢領教。
:         請注意，這裡的重點在於Donaldren並沒有說教學是應該廉價或免費的；
:         而是lanti自行延伸出來以後，再加以強力指責。
          原文很多地方都被抓出來放大~抓出來鞭~
          我只是覺得這樣的行為有必要嗎?
:         Donaldren他或許早就了解服務有價，但認為這已經一併收費；
:         Donaldren他或許根本不知服務有價，只是奇怪為何今非昔比。
:         ...........
:         我不是Donaldren。我也無法了解。
:         但是不管怎樣，他今天在這裡都沒有過度濫用表達意見的權利。
:         所以我認為，Donaldren並不值得被用這種字眼對待。
:         就算消費者吃米不知米價，這難道是什麼天大的罪過嗎？
:         而且「米價」，也絕對不是單一店家說了就算。理由後述。
:         當然，之後lanti也在字裡行間說，自己有點借題發揮，只是抒發感想。
:         那太好了，大過年的你這一發揮，板上真是雞飛狗跳。
:         有沒有考慮過，是否這對你「抒發」的對象，也是一種傷害？
          同意
:         抒發感想是一回事，攻訐責難是另一回事。
:         不再多言。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.72.138
推 lantieheuser:我很好奇，既然最重要的就是市場機制，為什麼消費者
→ lantieheuser:老喜歡用"輿論"來品評店家改變生態?
不同意
→ lantieheuser:既然消費者可以將他的需求和立場和期望訴諸輿論
→ madrac:店家不也企圖用輿論來改變消費者生態? 有效嗎 :p
→ lantieheuser:為什麼經營者或第三者將經營成本訴諸輿論就不得當了?
→ lantieheuser:只許消費者喊貴，不准經營者怨虧就對了？...:)
→ lantieheuser:你覺得呢?所有事情都是價值觀建立起來的
→ lantieheuser:消費當然也包括在裡面
→ lantieheuser:你覺得無效，並不表示對所有人都無效...:p
→ madrac:我覺得不需要對消費者"說教", 有沒有效不清楚
同意
推 lantieheuser:你有你覺得，我有我覺得，同意嗎？...:)
同意
→ madrac:有道理, 我還是去忙著讀桌遊規則吧, 說教跟輿論你們繼續 :p
推 KeithKK:推市場機制，雖說消費者眾，輿論通常不是商家的武器
→ KeithKK:但lanti說的應該也讓很多消費者另一種思考了
→ sliker:個人覺得xx七x就是輿論控制的例子...
※ 編輯: airfirewolf     來自: 114.140.1.36         (02/06 16:44)