推 lantieheuser:我很好奇，既然最重要的就是市場機制，為什麼消費者 02/06 08:44
→ lantieheuser:老喜歡用"輿論"來品評店家改變生態? 02/06 08:44
→ lantieheuser:既然消費者可以將他的需求和立場和期望訴諸輿論 02/06 08:45
→ madrac:店家不也企圖用輿論來改變消費者生態? 有效嗎 :p 02/06 08:45
→ lantieheuser:為什麼經營者或第三者將經營成本訴諸輿論就不得當了? 02/06 08:45
→ lantieheuser:只許消費者喊貴，不准經營者怨虧就對了？...:) 02/06 08:46
→ lantieheuser:你覺得呢?所有事情都是價值觀建立起來的 02/06 08:47
→ lantieheuser:消費當然也包括在裡面 02/06 08:47
→ lantieheuser:你覺得無效，並不表示對所有人都無效...:p 02/06 08:47
→ madrac:我覺得不需要對消費者"說教", 有沒有效不清楚 02/06 08:49
推 lantieheuser:你有你覺得，我有我覺得，同意嗎？...:) 02/06 08:49
→ madrac:有道理, 我還是去忙著讀桌遊規則吧, 說教跟輿論你們繼續 :p 02/06 09:02
用啥輿論都是太冠冕堂皇的詞彙了，重點也不過就是行動者最後的選擇。消費者最
終的手段不是抱怨或者啥「輿論」，而是買或不買商家提供的商品或服務而已；同樣
的，商家靠的是他提供的商品與服務來吸引消費者，而不是啥「訴諸輿論」。
任何手段當然不會是「對所有人都無效」，只是在市場機制裡，問題是那些「不是
所有人的一群人」數量到底有多少，是不是到了夠支持商家生存的水平線。這畢竟不
是一個辯論、說教或者「輿論」的問題，只是一個實踐的問題，時間才是做出裁決的
那位。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.4.242
→ windskald:我倒是覺得，商家是靠他提供的商品與服務來「留住」消費 02/06 11:34
→ windskald:者；不過如果在此之前消費者就先被「輿論」嚇跑，商家就 02/06 11:35
→ windskald:完全沒有「留住」的機會了...... 02/06 11:35
→ windskald:所謂的「最終」、「最後」這種東西，也是要先有「開始」 02/06 11:37
→ windskald:才能再來說啊...... 02/06 11:37
→ sliker:照樓上說法，為了推廣電影市場，片商應該要出來護航，反對 02/06 12:23
→ sliker:鄉民寫負雷的感想文，只能寫好的是嗎?每人的有表達自己權利 02/06 12:24
→ sliker:的意見，好的店家自然繼續保持，壞的自然要改進，為了開始 02/06 12:25
→ sliker:不准大家討論? 讓人懷疑你的動機? 02/06 12:26
→ windnonstop:你拿一個已經成長成這樣的市場來比還蠻好笑的... 02/06 12:46
→ windnonstop:你看到的電影已經是百年累積下來的市場... 02/06 12:46
→ windnonstop:當初推出的電影再爛在那樣的娛樂環境下..會有負雷?? 02/06 12:47
→ sliker:如果只想比爛不敢比好的話，我同意你的說法 02/06 12:55
推 windnonstop:我想說的是..不要拿一個已經存在一百年的"大"事業來比 02/06 12:56
→ windnonstop:沒有相同的背景..更何況你不是那個時空的人 02/06 12:57
推 kirktyler:我已經在考慮要不要發文一下...這一串看的好累 02/06 14:08
推 airfirewolf:是的 我想講的就是如此~爭什麼 時間自然給個裁判 02/06 16:59
→ windskald:sliker:類比錯誤，如果桌遊→電影的話，桌遊店應該是類 02/06 20:47
→ windskald:比電影院、製片廠或導演之類的 02/06 20:48
→ windskald:你不會因為某製片廠第一部片拍得不盡理想，就發動輿論要 02/06 20:49
→ windskald:大家以後都不要看該製片廠的電影吧？ 02/06 20:49
→ eagle0628:我會因此發動不要看"那部片" 02/07 00:20