Re: [討論] 談合作遊戲

[nakoruru1023 (nakoruru_fan)]

※ 引述《noyarc (不完全燃焼)》之銘言：
: 推 jerrygo:羅馬共和算合作遊戲吧                                    10/28 09:01
: → artyman:羅馬共和是合作中帶著競爭 更貼近現實情況                 10/28 10:33
: 「一人決策」雖然爛
: 但卻不是合作遊戲裡最差的一種
: 羅馬共和我沒有玩過
: 但提到「合作中帶競爭」
: 某些遊戲
: 玩家彼此競爭勝利
: 規則卻又允許所有人一起輸掉
: 例如 Archipelago CO2 ...
: 最不介意大家一起死的玩家通常能佔有優勢
: 大家都想贏 結果就是大家一起死
: 遊戲機制本身就是個矛盾
: 桌上遊戲的三大腦殘機制中
: 其一 沒有理由的強者更強 (例如 Quarriors!)
: 其二 就是這類型「合作帶競爭」的遊戲
: 剩下的第三個有機會再分享( ￣ c￣)y▂ξ
非常武斷的批判
直接把別人說成腦殘的您是否有考慮過這些設計的原因
還是只是因為您不喜歡這類的遊戲
就直接批評"爛"."腦殘"

這些上面所謂"合作中帶有競爭"的遊戲
其遊戲本質還競爭
因為設計上一個人無法獨自覆蓋整個遊戲完整的要求
所以才需要與別的玩家合作
這類遊戲通常就會有需要交涉的成分
比較有名的像是羅馬共和 群島 CO2
遊戲機制中的壓迫只是為了要促使玩家間交流而不是獨自蠻幹
而不是讓你可以拖著其他玩家一起輸
讓自己精神勝利說反正別人跟我一樣慘的一個工具
這點在羅馬共和的前言上有提到
我想在群島或CO2上面應該也有類似的解說

廣義來說 冰與火之歌 強權外交 也屬於這類
因為自己一個人無法獨自處理所有狀況所以被迫要跟人合作的遊戲
其差異只是一個有全輸條件 一個沒有

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.72.112.172
→ nakoruru1023:更明白說 共輸的機制是為了迫使玩家會去合作
→ nakoruru1023:今天我想這些遊戲拔掉共輸的機制一定玩得下去
→ nakoruru1023:但是就會失去一個交涉遊戲的內涵
→ nakoruru1023:合作的定義應該是 大家朝著相同的目的一起處理事情
→ nakoruru1023:上面舉的那些遊戲基本上應該都是以競爭為前提
推 gn00671975:我覺得像冰與火那樣"想獨贏就必須合作"比"假合作真獨裁
→ gn00671975:有趣多了
我想我上面的文章應該沒有所謂獨裁的問題吧
想知道您這段有感而發是指哪個部份?

推 kaseno:冰與火想贏不一定要合作 我就玩過從頭到尾沒找人合作
→ kaseno:最後獲勝 冰與火的本質還是戰爭戰棋遊戲 合作談判只是調劑
※ 編輯: nakoruru1023    來自: 219.85.63.20         (10/28 18:12)
推 gn00671975:噢我是看了好幾篇才有感而發 你這篇剛好提到冰與火所以
→ gn00671975:推這 沒有針對你的文章唷 sry~