推 manlike: 應該要退盒損價差，更何況他賣這麼貴，退300元都划算。08/01 10:57
推 manlike: 這種盒損沒賠錢賣就不錯了，還賣這麼貴，這遊戲募資一盒08/01 11:23
→ manlike: 平均才880，加運費也不到100008/01 11:23
推 manlike: 這款遊戲沒有木頭token...08/01 11:27
推 manlike: 不管如何，商品進貨運送風險是商家自己要負擔的，盒損品08/01 11:56
→ manlike: 賣原價就是不合理。08/01 11:56
真是我見猶幹的奧客
Jool在露天賣場的關於我裡面有自己的買賣須知
裡面提到關於破損部分的文字只有
「我們無法確保商品的外膜在運送過程中保持完整，請先行理解後再行下標。」
然後商品瑕疵要跟店家溝通解決
以及『鑑賞期非適用期，商品一經拆封使用即視同購買』
更重要的是這一句－『收到商品後請立即檢視』
如果這些你都知道
沒作到是你自己的問題喔
嗯，為什麼？
因為買賣須知就是買賣契約的一部分阿
盒損如果很明顯，不用拆膜就可以發現
你沒有當場查看所以沒發現
作為店家我可以主張
契約未言明保證外盒完好
→面交當下買家有從速檢查義務（買賣契約內容、民法３５６第一項）
→買受人沒有當場檢查
→民法３５５第二項：
買受人因重大過失，而不知有民法３５４第一項所稱之瑕疵者，
出賣人如未保證其無瑕疵時，不負擔保之責。
→店家不用負任何法律責任
盒損如果不明顯，不拆膜沒有辦法發現
作為店家，我可以提出跟上面一樣的主張
也可以用前面民法３５４第一項但書主張那不是瑕疵
結果都一樣是店家不用負任何法律責任
唯一例外是
你有辦法證明賣方知道有盒損卻故意不告訴你
你才能援用民法３５７免除自己的檢查通知義務
（檢查通知義務除了檢查外，還包括發現瑕疵後要立即通知賣方
民法３５７同時免除了這兩項義務）
要保護自己的正確方法
是小心謹慎的完成交易
如果認為自己可以凹店家
請小心不要凹到那些對法律有基本認知的店家
--
是又如何？否又如何？
這是是非非
原是萬事萬物緣起緣滅起的頭
卻又絲絲縷縷紛紛擾擾分不清
怎叫我好生理得？ 即興創作－醉世夢言、一
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.254.143
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1438405305.A.777.html
推 ilove007: 臉腫腫的08/01 13:04
推 hikaruketsu: 就……搞不清楚狀況，這篇應該可以點醒他們了。08/01 13:06
噓 r78213: 你認為桌遊是用來玩的，搞不好別人是用來蒐藏或贈禮的。08/01 13:07
推 blackcellar: 重不重要根本就是自由心證的東西……08/01 13:08
自由心證不是這樣用的
→ r78213: 你在認為別人在意的點不重要就沒啥好討論的了08/01 13:08
→ rogerjj: 嗯?這麼在意為啥不當場拆開檢查??08/01 13:09
→ rogerjj: 你硬要用買回家供這種狀況來說好像也沒甚麼可以討論的啊08/01 13:10
→ rogerjj: 再說原po都說他是要買來玩的了喔 O_<08/01 13:11
推 ilove007: 總是有外盒戀物癖自High08/01 13:11
→ r78213: 我也沒說原PO沒問題，一個東西拖這麼久沒給，一定是生產出08/01 13:13
推 oktryit: 這篇寫der蠻好der08/01 13:14
→ r78213: 狀況，可能原PO太信任作者吧。08/01 13:14
→ r78213: 買集資商品本來就有這種風險，他可能自己也不清楚。08/01 13:15
→ hikaruketsu: 這樣應該不算買集資商品吧，是跟店家買的~08/01 13:16
→ hikaruketsu: 我懂樓上想噓的是價值觀不同不能一以概之~08/01 13:17
→ r78213: 跟小古買過東西的都知道，算業界風評好的，不太會處理的差08/01 13:19
推 rogerjj: 非常在意請當場拆開檢查省得彼此麻煩~08/01 13:19
→ hikaruketsu: 有點想買一盒來看看盒子到底多弱（史上腦波最弱……08/01 13:26
→ hisashilie: 盒子非常薄08/01 13:33
→ hisashilie: 大大看我的開箱文就可以知道了，不用因為這樣去買08/01 13:35
→ hikaruketsu: 看小古回應那篇，這批貨好像不少這種狀況，他們應該08/01 13:37
推 whatai: 沒有非常薄吧 就一般般的厚度 08/01 13:38
→ hikaruketsu: 會研究是否要改進生產流程吧~08/01 13:38
→ hikaruketsu: 也許是紙鈔架太凶狠，很少有桌遊裝這種大物吧@@08/01 13:39
噓 amigo123: 關於第一點，桌遊除了玩也有收藏作用。不說絕版桌遊，08/01 13:40
→ amigo123: 價錢會上漲多少。單看以後要交換桌遊玩，盒損桌遊交換08/01 13:40
→ amigo123: 不到等價位的。08/01 13:40
噓 sdf88523: "桌遊當然是拿來玩的"什麼歪理?08/01 13:49
推 ilove007: 桌遊原來不是拿來玩的((筆記08/01 13:50
→ amigo123: 另外真的覺的是不重要的瑕疵，應該也不會影響日後販賣，08/01 13:52
→ amigo123: 為何不給換?08/01 13:52
→ amigo123: 最後我是不太懂法律，可不可以請教另一個問題，店家聲08/01 13:55
→ amigo123: 明後是不是就不用管法條說什麼？買方默認失去權利??08/01 13:55
民法上以雙方契約為優先（契約自由）
只有在契約內容有爭議
或是明顯違反保護顧客的法律時
才會用法律審視契約
所以所謂「定型化契約效力未定」的規範
就是為了避免商家藉此規避應負的義務
推 ilove007: 就是有戀物癖一直存在盒子才會變這麼重要08/01 13:59
→ ilove007: 老子超想把盒子通通都丢了08/01 14:00
推 whatai: 當場檢查很難嗎. 題外話 絕版桌遊盒損還是很好賣08/01 14:00
推 whatai: 其實這根本是月經文 每隔一陣子就有人上來該盒損怎樣怎樣08/01 14:03
→ whatai: 然後又一定要店家給交代（膠帶） 然後還要凹200-300的折08/01 14:03
→ whatai: 扣08/01 14:03
→ amigo123: 因為盒損會影響二手買賣，大家都覺的沒差，牌套什麼的也08/01 14:08
→ amigo123: 可以省下了。二手市場也不用分幾成新，通通原價賣出只要08/01 14:08
→ amigo123: 還能玩就好。08/01 14:08
推 ilove007: 牌損耗會影響遊戲本身,盒子捐耗你就不能玩嗎?頗厂08/01 14:11
推 amigo123: 敬佩願意用出版原價買回七成新但不影響遊戲進行的大大， 08/01 14:21
→ amigo123: <308/01 14:21
推 hisashilie: amigo大大聽起來似乎沒買過絕版品08/01 14:26
推 ilove007: 戀物癖只會想東西收藏起來會增值殊不知出版社會再版戀08/01 14:27
→ ilove007: 物癖還是乖乖整理房間吧08/01 14:27
→ amigo123: 我猜有人沒爬文08/01 14:44
→ virus0418: 問題是離開店以後要怎麼證明那盒損是店家疏失或是人為?08/01 15:07
→ virus0418: 今天讓他凹,那以後拆模不小心割到了也可以拿回去換囉?08/01 15:08
→ amigo123: 我也覺的盒損最大爭議點應該是在責任歸屬判斷上08/01 15:13
推 capitalist: 車子就是要拿來開的 刮一下還值那個價嗎?08/01 15:32
可修復的瑕疵，與本文所言情況不同
推 yoysky: 我買拼圖，盒損我也超幹，為什麼要接受盒損？08/01 15:49
→ weRfamily: 你法律系的08/01 16:31
噓 rainingdog: 對物品使用定義就先入為主了 條文還有什麼好解釋的08/01 16:36
→ colaw: s大真的很熟民法？08/01 16:49
比你熟是一定的
推 seccret: 老實說我跟gmt games買遊戲，寫信跟他們說裡面板塊有損08/01 17:01
→ seccret: 他們馬上寄一個新的過來，也不用提什麼證明08/01 17:02
→ seccret: 而且我是在台灣的店買的,有些出版商的服務很好08/01 17:03
→ seccret: 有一次我跟CZE買的遊戲我打開自己壞一個token，我寫信去08/01 17:04
→ seccret: 問可不可以單買那個token，他們叫我用paypal給運費就送過08/01 17:05
→ seccret: 來了，所以其實聯絡出版商也是一個方法08/01 17:05
→ colaw: 外膜和外盒的重要程度一樣？08/01 17:15
去說服法官社會上七成民意認同外盒很重要
→ MJislife: 照法律走OK,可是顧客一定流失，聽了就不舒服。08/01 17:46
→ MJislife: 看你是要照法律做一次生意之後就少一個客戶。 08/01 17:49
→ MJislife: 還是賣家盡量在不損及成本的狀況下達成共識。08/01 17:51
→ MJislife: 這看賣家怎麼取決，如果不是大奧客，後者的選擇應該較08/01 17:52
→ MJislife: 佳。08/01 17:52
噓 sophia810413: 這也算教室…別鬧了08/01 19:21
別鬧了，盒損折價根本是道義上責任
你覺得不滿意有盒損可以拒絕履行買賣契約
我不是不理解看到新品盒損有多幹
我自己的遊戲我連外膜都很小心
但是法律上店家就是有這麼多方法規避責任
所以如果跟店家不熟又很在意這種情況
要嘛當場檢查，要嘛回家開箱全程錄影存證
而不是什麼都不做在那邊耍盧裝奧客
※ 編輯: samallan (101.14.209.190), 08/01/2015 20:25:40
噓 omegamax: 怎會不影響，盒子損壞破壞整體完整性，收納功能減損。 08/01 20:06
→ omegamax: 但店家願意出來解決事情是好事 08/01 20:06
噓 eric228377: 一大堆歪理 外盒裂就我看來4點都成立 08/01 20:09
→ eric228377: 隨便舉個例子都打死你那4點 08/01 20:10
推 kidskingdom: 實體店面，真的要負責盒損嗎? 08/01 20:15
推 virus0418: 我覺得說自己很期待很在意,然後當場不好好檢查.很矛盾 08/01 20:30
→ samallan: 下篇店家回應有原PO附的照片，去看完再來談好嗎 08/01 20:49
→ samallan: 個別狀況當然各別討論，少在那張飛打岳飛 08/01 20:50
→ colaw: 呵呵 定型化契約效力未定 08/01 22:42
→ ustvubn: 盒損就要打折，那會只買外盒嗎？ 08/01 23:06
→ tsui1206: 你的解釋不等於法律條文，不要引用法條來註解你的想法 08/01 23:16
→ youngpaper: 難怪有這麼多腦補的恐龍法官啊 08/02 02:43
因為腦弱的鄉民看不懂判決
又覺得判決跟自己的正義不一樣
所以就稱人家恐龍法官
不想承認自己是奧客這種心情可以理解
但是要龜毛又不被當奧客並不是不可能的
噓 cloudrack: 法律教室XDDD 08/02 07:19
※ 編輯: samallan (36.239.254.143), 08/02/2015 08:15:58
推 RedKinyo: 可能惹到店家支持者了！ 08/02 08:58
推 colaw: 請教民法很熟的s大民法是研讀那一本？ 08/02 10:02
→ colaw: 我怎麼都查不到 定型化契約效力未定 08/02 10:04
推 AlcoNic: 奧客就奧客，店家要妥協是店家厲害，不改奧客的事實 08/02 12:29
噓 sophia810413: 光是外盒影響市價這點就有多少例子可以舉證了 08/02 15:35
→ sophia810413: 敢不敢嗆一下哪間法律系 律訓第幾梯的 來討論討論 08/02 15:36
推 wxoox: 盒損的確不影響我買不買這款遊戲。盒子不就是拿來保護遊戲 08/02 16:54
→ wxoox: 內裏不受損的嗎？頂多賣相差賣便宜點，不然那以後遊戲要包 08/02 16:55
→ wxoox: 裝幾層原廠才可以賣壓。 08/02 16:55
推 wxoox: 事實就是，部分的台灣人用自以為是的完美標準來對待一款遊 08/02 16:58
→ wxoox: 戲，就像封膜這件事也一樣 08/02 16:58
推 philluke: 如果盒損不影響的話 那用一樣的遊戲內容 我換成大創紙盒 08/02 17:44
→ philluke: 裝 內容妥善保護 用一樣的原價賣你 你可以接受嗎? 08/02 17:45
推 ZMTL: 如果我找不到其他賣家的話我ok 08/02 19:28
→ ZMTL: 我可以接受原價只買內容，但有賣家多送一個保存完整的盒子 08/02 19:32
→ ZMTL: 何樂而不為XD 08/02 19:32