噓 G78:好東西就不會被稱為是毒品 05/25 15:44
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 15:48)
→ bomine:所以你認為原PO要嫁給浪漫,而不是安全感囉~ 05/25 15:45
我是認為那男的之後會拋棄他吧...
因為感覺價值觀非常不同 而且好像這女生沒啥主見
這樣很有可能就是被玩玩
因為這種男生 本來就是遊戲人間的態度
→ maiangel:是嫁給十萬英磅吧 05/25 15:47
噓 bestrick:顆顆 05/25 15:48
通常會噓這種文的都會是噓無意義內容
因為他們只知道他們不認同 卻不知道不認同哪裡
所以就會有 顆顆 這種內容
還有一樓這種 直接武斷性 不做科學化分析討論的結論
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 15:54)
噓 G78:所以你是化學分析過 也用過藥 經驗談 才來討論囉? 05/25 15:54
噓 bestrick:顆顆是不屑回你了 就不用鞭人了 真的這麼猛 05/25 15:54
→ bomine:冷靜一點總筆聳動好,我也沒說浪漫不好,只是什麼 05/25 15:54
→ bestrick:看你PO文也不是一年兩年了 第一次想噓 05/25 15:54
我沒有鞭你 只是講 價值觀從一開始就不同
你不認同是你的事 但是這些藥 道德上竟然還有很多人捍衛他
會一直爭議至今是有他客觀的歷史原因的
我們應當以科學 理性的眼光看待
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 15:56)
噓 bestrick:政府立法不能吸毒 所以反對吸毒就是衛道人士 也太好笑 05/25 15:55
我哪句話講反對吸毒=衛道人士?
→ bomine:重點這是原PO的人生,他應該自己決定啥是他心中重要的 05/25 15:55
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 15:57)
噓 G78:怎麼不回我呢? /_\ 05/25 15:58
你講的沒有建設性 沒啥好回的...
因為我也可以回你 難道你做過科學化分析 人體試驗過知道這些毒品不好?
這樣是很沒意義的論述法
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 15:59)
噓 bestrick:慢慢回吧 你加油去說服大家 說服原PO 看看能不能說服全天 05/25 15:58
→ bestrick:下的人贊同吸毒是有屁股的人才能做的事情 05/25 15:59
吸毒本來就不是一件好事 有這個屁股才有那個權力去選擇要吸或是不吸
問題是有這屁股的人本來就不多 所以我根本不是贊成吸毒
而是講 看待一個事情該以科學化的理性角度
看懂我的說法了嗎?
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 16:00)
噓 G78:所以我們都沒用過藥 多數科學家認為毒品對人體有害 05/25 16:00
建議你去看我文章中說的那本書
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 16:01)
→ G78:你卻想用幾個人的數據 來扳正? 原來毒品沒那麼嚴重? 05/25 16:00
推 IchigoMilk:明明就是BG問題版主在怕什麼? 05/25 16:01
→ G78:建議你去GOOGLE~ 05/25 16:02
恩 所以我說 你可以看那本書 我不是要嗆你或是和你爭什麼
只是建議你看看那本書 那本書講了很多現代科學研究 被經濟、政治的外力影響
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 16:03)
→ IchigoMilk:停止討論會不會太蠻橫?! 05/25 16:02
噓 xerady:你能保證吸毒藝術性格的人，在吸毒後不具有傷害性？ 05/25 16:02
→ G78:去數數看覺得毒品對人體無傷大雅的占多數還少數? 05/25 16:02
科學不是用投票表決吧...
難道中古世紀大家都認為地球是平的 就是平的了?
→ G78:還有~既然你覺得毒品無害 你為甚麼不吸食? 05/25 16:03
這麼貴 台灣又違法 惹麻煩阿
但是看一件事情以科學角度觀察 絕對是沒問題的
推 andomasaki:大家都誤會了，他是要反串阿 05/25 16:03
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 16:05)
噓 maiangel:世事無絕對 以科學的角度看更是沒有絕對的事 05/25 16:06
世事無絕對 但是不知道該怎麼看待的時候
不知道用什麼角度觀察更好的時候
以科學來看待之也不是錯吧
而且 我講的科學 是指 科學的研究方法 而不是科學的結論
推 IchigoMilk:另外回應這篇，挑選對像，所有行為都以道德為依歸，以 05/25 16:06
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 16:08)
→ IchigoMilk:法律為底限。基本上不道德和非法就沒什麼好考慮的了， 05/25 16:07
推 commonfish:推你的思考模式 具有研究精神與科學論證 不盲目聽信 05/25 16:08
噓 G78:當然不是投票表決 是多數研究出來對身體有害 誰跟你投票表決? 05/25 16:08
但是科學不是多數暴力...所以我才建議你看那本書
那本書就講了很多 科學被多數暴力扭曲的現象
像是FREON真的有破壞臭氧層嗎?
他就拿出他的研究 和主流研究的差別來比較給我們看
然後發現那些研究的方法 都不是嚴謹的科學化研究
都是為了"特定"目的所得到的"特定"結論
如果你要關閉自己得到新思考方向的權力
那就是會變成很容易被權威影響 被盲目操弄的人
我可沒有叫你接受我的思想 也不是叫你贊成吸毒
我只是說 請以科學角度觀察事情
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 16:11)
→ G78:台灣違法你不會去國外吸時阿? 05/25 16:09
→ commonfish:其實我們身活周遭很多合法藥物所產生的後遺症 05/25 16:09
→ G78:講的好像外國就完全合法? 05/25 16:09
→ andomasaki:這篇有[夜店也能找到真愛]的Feel 05/25 16:09
→ commonfish:根本不亞於 甚至超越我們俗稱的"毒品" 05/25 16:09
→ IchigoMilk:你會要你的另一半是個毒蟲? 05/25 16:10
→ commonfish:只是很多人只會聽信"大多數人所講的話" 05/25 16:11
→ commonfish:但"大多數人所講的話"常常錯誤百出以耳傳耳 05/25 16:11
→ commonfish:誰說毒品就是"毒"? 夜店沒真愛? 科技業就是爆肝? 05/25 16:12
噓 G78:只會在PTT嘴砲~講這些不會去跟那些有藥學常識的辦論嗎? 05/25 16:12
那請問你在做什麼...
我兩個醫生朋友 一個藥師朋友
我不需要和他們辯論
依他們的專業和自我思考能力
經過簡單的討論就發現他們想法都和我同調
因為他們不會像你一樣 聽到什麼就認定一輩子了...
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 16:14)
推 nenylu:推論證過程，角度不同，本來結論就會不同啊~ 05/25 16:13
→ commonfish:有多少事情已經被寫入我們的腦中而分辨不出真偽? 05/25 16:13
推 littlesand:主要是觀察原PO男友的成癮狀況吧 雖然我對毒品認知不深 05/25 16:13
→ littlesand:但一個人曾犯錯而悔改 要被打成一無是處的廢人 過頭了 05/25 16:13
→ G78:拜託~用你這麼會講的三寸不爛之舌 把這些被列為管制毒品的藥物 05/25 16:13
→ G78:扳正成為大家都能吸食 健保給付的藥品 求求你了~ 05/25 16:13
不和你講了...講話超沒建設性 沒營養的
講到最後在那邊打爛仗 根本不是為了理性討論
我也可以說 拜託你了 求求你了
請妳去把歐美還在灰色地帶吸食大麻的人全關起來
但是這種言論就是和你的論述一樣 一樣沒營養
→ commonfish:事實上 是他人官感創造事實 而不是事實創造他人官感 05/25 16:14
→ G78:求求你 這跟這三位朋友一起為台灣解放目前被管制的毒品 05/25 16:15
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 16:16)
→ G78:把真相告訴大家 其實大家都能吸食~毒品不是大家想像的那麼毒 05/25 16:15
噓 hunterkou:中肯 但你讓一輩子奉公守法卻領22K的鄉民情何以堪 05/25 16:15
→ G78:是你在堅持 毒品無傷大雅 歐美那些吸食毒品的違反規定的 05/25 16:17
→ G78:本來就該被抓 只是還沒被抓而以 05/25 16:17
喔 那大麻合法的荷蘭 還開博物館 品草店的荷蘭
請妳去立法 去策動執法單位的大行動全抓起來
(糟糕 我和你用一樣沒邏輯的爛帳辯論法)
噓 xerady:你的科學論證沒有錯，但不是所有人都理性到完全只看你的科 05/25 16:18
→ xerady:學論證。你這篇很容易讓人有理由去第一次接觸毒品，但並非 05/25 16:19
→ xerady:每個人都理解自己的自制力在哪，也不能預先知道自己使用後 05/25 16:19
那我的文章的目的只是給原原PO建議
因為我覺得當事人有這自制力
也強調了 沒那個屁股別吃那個藥
這樣有啥問題嗎?
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 16:22)
→ xerady:會產生什麼行為。如果在接觸一次後，繼續的接觸下去，產生 05/25 16:20
→ xerady:的問題絕對不是一篇理性論證可以解決的。你的科學論證很好 05/25 16:20
→ xerady:但容易被不正當引用，在這種公開平台，不可不慎 05/25 16:20
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 16:25)
噓 G78:問題是在台灣那些東西就是違法 這篇如果在荷蘭發文 05/25 16:22
→ G78:我相信除了大麻之外的東西 能接受的人也不多 05/25 16:23
推 mightysuns:認同 05/25 16:23
→ G78:你也只敢針對大麻阿~其他的咧? 05/25 16:23
推 Skabo:噓的人其實看不懂你在寫什麼 05/25 16:23
我也覺得他看不懂 甚至他拒絕看 所以當然看不懂
他只是拿著主流道德價值觀當武器想吵架而已...
但是我只是想以科學理性的方式討論一個議題
根本不在同一個共識上
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 16:27)
推 commonfish:其實有點科學素養的應該都會明白你的用意 05/25 16:28
→ commonfish:這是科學論證 跟勸人吸毒無關 也不是說毒品沒有毒 05/25 16:29
感謝你的認同和鼓勵
其實我和那個XX爭論的過程 我也只是想讓有一點科學SENSE的人
能夠在辯論過程中 更了解我的真意而不導致誤解
而不明白以自我能力思考 理性思考的人
如那個XX 永遠也不會明白的...
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 16:32)
噓 xerady:你的邏輯思考沒錯，理性思考也非常正確，但是這種說法容易 05/25 16:41
→ xerady:引起人去試毒品。你一句沒那個屁股不要吃那個藥帶過一切， 05/25 16:41
→ xerady:一切，相當的不負責任 05/25 16:41
文章開頭又補充一堆了 你還有問題嗎...
→ avecmoi:原po男友是蠻誇張的 在法國這大麻是很普遍 海洛英... 05/25 16:46
推 G78:你引用Kary Mullis這位作者寫的這本書 05/25 16:49
→ G78:Dancing Naked in the Mind Field的觀點 05/25 16:49
→ G78:然後探討 毒品並沒有大家想像中的那麼傷身 05/25 16:49
我可不是因為他所說的言論
就這樣當作論證毒品不傷身的依據
他這本書根本沒有科學上當作證據的價值
請你在重新看一次...
我只是說 可以看他的思考邏輯
而他看這些藥品的觀念 和一般主流不一樣
而原原PO男朋友 也是屬於非一般主流的人
而且是很了不起的人
這樣你了解????!!
→ G78:我用GOOGLE找一些醫藥相關知識 05/25 16:49
→ G78:然後說明 毒品其實不是好東西 05/25 16:50
→ G78:你相信少數人說的毒品沒那麼需要擔心只是道德上的爭議 05/25 16:50
→ G78:就是獨立理性的思考 05/25 16:50
→ G78:我相信多數人說的毒品對身體有害會造成成癮性 05/25 16:50
→ G78:就是沒有自我思考能力 且 盲從的人? 05/25 16:50
推 G78:我只承認Kary Mullis的確是具有獨立理性思考的人 05/25 16:53
而你連他的書都還沒看 就先承認他是有獨立理性思考能力的人...
我不知道你承認他的原因在哪?
是因為你是他書中所說 那種盲從權威的人嗎?
推 G78:法律上不允許就是不允許 拿這些人的觀點如果扳得倒現在的科學 05/25 16:55
我從頭到尾都只有說 科學觀點 理性分析
也從來沒說過這些藥該合法化
一直不願意去思考 不願意理解我想說什麼的人是你...
→ bestrick:想要證明科學觀點 理性分析不需要拿這麼邊緣的議題.. 05/25 16:57
→ bestrick:萬一有人去告教育部 曲解你的意思 那BG版就危險了.. 05/25 16:58
我這篇是回原PO
他問的問題就是這麼敏感的
我這樣回可沒什麼錯
→ bestrick:我想你沒搞懂..原PO是問要不要在一起 05/25 17:02
我前幾段就回了 我建議他在一起 而且是第三句就馬上回了
後面回的內容是解釋 對於藥品的價值觀 可以有另一種觀點
所以她男朋友應該也是這種觀點視之
那是我建議他再一起的原因
了解??!
→ bestrick:你這篇很容易被解釋成吸毒品沒什麼大不了的 05/25 17:03
願意平心靜氣 捨棄前見 慢慢看完的人
應該不會誤解
所以我前面加了 敬告
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 17:05)
推 alice822:這麼多推文請教並解釋回覆了 還看不懂的我想也..... 05/25 17:09
推 Severa:的確是有一堆以為地球繞自己轉的人阿 自以為專家 05/25 17:09
→ Severa:原PO很有心 從另一個觀點去切入一個問題 05/25 17:10
→ Severa:做學問和過人生 其實都是需要這種思維的 05/25 17:10
→ Severa:而不是以自己渺小的認知來衡量是非對錯 盲信也盲從 05/25 17:11
→ Severa:在PTT上實在很少看到能多方涉獵並闡述論點的人 05/25 17:11
→ Severa:受教了 05/25 17:11
噓 xerady:以你的觀點，會有毒品的就是兩種人→超理性客觀的 05/25 17:17
推 plant:只憑一篇匿名文章的論點就可以下這種結論? 科學? 理性? 05/25 17:20
推 plant:很多事情用講的都很有道理 這世界也早就應該世界和平了 05/25 17:24
推 imbohn:真的滿理性的，畢竟有此類經驗/知識的人也不多 05/25 17:29
→ imbohn:不過以愛情的立場，我覺得原po拿出來問，就是她心裡其實 05/25 17:29
→ imbohn:希望得到大家的認同，畢竟沒有很傾心跟本不會想來問 05/25 17:30
→ imbohn:如果原po沒有過度美化所述皆屬實的話，或許這篇會是一個 05/25 17:31
→ imbohn:她心中可以拿來背書的信念，其實原po也就間接成為影響她 05/25 17:31
→ imbohn:的人了，不過我覺得原po的成熟度並不足，當然，這也不是你 05/25 17:33
→ imbohn:的責任了，嗚嗚 05/25 17:33
推 imbohn:第一線的執法/監獄人員，多半是反毒的，不過如果硬要說他 05/25 17:37
→ imbohn:是類別1，可以和賈伯斯一樣，那我當然也沒話說 05/25 17:37
→ imbohn:話說回來，離婚在這時代也沒什麼，原po想衝就衝，別等到 05/25 17:42
→ imbohn:世界都認同妳再作任何事，人本來就要自己抉擇的，不然同居 05/25 17:43
→ imbohn:個半年一載觀察看看不是更妥當嗎？說不定中間就分了，想 05/25 17:44
→ imbohn:麼幹麼 05/25 17:44
→ imbohn: 遠 05/25 17:44
→ Skabo:記得不要跟著吸就好 原Po絕對不是有意志力的那種人~ 05/25 17:57
推 imbohn:對呀，不要自己去吸，除非也能3年phd畢業，正當10萬英磅 05/25 18:10
→ imbohn:苦口婆心也是希望原po不要吸，感情/毒品先分開處理 05/25 18:12
→ secret7710:.............我只能說~用藝術家性格來浪漫吸毒助興的 05/25 19:05
→ secret7710:根本不是真正有才的藝術家....鳥透了~XDDD 05/25 19:06
→ secret7710:藝術家要有自己的格調，自己的傲骨...沒足夠才華創作, 05/25 19:06
→ secret7710:就別牽拖~還要毒品幫忙~有沒有那麻弱啊~~~XDDD 05/25 19:07
→ secret7710:我對那種自稱藝術家要吸毒刺激靈感的,真的是瞧不起到極 05/25 19:08
→ secret7710:點~哈哈~不過的確大學時代是滿多蠢蛋人這樣跟我講的. 05/25 19:09
→ secret7710:......另外~我不管啥諾貝爾獎得主怎樣用藥,我想問,有人 05/25 19:10
→ secret7710:仔細去問過他用藥的動機可以分享一下嗎?難道是為了爽度 05/25 19:10
→ secret7710:用藥？還是要用"自身體驗"去了解藥品功效?....以前有句 05/25 19:10
→ secret7710:話還滿流行的~不需要吃大便才知道大便難吃,也不需要下 05/25 19:11
→ secret7710:海做雞,才能懂得雞在想啥~(以前有位作家為了寫妓女的生 05/25 19:11
→ secret7710:活下海~登上社會版面~當初還不叫性工作者...現在世道變 05/25 19:12
→ secret7710:了~所以怎說呢?愛護自己~就謹慎過活~不用特別吃大便. 05/25 19:12
我從來可沒說過藝術家是需要靠藥物得到靈感的...
他們是喜歡那種感覺 而去感受 當然也有可能從中得到靈感
不過之間並不是 因 與 果 這麼單純的關係
當然也有很多的爛藝術家 什麼鳥都不會 一點天份也沒有
但是他們用藥的理由 也不是因為從中得到靈感
只是因為他們喜歡...
而用靈感當藉口的 當然就是偽藝術家了
注意 偽藝術家 和 爛藝術家 是有差別的...
就像是很多從事工程的人 或是理論科學家 喜歡下棋 喜歡電玩
但是不代表他們是從那些東西上得到靈感
或是他們從中訓練他們的邏輯以及能力
只是因為 他們喜歡
當然也是有很多偽科學家
就只是大學 研究所 念念理工
把書裡面的東西學得很透徹
但是對很多事情卻不用 科學的方法 作客觀的分析
直接把很多事情當作既定存在的事實
如果你下結論都是如此草率 連自我辯證都沒經過
就認為自己講的絕對是真理的話
那你連中世紀那些以為世界是平的人都比不上...
既不是藝術家也不是科學家
只是一個呱呱叫的小青蛙
→ Skabo:你沒試過你只是自以為你懂而已 當然這樣的世界很幸福^^ 05/25 19:12
→ Skabo:以你的態度活在古代你一定也會跟著大家一起相信地球是平的 05/25 19:16
→ Skabo:這樣真的很幸福! 千萬不要改變～ 05/25 19:16
→ secret7710:啥?樓上是說我喔?......那~我就繼續幸福啦~XDDDD 05/25 19:19
→ secret7710:人啊~沒必要把自己陷於險境,之後才後悔. 05/25 19:22
→ secret7710:有些人天生"冒險求刺激"個性~有些則是謹慎駛得萬年船.. 05/25 19:23
→ secret7710:但有些險是必須冒的嗎?即便再三呼籲小心用藥,大概還是 05/25 19:23
→ secret7710:會有人認為"沒差~試試看~"記得~不管你今天吃啥鬼東西進 05/25 19:24
→ secret7710:去~能為自己負責的~也只有選擇吃下去的自己罷了 05/25 19:24
→ secret7710:要吃或吸啥鬼前,自己想想有啥必要性與幫助再說吧...或 05/25 19:25
→ secret7710:許照SKA的說法講~百年後~大概會有人證明"毒品"是好的!! 05/25 19:26
→ secret7710:地球不是平的~不適證明了嗎?XDDDDDD真有意思的比喻. 05/25 19:26
→ secret7710:可惜地球是平的貨圓的~死不了人~但毒品能不能害死人,不 05/25 19:27
→ secret7710:用講幾百年後,大家心裡自己決斷吧 XDDD 再講下去~大概 05/25 19:27
→ secret7710:得扯到中西醫用藥安全與當代醫學能治癒啥鬼病這些事了 05/25 19:28
→ secret7710:離題就越來越遠也XDDDD 05/25 19:29
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 19:54)
噓 bestrick:補一堆然後嗆人沒有比較厲害..你的理論也沒有驗證到哪去. 05/25 19:57
我補一堆可不是在那邊和你比勵不厲害的...
一個事實 或是 結論的爭辯
也不是為了爭輸贏的...
況且 我講了什麼理論我可不知道
我從頭到尾說的 都是對事情應該要有一個什麼看法...
而部分主觀的部分 也只是就我個人經驗的主觀看法
我在文中也提過 那是我的看法...
算了 夏蟲不可語冰
要和人辯論的前提 是你的對象懂得什麼是邏輯...
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 20:00)
噓 bestrick:所以別人提出看法你就開始反嗆了不是嗎? 05/25 20:08
→ bestrick:然後開始捕一堆酸人的話...這樣有達到目的嗎? 05/25 20:09
→ bestrick:達到別人要了解你看法的目的 用酸的會比較有用嗎? 05/25 20:09
我上了一課
好像無腦噓的威力比較大
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 20:12)
→ bestrick:算了 跟你這種沒什麼好講的..每一句都只為了酸人 05/25 20:14
→ bestrick:好像不同意你的意見 你不酸一下會死一樣XD 05/25 20:14
恩 你所指責我的行為 在你身上也是一樣在出現喔
可是我酸的原因 是因為我已經解釋過了
而有人提出反對意見的部分 都是經過我解釋的 卻被無視
這當然要酸啦 不看文章只會噓 甚至還有人說 "我才懶得去知道咧"
但是 你酸 你噓的原因 可是比我單純多了 只是你不認同
卻不能提出哪裡不認同 更是你口中說的 "和你不一樣就是要酸 要噓 不酸會死"
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 20:17)
噓 bestrick:我噓的原因我沒講過嗎 那可能你眼睛不太好 05/25 20:18
我酸的原因我也講過了 可能你眼睛和我一樣差
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 20:18)
→ bestrick:你加油繼續沒關係 專業的PTT酸民 05/25 20:19
→ bestrick:超強的 我給你拍拍手好了 你的文章你最大 拼命修文吧 05/25 20:19
專業度應該不輸你吧...很少看過從頭跟到尾
酸不知道幾次 噓不知道幾次
可是卻連一點文章中內容的反駁論點都沒出現
只是單純的用 噓 來表示不認同
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 20:20)
→ bestrick:我不反對你的主觀經驗 反正給意見也沒罪~ 05/25 20:20
→ bestrick:你可以說吸毒怎樣怎樣 台灣法律怎樣可笑 05/25 20:20
→ bestrick:不過在台灣吸毒就是被抓的下場~ 你再怎麼推翻還是一樣 05/25 20:20
噓 bestrick:果然眼睛不太好 我噓的原因是不認同你拼命酸人~ 05/25 20:21
→ bestrick:我老早就說了不反對你的主觀經驗... 05/25 20:21
噓 secret7710:啥鬼啊~你會不會太defenisve...以為別人在嗆你啊,人身 05/25 20:22
→ secret7710:攻擊起來了~是不是有那麻害怕自己被質疑啊?XDDD攻擊性. 05/25 20:23
→ secret7710:有夠強的~小青蛙~噗噗~~誰是小青蛙我們還不知道哩~ 05/25 20:23
→ secret7710:毒品講穿了不就藥物濫用,還要你來跟我講啥邏輯喔?XDDD 05/25 20:24
→ secret7710:你以為別人和你不同觀點就攻擊,會不會跳得太高了?要看 05/25 20:24
→ secret7710:清楚別人的推文在跳高啊....真有點想法~拜託去研究一下 05/25 20:25
→ secret7710:所謂中西醫用藥與當代醫學史吧.還提啥鬼地球是平的,八 05/25 20:25
→ bestrick:阿就再下面推文跟他不一樣的 或是噓的 一率視為反嗆~ 05/25 20:25
→ secret7710:竿子打不著的鬼理論...當別人都白癡,結果事實證明,你是 05/25 20:25
→ secret7710:不懂裝懂有邏輯~有科學研究精神哩XDDD 05/25 20:26
→ secret7710:對啊~我有發現~本來我是善意的再提出不同看法與對那本 05/25 20:27
→ secret7710:書作者的疑問~現在一個SKA提出地球是平的的理論~牽涉到 05/25 20:27
→ secret7710:毒品~我一直搞不懂~不然是要講啥?以後幾百年後會證明啥 05/25 20:27
→ secret7710:也不用幾百年後證明啥啦~自己趁著看醫師時去問問醫師~ 05/25 20:28
→ secret7710:讓你的醫師告訴你藥物療效外背後的真相吧...XD講啥一堆 05/25 20:28
→ secret7710:反證辯論的...不懂得藥學,就這樣講~XD滿有意思的~ 05/25 20:28
→ secret7710:藥與毒品一線之間...但現在的毒品,呼呼,前面不是有人講 05/25 20:29
→ secret7710:過了,超有創意的...如果那些新創作還能稱作藥物~拜託, 05/25 20:30
→ secret7710:專業的原PO與SKA~請提出一個有效的證據與報告~願聞其詳 05/25 20:30
→ secret7710:如果大家都沒研究過~那我也只能說好啊~來嘴砲~人人都會 05/25 20:32
→ secret7710:我都說超創意的我不懂了~我比較誠實~哈哈哈~一樣態度, 05/25 20:33
→ secret7710:你能講出個道理~願聞其詳~如果不能~就少來人身攻擊這套 05/25 20:33
→ secret7710:只顯得你無法理性看待推文與討論. 05/25 20:33
→ secret7710:最後~為啥不認同不能噓你?可以講一下為啥嗎?那我用推的 05/25 20:34
→ secret7710:表示我的不認同你的推文~就可以喔?好~那我等等推回來喔 05/25 20:34
推 MYDOGS:認同你的論證方法 價值觀本來就是主觀流動的 噓的那些人就 05/25 20:39
→ MYDOGS:好像現在大部分的人只要一看到"廢死"這兩個字 不管內文是啥 05/25 20:39
→ MYDOGS:支持廢死的人一定會被鞭到死一樣...後現代主義看中心化道德 05/25 20:40
推 leo18060:那個secret....只是想來吵架而已 講了一堆廢話 05/25 20:40
→ MYDOGS:尤其在台灣一堆人只會順從主流價值 能夠獨立思考的人極少 05/25 20:41
→ leo18060:而且真的是廢話 用一堆~~~~好詭異 難怪原PO懶的理他 05/25 20:41
→ Skabo:secret你繼續砍你自己紮的稻草人 玩累了在叫我 05/25 20:41
推 secret7710:推回來,樓上別以為噓的人就怎樣~這樣的二分法,你還想講 05/25 20:42
→ bestrick:不知道前面那些人找到的對身體的傷害到底要怎麼說呢 05/25 20:42
→ secret7710:認同他的論證...同時間已經在打自己嘴了啊~orz 05/25 20:42
→ leo18060:你才別二分法...我有說過"噓"這個字嗎? 自己心裡有鬼 05/25 20:42
→ secret7710:leo~很有意思~搞不懂別人原意的人偏要跳進來講對~你就 05/25 20:43
→ secret7710:要吵架~~誰跟你吃飽閒著來挑釁啊~ 05/25 20:43
→ leo18060:我也懶和原PO一樣的理你了...講話超烙烙長卻沒啥內容 05/25 20:43
沒錯...被你說中了
→ secret7710:SKA~~樓上不是你~別擔心~光是你的地球是平的,我就大笑 05/25 20:44
→ secret7710:跟你講也是白講~XD 05/25 20:44
→ secret7710:沒差啊~你講話也沒露出啥自身觀點啊~就只是跳進來瞎攪 05/25 20:44
→ leo18060:對阿 因為你也不是針對原PO觀點提出反向論點 05/25 20:45
推 MYDOGS:我想噓的那些人很多都只是不能認同自己的價值觀被推翻而已 05/25 20:45
→ leo18060:只是瞎攪和 要是我也提出啥理論 你應該也會無視 05/25 20:45
→ secret7710:挖~又出現二分法了....XDDDD 05/25 20:46
→ leo18060:所以我也沒啥必要好提出啥 反正你只是喇低賽而已... 05/25 20:46
→ leo18060:大家都看得出來 但是會有一些主流價值觀的人挺你而已 05/25 20:46
→ secret7710:你提啊~願聞其詳已經講兩次啦.一個原PO是當別人和他不 05/25 20:46
→ secret7710:同的論點與觀點就是"嗆"他~馬上人身攻擊~怪了~現在是不 05/25 20:47
→ secret7710:準其他人也有自己的觀點?XDD剛開始我可沒噓他喔~~ 05/25 20:47
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 20:47)
→ secret7710:LEO~~我講的是毒品與藥物一線之間啊~要講多白你才懂? 05/25 20:48
→ secret7710:至於我對藝術家吸毒尋求靈感這件事~我不會像原PO去主觀 05/25 20:48
→ secret7710:猜測他們的動機~畢竟~那也是我對那些人的觀點.應該沒犯 05/25 20:49
→ secret7710:法~也輪不到LEO你來講是不是廢話~除非你認為依此推論 05/25 20:49
→ secret7710:原PO對吸毒者的主觀觀點~也是廢話~XDDDDDD 05/25 20:49
→ secret7710:不過在我看來~他也不過表達自己的觀點~可不是廢話~XD 05/25 20:50
→ secret7710:原PO不要不懂~或者發覺自己誤會了~就縮了啊~XDDD 05/25 20:50
推 leo18060:我覺得原PO講得很白了....也修文超多次 05/25 20:50
→ leo18060:無奈就是有人看不懂一直勒勒蛇 真的是懶的理你而已 05/25 20:51
→ secret7710:聳肩~沒希望過你理我啊~別指名道姓就OK啊~幹嘛抬槓這樣 05/25 20:52
→ leo18060:有人要接棒陪這位仁兄吵嗎? 看樣子他的興趣是吵架 05/25 20:52
我也這樣覺得
→ secret7710:久~也不提你自己的觀點~只會講"哎呀~你也會無視"~不知 05/25 20:52
→ secret7710:是誰在無視...orz 05/25 20:52
→ secret7710:好好好~你不敢講自己理論就說別人找你吵架~~那也是你 05/25 20:53
→ secret7710:的觀點啊~~~我會尊重你的~~不會無視的~那~下一位~XDD 05/25 20:53
下一位是誰要陪他?
※ 編輯: XDboy 來自: 220.140.106.2 (05/25 20:54)
→ secret7710:對喔~只有這一篇可以抬槓討論哩,公告發在之前哩.XDDD 05/25 20:54
→ secret7710:快啊~XDDD勸原PO多了解要學理論後再來嗆我~XDDDD 05/25 20:55
→ secret7710:藥學理論XDDD 05/25 20:56
推 DrJoke:....終於看完了，我只能說某個推文推一堆的那個有病 05/25 21:01
推 leo18060:科科 見識到了吧 我就和你說吧 05/25 21:03
→ secret7710:人身攻擊的人也不見得比較高明或是健康到哪去喔XD 05/25 21:05
推 noktu:寫得真好 05/25 21:15
推 Nauglamir:推 香菸比大麻危險 香菸合法是政治與經濟發展的結果 05/25 21:20
推 sutekidesune:這篇寫的還不錯,這社會本來就有很多觀點了 05/25 21:31
推 sutekidesune:只不過有用海洛因真的要注意了,安非他命都不好戒了.. 05/25 21:35
噓 demitri:毒品恐怖之一來在違法和無規格化 內容有什麼你根本不知 05/25 21:45
→ demitri:至於什麼是毒品 毒品是否一定有害 還有毒品合法化的好處 05/25 21:47
→ demitri:這是後話 因為在目前很多毒品違法的情況 風險就是那麼大 05/25 21:47
→ demitri:會販毒的人都沒啥良心 什麼鬼東西都給你加進去 05/25 21:47