噓 j222055:為什麼因為這樣噓他是錯的 跟我的想法就是不同不能反對嗎 05/18 13:00
你想法不同當然可以反對，但問題是你反對的想法並不是他的想法，這樣反對就不對了
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 13:01)
→ j222055:我就覺得怕女友被強暴=怕戴綠帽很奇怪 05/18 13:01
→ j222055:你又知道我反對的並不是他的想法 05/18 13:01
因為我覺得你反對的不是他的想法所以才會反對
你又知道我反對的不是你以為你反對對的想法?
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 13:03)
噓 andomasaki:別人是依附誰的想法來反對還要你來認證... 05/18 13:02
→ j222055:重點是怕女友被強暴=怕戴綠帽 就是他推文所說的 05/18 13:03
→ j222055:誰在那邊跟我你不是我你又知道怎樣怎樣的 05/18 13:03
→ kurtc:呃..我只反對強暴分手只是因為怕戴綠帽這麼簡單的思維而已.. 05/18 13:03
這我沒意見
如果真有人想法這麼嫩那還有勞您大力的批，我看得也很爽
→ j222055:那你是l大本人嗎 你又知道他的想法嗎 05/18 13:04
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 13:05)
→ j222055:我也是只反對強暴分手只是怕戴綠帽這句話 05/18 13:04
→ kurtc:當然有人貞操觀念重不能接受 我只是想表達 分手沒這麼單純.. 05/18 13:04
→ j222055:這句話明明他在某篇推文講了至少三次 你自己沒看到不代表 05/18 13:04
→ j222055:他沒有說過 05/18 13:04
→ j222055:護航也強一點 05/18 13:05
→ kurtc:而且這論述是L自己提出來的～不是栽贓的喔 05/18 13:05
他用詞太不精確，句子也太隨意，會被這樣誤會和用力噓可以想像
但是只要你能明白我的意思就好，感謝您的風度
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 13:07)
→ kurtc:我知道你要表達這延伸理論 這是種心態 但在分手的例子中 真 05/18 13:07
→ kurtc:正造成分手 是在於勸阻無效而無力阻擋的無力心態 如果只在 05/18 13:07
→ andomasaki:L大的想法就是這樣，K大也批了，但是你看K大的文沒有 05/18 13:08
→ andomasaki:很爽，反而在護航L 05/18 13:08
→ kurtc:意綠帽的話 照理說應該還是在找處女才對 我想表達的是這樣 05/18 13:08
我所知道的是 相當多人都會介意 即使沒有分手
內心也存在一個裂痕
今天姑且不論是去夜店被強暴
假設是發生在家中 因為匪徒入侵而造成的
我所知的大部分還是會介意 甚至分手
(恩 有少數人不介意 今天為止我只知道一個~)
那麼以"受到傷害"而言 女生被匪徒打傷 和 女生被匪徒強暴
何以男生會對後者產生心態上的芥蒂 甚至分手呢?
至少如果今天只是發生被打傷 必然不會有男生介意 甚至分手
是何原因呢?
這篇文章並沒有提到因為綠帽而分手
相反地，他想問的是為什麼女人被強暴後男朋友會考慮分手的比率比傷害多那麼多?
介此來說明他為什麼認為強暴是戴綠帽的延伸
他有說錯嗎? 我覺得沒有，然後你的文章批評他因為搞不清楚自陷危險和意外的差別
我在這篇文章裡面通篇都沒有看到意外和自招的危難的論述呀
我知道你要強力譴責因為女朋友被強暴就考慮分手的人
但是在我看起來，原PO也是贊成這樣的看法的喔 (或許我誤會了，我沒看每個推文)
因此他如果因為這樣而被批評很冤枉，而且對大家都沒好處
如果能夠討論出因為被強暴而對女孩子心存芥蒂是因為戴綠帽的延伸這種不理性的情緒
這種共識
那麼對於往後遇到這種意外的男人、女人，是不是更能以健康的心態組出陰影
想要自陷危難的女性也能夠理解男朋友會生氣不單是因為他被強暴?
不需要在為這種不理性的、本能的情緒所惱?
我覺得這樣的討論會更有意義
推 ren740719:因為L大提出的例子很怪，他提出的那個例子，分手的主因 05/18 13:09
→ xerady:阿鶴，驚嘆號了，大家吃午飯去吧 05/18 13:09
→ ren740719:就我看來，不是因為女生被強暴，是因為女生勸不聽 05/18 13:09
→ ren740719:出事後又找親友團嗆男生，男的不爽才分的 05/18 13:10
→ frostbug:樓上 因為是夜店系列衍伸的... 05/18 13:10
→ kurtc:而且我對這種事會氣 是學生時看過不少恩愛情侶 因為女的不 05/18 13:10
→ andomasaki:所以大家看得霧煞煞，其實你文章的中心思想是挺K否定L 05/18 13:10
→ andomasaki:結果你實際支持和護航的人完全顛倒過來 05/18 13:10
→ kurtc:聽勸變喪屍 最後搞到分手的 女的很可憐 不過你應該沒看過男 05/18 13:11
→ ren740719:所以她例子根本沒辦法說明"分手是因為男生怕戴綠帽" 05/18 13:11
→ andomasaki:都搞不懂現在到底在演哪齣戲 05/18 13:11
→ kurtc:朋友邊喝酒邊哭邊罵邊吐的樣子 絕不是因為被戴綠帽這麼簡單 05/18 13:11
→ frostbug:K大的論點"自涉險境"與否其實很清晰 個人認為不太需要前 05/18 13:13
→ frostbug:後文導讀啊 05/18 13:13
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 13:17)
→ kurtc:應該這樣說 不聽勸硬衝所造成的各種傷害（被打之類的），都 05/18 13:17
→ andomasaki:所以這算是抓行政瑕疵? 05/18 13:17
我只是覺得原PO已經不想討論夜店了...
繼續抓著這個打會讓本來可能的討論消失，很可惜~
→ kurtc:是會有分手的因素存在 只要男方嚥不下不聽勸阻這種事 加上對 05/18 13:18
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 13:18)
→ kurtc:方認為自己沒錯 還是會造成分手 至於為什麼被上分手的比例 05/18 13:18
→ kurtc:比較高 是在於這種事 女方受創最深 相對回饋出的壓力與精神 05/18 13:19
→ kurtc:負擔都更重 我說過 這種壓力 糾纏在罵不罵當中 很容易崩潰 05/18 13:19
恩，我也討厭不會思考和判斷的笨蛋
老實說我一直很想知道被強暴後受到的心靈傷害有多少是傷害本身造成的
又有多少是環境造成的
每次看到小女孩被性侵爸爸媽媽氣急敗壞得一直哭喊吵鬧她一輩子都毀了!!!!!!!
就會不禁懷疑她如果一輩子都毀了的話到底是因為被強暴還是因為環境的壓力...
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 13:23)
→ kurtc:我氣妳讓自己搞成這樣 一罵又怕妳受傷 結果自己先精神耗弱.. 05/18 13:21
→ andomasaki:所以我才講，L那篇文章並不是[不討論夜店]，而是[以夜 05/18 13:22
→ andomasaki:店為基準在額外延伸出來]的話題 05/18 13:22
→ andomasaki:看他的兩篇文章和系列的推文就知道都還是有關連性的 05/18 13:22
→ Haseoxy:不知道你有沒看過18158，那是產生第二篇的地方~ 05/18 13:22
→ andomasaki:而你最大的問題是你沒搞清楚L是用什麼角度來發那篇文章 05/18 13:23
→ andomasaki:所以才會有[他把強抱獨立出來討論和夜店無關]的幻覺 05/18 13:23
→ kurtc:我記得看過一篇研究 說這種事情 給自己壓力最大的其實是自己 05/18 13:24
對啊，但這種壓力不就是因為女性被強暴了就會遭受異樣的眼光
(好吧，男性被雞姦搞不好壓力更大，只是比較少發生)
認為自己不乾淨了、自己嫁不出去了、甚至否認自己身為女性的價值等等價值判斷
否則被一般的攻擊而受傷害也不會有這麼大的道德壓力
也難怪在性比較開放的地方受到性攻擊後被害人都比較容易走出陰影...
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 13:27)
→ kurtc:連帶影響周遭人的判斷與對應方式 就是全亂套的意思 05/18 13:24
→ andomasaki:套個梗 05/18 13:25
→ andomasaki:[你什麼時候產生了首PO文章和夜店無關的幻覺] 05/18 13:25
→ AppleAlice:不要說性侵了，你有被性騷擾過嗎?? 那種陰影不光是社會 05/18 13:28
噓 peacesb:看了這篇後我覺得 只有我認為他整個論點都失焦了嗎? 05/18 13:29
→ AppleAlice:眼光的壓力好嗎，還有來自一個陌生人對你身體的侵犯， 05/18 13:29
但這和強暴不一樣啊
我晚上走在紐約街頭看到路邊的gang在瞄我壓力也超大的啊~
我搞不清楚的是究竟有多少傷害是因為這種本來的傷害所造成的有多少是環境造成的
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 13:30)
→ AppleAlice:不然照你的想法被性侵只要不說出來不承受異樣眼光人生 05/18 13:29
→ AppleAlice:應該沒什麼不同才對阿 05/18 13:29
噓 silveryfox99:我一直都不知道這位想討論什麼呀。難道看到how old 05/18 13:30
→ silveryfox99:are you 就爆走了？ 05/18 13:30
→ fairycakes:不說出來並不代表不承受社會壓力 這系列文裡不乏說被強 05/18 13:31
→ fairycakes:暴婦女"不完美"、"被人穿破的衣服"、"被玷汙" 一個被強 05/18 13:31
→ fairycakes:暴過的女人 就算她從未告訴其他人這個秘密 當她看到這 05/18 13:32
→ kurtc:那個壓力真的是煎熬..所以我才會執意不讓老婆去面對這種風險 05/18 13:32
→ fairycakes:種指責也會加深心裡的壓力... 05/18 13:32
噓 AppleAlice:就是有你這種人拼命加深環境壓力，看了真討厭 05/18 13:33
這真是天外飛來一筆
現在流行飛躍式思考嗎?
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 13:33)
→ AppleAlice:看到質疑被強暴後受到的心靈傷害有多少是傷害本身造成 05/18 13:34
→ AppleAlice:的覺得你真的超沒有同理心，那行為本身就是傷害了好嗎 05/18 13:34
我超有同理心的好嗎?
如果可以了解有多少是可以避免的壓力、傷害
才能夠有效得保護被害人，讓他走出來
不去思考這種問題只會讓性犯罪的被害人一直要面對沉重的道德壓力而已
如果我被雞姦一定超痛苦的，因為這傷害了我在這個社會上「男人」的價值
但如果這個社會對於「娘」的男人評價更高的話，我想我的痛苦應該會減少不少
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 13:37)
→ AppleAlice:我不想跟你討論夜店或什麼的，我只覺得你講這種話根本 05/18 13:35
→ AppleAlice:是在加深性被害人的傷害 05/18 13:35
→ frostbug:記者風格疑問:你現在感覺如何? 對這件事的詳細看法是?? 05/18 13:36
噓 peacesb:"在性比較開放的地方受到性攻擊後被害人都比較容易走出陰 05/18 13:36
→ peacesb:影" 這句話哪來的根據? 05/18 13:37
我忘記在哪本書裡看到了
它比較兩個性文化不同的地方，保守的那裏很多女人受不了壓力去自殺
開放的那裏女人都覺得被狗咬，配偶也不覺得怎麼樣，他們獲得比較好的療傷環境
因此他們認為社會對於性的態度對於被害人受到攻擊後的傷害有關聯性
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 13:39)
→ peacesb:你敢說出這種話要拿出點數據= = 不然你是在提倡性開放嗎 05/18 13:38
噓 AppleAlice:被雞姦的就是娘嗎?? 這什麼論調阿?? 05/18 13:38
被雞姦沒有很娘，但很MAN的男人不會被雞姦~
這是男人對自己的期許，社會價值賦予個人的自我認同
→ kungfutofu:喔 05/18 13:38
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 13:40)
→ peacesb:還有啦 被強暴的心理創傷你可以歸咎在整個大環境也真神 05/18 13:39
所以我不就說了我不知道想要知道嗎~
搞不好一點都不是啊，搞不好全部都是啊?
不知道的話要怎麼幫助被害人呢?
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 13:41)
→ peacesb:另外你說的不是"性文化" 是整個文明都不一樣了 05/18 13:40
噓 AppleAlice:那是你個人謬論吧，很man的男人不會被雞姦 = =" 05/18 13:40
→ peacesb:你如果想比較美國 歐洲那種較為開放的國家 他們一樣會對 05/18 13:41
→ AppleAlice:我沒有被性侵過，但我國中時在書店角落被變態突然掀制 05/18 13:41
→ peacesb:性侵的人給予重懲 他們是特別看重那一塊的 05/18 13:41
我知道，但同時實證研究也顯示加害人的處罰無法有效給予對被害人康復
所以才會有那麼多人在探討要如何在法律程序中、之後給予被害人幫忙
如果整個環境更友善的話這些被害人也比較容易獲得康復
→ AppleAlice:服裙抓過下體，當時應該沒有人看到，我也都沒有跟人家 05/18 13:41
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 13:43)
噓 silveryfox99:"但很MAN的男人不會被雞姦~"<<這那來的 = = 05/18 13:42
→ peacesb:不要拿那種對強暴沒法治的國家來比 05/18 13:42
→ AppleAlice:講，內心也不覺得自己"不乾淨"，照你的講法應該心裡陰 05/18 13:42
→ AppleAlice:影很小囉?? 因為社會沒有投注異樣眼光嘛?? 行為本身造 05/18 13:42
→ AppleAlice:成的心裡創傷有限阿?? 05/18 13:42
→ peacesb:不想跟他糾纏了= = 我覺得好像在跟國中生談這種事情 05/18 13:43
我也覺得我在跟國中生上課，唉~
解決問題不是靠情緒，多思考一些方法啊~
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 13:44)
噓 AppleAlice:抱歉叉題了，本來K大和這篇原po在討論的與我的噓文無關 05/18 13:46
→ AppleAlice:的，純粹是看到後面那些言論看不過去 = =" 05/18 13:46
→ FairyBomb:誰說很Man的就不會被雞姦..How Old Are You~ 05/18 14:16
→ xerady:國中生：大人就可以不講理了嗎！？(引自某新聞) 05/18 15:11
噓 yisfriend:自以為 05/18 15:16
噓 derder5566:看不懂你在寫殺洨 05/18 15:41
→ afternight:老實說我還是看不懂你寫什麼 05/18 15:42
噓 Hitomi19880:國文0分畢業喔? 拜託加油 講一堆都沒人看的懂 05/18 15:46
噓 ylakb3841:對不起 我看不懂你的中文..... 05/18 15:49
噓 afternight:解決問題不是靠情緒沒錯 但是你連提出問題都做不好.... 05/18 15:50
→ afternight:另外你雞姦娘的論述 表現出你的邏輯也有待加強 05/18 15:51
我承認我舉娘的例子不太好
我想說的是因為接受了這個社會對「男人」和「性」的價值觀
如果我被雞姦會比單純在路上看混混然後受到攻擊要來的痛苦
對女人而言是不是這樣? 我不知道
如果可以知道的話，那麼在處理女性受到性犯罪後的治療和輔導可以更對症下藥
懂得人就懂，看不懂得人我也沒有義務要教到他懂~
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 16:01)
→ moonsky2003:也有很man的被...過 也是有人口味重的XD(?) 05/18 15:58
→ smallanaunt:我希望你的邏輯永遠不要教懂誰，教育已經夠失敗了。 05/18 16:07
→ blaukatze:恩，很顯然kurtc的邏輯比較好! 05/18 16:31
推 ren740719:好吧，我整篇看了三次，我還是不懂你想表達甚麼? 05/18 16:36
我想表達的是
1. 男性對女性的性獨佔要求比女性對男性的要求高，因為兩性的繁衍策略不一樣
因此對男性而言，伴侶被強暴具有與戴綠帽這個強烈性意涵的詞類似的情緒
(最初那篇文章的作者這麼說，我也贊同)
2. 最初那篇文章並沒有說女性去夜店被強暴伴侶會生氣是因為戴綠帽
他是說，如果不是因為強暴和戴綠帽有相關的情緒反應，那為什麼去被打而分手的
人遠比因為女性被強暴而分手的人少 (這當然可議，只是就我們看到的情況，並沒錯)
3. 我贊成kurtc認為會生氣是因為自陷危險，但同樣是自陷危險，如果因此而被車撞、被
打或遇到其他的危險，是否和遭到強暴而導致分手的機率一樣?
被強暴和戴綠帽相同的地方只有性獨佔這點，在這點上我同意這兩種情況產生的情緒
有一定的類似性，而是否要分手還要考量其他的因素 (例如不聽勸、愚蠢)
4. 如果我們可以理解對於女性受到強暴，比起受到其他傷害，多出來的那份芥蒂
是因為性獨佔所產生的陰影，也能夠接受性獨佔並不是自己戀情中最重要的因素
是否比較有可能協助雙方走出不性事件的陰影?
基於這些原因，我不反對強暴是戴綠帽的延伸這種說法，在性獨占的範圍內確是如此
我反對的是將這個論述和鼓勵女孩子去夜店連在一起，這兩個根本就沒有關係
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 16:49)
→ ren740719:述求是"被強暴的女生很可憐， 所以男生不應該提分手"? 05/18 16:37
是當你的女朋友因為意外被強暴的時候，從這個角度思考，或許比較不會心存芥蒂
至於那些找死的，是另外一回事，因為還有其他要一並列入考量的點
噓 tsctao:有沒有懶人包翻譯機 這篇我看得很痛苦還是不懂原PO想表達 05/18 16:39
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 16:51)
推 liiu:推一個強暴是戴綠帽的延伸! 非常有勇氣的見解 05/18 16:52
→ liiu:我認為K大舉的例子的問題是他認為他朋友分手是因為強暴 05/18 16:54
→ liiu:沒有辦法接受女友有強暴史的男人基本上都是媽寶 05/18 16:54
→ liiu:不要抱著K大的見解當寶，他這輩子沒意外的話只有兩個女人 05/18 16:55
噓 andomasaki:女友有強暴史的男人就是媽寶，這邏輯也很有勇氣XDDDDDD 05/18 16:55
→ liiu:一個是他媽，是一個是他太太，我看到他的閨房樂趣 05/18 16:55
→ liiu:只想為他太太一掬同情之淚 05/18 16:56
→ liiu:所以現在要討論完美主義者的成長史了嗎? 05/18 16:56
推 ren740719:好吧..這樣說好了。女友被強暴的感覺不等於被戴綠帽 05/18 16:58
→ liiu:對強暴犯的批判性使得被強暴者沒辦法接受已經發生的事實 05/18 16:58
→ ren740719:這兩者帶給男人的感覺是不一樣的，最大的差異點我想就是 05/18 16:58
→ liiu:那個事實是，不管強暴的人有多爛，他都是自己的男人之一了 05/18 16:59
→ liiu:你用戴綠帽也好，基本上男人不甘當老二的情節 05/18 17:00
→ ren740719:內心那種憤怒的心情，舉例來說吧。 05/18 17:00
→ yuenblack:噢！出現了比b版友更優秀的人才！ 05/18 17:00
→ ren740719:如果今天我走在被男人抓去雞姦，我女朋友會想跟我分手的 05/18 17:02
→ ren740719:原因，可能是因為他覺得我很髒，她的道德觀跟貞操觀沒辦 05/18 17:02
→ ren740719:法接受自己的男朋友被別的男人督過。 05/18 17:03
推 liiu:樓上，我覺得這種女人沒有甚麼好珍惜的，看清分手也好 05/18 17:04
→ andyvx:應該是我國文不太好 看的好亂好暈 05/18 17:04
→ ren740719:那如果我是自己自願去酒店或是夜店，然後找了女人督， 05/18 17:04
→ afternight:真是一山還比一山高...為什麼又可以扯到媽寶= =? 05/18 17:05
→ andomasaki:我的國文程度已經沒有辦法跟上這個討論串了，還可以跟 05/18 17:05
→ andomasaki:上的大大加油吧orz 05/18 17:05
→ ren740719:這時候我女朋友會想分手的理由，就是憤怒我自己為什麼 05/18 17:05
推 liiu:因為老人最近在看失火的天堂XD 05/18 17:06
→ ren740719:不自愛，背叛兩人之間的愛情。 05/18 17:06
推 kurtc:liiu沒人叫你當寶啊^^ 只有一個女人 所以知道一個女人的事? 05/18 17:06
→ ren740719:我想男人被戴綠帽子的感覺，應該是跟後面的那個例子感覺 05/18 17:06
→ ren740719:是一樣的。 05/18 17:07
→ kurtc:分手只因不甘當老二 你直接舉證出來看看囉 還有我這是哪國的 05/18 17:07
→ liiu:我只是不同意你朋友會分手是因為夜店強暴 05/18 17:07
→ ren740719:前者分手的原因是自己的價值觀跟貞操觀無法接受 05/18 17:07
→ kurtc:會分手 是因為女友說不聽 你真的有看懂嗎？ 05/18 17:07
→ ren740719:後者分手的原因是因為感覺對方背叛兩人之間的愛情 05/18 17:08
首先，你去找女人和女朋友去夜店結果被強暴不一樣
去夜店不是一定會被強暴，而是提高被強暴的風險
從你這個例子也可以看得出來性獨佔對男人的重要性
根據精子戰爭的作者的說法，你去開女人配偶會離開是因為他可以享受的資源變少了
你可能會為了追求對方，甚至生了小孩，而需要把資源分給其他人，所以他會生氣
而對男性而言，女性只要與別的男性性交就會帶給他繁殖上的風險
因此男性會傾向找能夠確保生出自己健康後代的伴侶
其次
戴綠帽這個詞我自己覺得有很深的性獨占意味，講到戴綠帽幾乎都是給人幹、婊兄弟之類
的東西，而這種看法在現在的思潮下不道德也不尊重異性
所以我贊成強暴所產生的情緒是戴綠帽的延伸，若非如此
怎麼能夠論證這種以性為出發點的兩性關係是錯誤的
如果不應該介意女性和上一任男朋友有過性關係，那也不應該介意女朋友曾因意外被強暴
同樣，如果不應該介意女朋友被強暴過，那又何必要介意他與前任男朋友發生過關係
如果性獨占的要求有可以批判的地方，甚至男人自己也認同這個批判的觀點
那麼就不應該限於這種陷阱，而心存不必要的芥蒂
我是這麼認為
→ kurtc:他分手是不想當老二？ 那當初何必跟他女友在一起 他還第三任 05/18 17:08
→ liiu:而且不聽話=破壞關係，這種沙文結論，K大不要忘記 05/18 17:08
→ kurtc:照你說的 不就小四了？ 還有只有一個女人跟多個女人 跟論點 05/18 17:09
→ liiu:那個到夜店喝茫被上的女人也是你朋友自己選的 05/18 17:09
→ ren740719:所以這就是走在路上被強暴 不會給人被戴綠帽子的感覺 05/18 17:09
→ kurtc:毫無關聯 自己選 是有要她這麼衝到處撞喔? 05/18 17:09
→ ren740719:但是不聽勸告，硬上夜店被人強暴卻會給人戴綠帽的感覺 05/18 17:10
OK 你這個說法不錯
不過這樣就會產生一個問題，是否因為不聽勸而去遭到其他危險也會同樣有戴綠帽的感覺?
不然的話豈不就是說明被強暴和戴綠帽有情緒上的關連性?
既然這樣的話在性獨占的範圍內，強暴和戴綠帽確實有連結
畢竟他是說是延伸，而不是等於
→ kurtc:然後就開始了 沙文啦 因為當初不聽勸 說分手就是沙文^^ 05/18 17:10
→ ren740719:雖然一樣是分手，可是這兩者差異性是很大的阿 05/18 17:10
→ kurtc:選擇在一起可沒要妳打著自由的名號去找罪受 要自己作主 就 05/18 17:10
→ kurtc:自己承擔 女方是受害人 但是她有因果的責任在內 了解? 05/18 17:11
推 liiu:上夜店被人強暴會給人戴綠帽的感覺，我同意但那不是為強暴 05/18 17:12
→ liiu:而是他們的關係本來就有問題了 05/18 17:12
→ kurtc:今天我選擇妳 不代表我什麼都要包容妳 <---這樣清楚嗎？ 05/18 17:12
推 ren740719:....你怎麼會導出上夜店等於兩人之間有問題的結論? 05/18 17:12
→ kurtc:你倒是告訴我硬要上夜店 被害了 分手了 關係本來就有問題 05/18 17:13
→ liiu:那動不動問人家幾歲難道不算倚老賣老? 05/18 17:13
→ kurtc:這問題是在哪裡？你除了主打選了 在爛都不能分 分是不當老二 05/18 17:13
噓 rrayallen:女朋友無故被強暴的心情是惋惜 05/18 17:14
→ kurtc:又來了^^ 我只強調你懂不懂 不要以為我真想問安安 幾歲 住哪 05/18 17:14
→ rrayallen:不聽勸 危險自身的招致而被強暴是氣憤 05/18 17:14
→ andomasaki:我必須要說le年紀比K大還要大，說K大倚老賣老是不是 05/18 17:14
→ rrayallen:這兩種情緒有很難懂嗎 05/18 17:14
→ andomasaki:狀況外阿 05/18 17:14
→ rrayallen:惋惜是指感到她很可憐 05/18 17:15
→ kurtc:所以看來看去 駁不倒就找字義來戰 很虛啊..朋友 05/18 17:15
→ kurtc:而且你剛剛離題說的 我問了你還沒回答我啊 只有一個女人所以 05/18 17:16
推 liiu:在我看來生命歷程沒有所謂的可憐二字 05/18 17:16
推 ren740719:今天我跟我女朋友很恩愛，某天，我女朋友說她要跟他朋友 05/18 17:17
→ kurtc:看得比較少 如何得知？ 偏題無所謂 問了要回好嗎^^ 05/18 17:17
→ kurtc:那是在你看來沒有可憐兩字 可惜 偏偏人生就是這麼多讓人可憐 05/18 17:17
→ ren740719:去夜店玩，我死命勸她說那邊很危險，不要去，不要冒險 05/18 17:17
噓 andomasaki:據說詞窮沒邏輯的人，被人追逼之後，公式的解脫手段就 05/18 17:18
→ andomasaki:當別人戳到自己死穴時馬上轉移話題 05/18 17:18
→ kurtc:可嘆可預防的事情 你大概才是完美主義成長史的範本喔^^ 05/18 17:18
→ ren740719:照liiu的邏輯來看，女友聽勸=兩人關係沒問題 05/18 17:19
推 liiu:我說的是兩個不是一個 05/18 17:19
→ andomasaki:只要其他人馬上跟著我轉的話題跑，我就可以繼續鬼扯 05/18 17:19
→ andomasaki:扯不過了馬上再轉話題，這就是終極的不敗立回手段 05/18 17:19
→ ren740719:女友不聽勸=兩人之間本來就有問題? 05/18 17:19
→ kurtc:別怪我咄咄逼人 我沒什麼東西好當寶 我是很想知道你有啥好論 05/18 17:20
推 liiu:你是你朋友的朋友不是他女友的朋友吧? 05/18 17:20
→ kurtc:點能當圭臬 戰無所謂 扯到掬把同情淚 不就像我笑你只有d槽一 05/18 17:21
噓 andomasaki:看吧，馬上又轉移話題了 05/18 17:21
→ liiu:而且我也不同意你把強暴分級 05/18 17:21
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 17:22)
→ kurtc:樣毫無意義 喔兩人我都認識耶 認不認識有什麼差？資訊錯誤？ 05/18 17:21
→ kurtc:你有看文嗎？ 受創我分什麼級 我分級是『涉險』 回去翻好嗎 05/18 17:22
→ andomasaki:推一次文轉移話題一次，這手段威過威士忌阿 05/18 17:22
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 17:25)
→ kurtc:我跟b板友討論的是兩篇文章一種回法的認知差異 你這種是完全 05/18 17:23
推 ren740719:強暴這事情本質是一樣的，發生的契機跟過程才是我們想要 05/18 17:23
→ kurtc:沒看就跑出來亂戰 問一樣就轉一樣 不是嗎？朋友？ 05/18 17:24
→ ren740719:討論的論點好嗎?同樣是強暴，在不同時間跟地點，發生的 05/18 17:24
→ ren740719:原因不同，帶給人的傷害跟感覺也不同，這很難理解嗎? 05/18 17:25
噓 andomasaki:某l肯定沒看過le的兩篇文章+系列推文，只看k大和b文章 05/18 17:25
→ andomasaki:的隻字片語就下結論了吧 05/18 17:25
→ andomasaki:完全是狀況外的討論風格阿 05/18 17:25
→ ren740719:這不叫把強暴分級，這叫做人與人感覺的差異性 05/18 17:26
→ blaukatze:我都不知道你們在講什麼了... 現在是怎樣? |||| 05/18 17:27
恩! 我可以接受不聽勸告 = 背叛愛情的說法
這樣的話就會變成不管是遭到什麼危險都有可能導致分手的危機
(不是說這樣不好，只是在確認我們的認知是否一致)
如果不會屈服於生物本能而嫌棄與其他男性發生過性交的伴侶，才是人類和動物的差別!
希望更多人能夠有這樣的認知~
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 17:30)
→ kurtc:^^小插曲～ 05/18 17:27
噓 andomasaki:沒事啦，跑來一個沒看清楚文章就到處亂嗆的人 05/18 17:28
→ andomasaki:是你最討厭的類型 05/18 17:28
噓 HNO3:............ 05/18 17:30
→ kurtc:liiu 還沒完 我朋友是不能接受女友硬衝自食苦果 他沒說過他 05/18 17:30
→ kurtc:不接受有強暴史的女人啊 或許他心中會偷想 不過他介意的點完 05/18 17:31
→ kurtc:全是落在『不聽勸告』上面 你說沙文沒差 這媽寶又是那來的？ 05/18 17:31
→ kurtc:是的 破壞信任與兩人遊戲規則本來就容易造成分手 這才是重點 05/18 17:32
推 liiu:我看的點是，那女生為何要硬衝+你接受的是單方哭訴 05/18 17:33
噓 andomasaki:liiu:女友有強暴史的男人基本上都是媽寶 05/18 17:33
→ andomasaki:這個前衛的邏輯可以說是前無古人了吧 05/18 17:33
→ kurtc:喔 你這說法真像某其討論串的姊妹團耶 何謂一面之詞？確實 05/18 17:34
推 ren740719:所以liiu覺得女生硬衝是因為兩人之間本來就有問題? 05/18 17:34
→ ren740719:還是你覺得女生硬衝夜店有"不得已"的苦衷?不去會死? 05/18 17:35
推 liiu:也許稍後我會發一篇文把我的想法詳細寫下來 XD我累了 05/18 17:35
→ kurtc:他女友是被姊妹慫恿 強硬要去 最後出事的啊 難不成只是被請 05/18 17:35
→ kurtc:杯酒 然後朋友大發雷霆 唬爛說她遭辱了？ 這干午摳靈？ 05/18 17:36
→ kurtc:我也累了 我問的問題你一個都沒回 一直拋問題出來是哪招？ 05/18 17:36
→ ren740719:如果女生去夜店，不是因為有"逼不得已"的理由的話 05/18 17:37
推 liiu:可能因為，我覺得你可以自己回答吧~而且不用告訴我答案 05/18 17:37
→ kurtc:還是要跟我扯 其實是被逼去那裡『休閒放鬆』的？ 05/18 17:37
→ ren740719:我實在不知道男生為什麼不能憤怒或哭訴? 05/18 17:38
噓 tsctao:有什麼理由是讓人逼不得已得到這種事非之地的.... 05/18 17:38
→ kurtc:是喔 那我問你 一個男人唬爛自己女人被強暴的機率有多高？ 05/18 17:38
噓 andomasaki:這裡哪篇文章不是[單方面敘述]，你是不是每篇文章都要 05/18 17:38
→ andomasaki:去質疑一下[事情真的只有這樣嗎?] 05/18 17:38
→ yuenblack:要戰又要人家自己回答是怎樣XDD 05/18 17:38
→ acezero:王母娘娘托夢告訴我，說生日要在夜店慶祝。 05/18 17:39
→ kurtc:扯嘛～媽寶沙文也都你自問自答 我可沒這樣質疑你自問自喔～ 05/18 17:39
→ kurtc:還是要我找回朋友跟前女友去ptt電台radio才算作數？ 05/18 17:39
→ andomasaki:王母娘娘剛剛託夢告訴我 說有個叫做liiu的人會一直跳針 05/18 17:40
→ kurtc:你丟問題 說我可以不用回 不過我丟問題 我是要你回 不一樣喔 05/18 17:40
→ andomasaki:事情不能只看單方面?很好，那麻煩你把[另一面]的說法 05/18 17:41
→ andomasaki:拿出來討論阿，講的好像什麼都懂 05/18 17:41
→ kurtc:不要突然又很累了 我下夜班沒睡也很累 就是在等你開導^^ 05/18 17:41
→ andomasaki:原來k大朋友女生那邊的意見你知道，那快點提出來講阿 05/18 17:41
推 ren740719:逃跑了..我在等他告訴我女生有甚麼"不得不去"的理由說.. 05/18 17:42
噓 andomasaki:正義小超人liiu，麻煩你把這個板上只有[單方面論述] 05/18 17:43
→ andomasaki:的文每個都質疑一下吧，PTT的和平就靠你維持了 05/18 17:43
推 mister12:老實說 我覺得此篇作者補充的"我想說的是.." 05/18 17:48
→ mister12:還滿有道理的啊 05/18 17:49
推 ren740719:他想表達的只有一件事情 05/18 17:49
→ ren740719:"如果只因為女生被強暴，覺得不舒服，想分手是不可取的" 05/18 17:50
→ ren740719:這樣就像是被生物本能支配一樣。大概就是這意思吧 05/18 17:51
是的，其他都只是在探討理由和定義的差別而已
但是本來會回文最根本的原因是因為我覺得他寫的文章批錯地方
其他的是在推文裡面的延伸討論就是了~
不過我確實有句子越寫越長的傾向，正在努力學習中...
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 17:59)
推 sting47:不好意思推文好長所以我看ren的部分 原PO也贊同了對吧 05/18 17:59
→ sting47:問題是今天會想分手是因為不聽勸吧?好像沒人說因為被強暴 05/18 17:59
→ sting47:->想分手?很不一樣吧 05/18 17:59
→ kurtc:我就說沒批錯了XD 我看過L兩篇 板主一篇及推文 才一起回應的 05/18 17:59
好吧，你是針對這個人回文
我是針對這篇文章回文
我只是覺得他第二篇文章說得有道理，然後被你拿去批
而論點和本文沒有對到，所以才會反對
我們觀點不一樣，感謝您的風度
很快就能心平氣和地說話
→ blaukatze:誰和誰分手啊? 我並沒有在說誰和誰分手是因為強暴啊 05/18 17:59
→ sting47:不聽勸把自己陷入強暴風險高的地方跟被強暴好像是兩回事 05/18 18:00
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 18:05)
推 ren740719:其實我覺得B大沒仔細去看L的那兩篇文章 05/18 18:04
→ ren740719:第一篇文帶給人的感覺，就是男人不讓女朋友去夜店 05/18 18:05
推 andomasaki:終於承認K大沒批錯了 05/18 18:05
我還是覺得他批錯，而他覺得他批對
但是他覺得他批對的看法也有道理，所以我不跟他爭這個
→ ren740719:就只是單純是因為怕戴綠帽子，像忽略人的心情把一切歸於 05/18 18:06
→ ren740719:"不讓女朋友去夜店，完全是男人不想戴綠帽子的本能作祟" 05/18 18:06
→ blaukatze:我對他第一篇沒有意見啊~ 要噓要怎麼樣隨意 我只對第二 05/18 18:06
→ blaukatze:文章有意見，我覺得他的回文回錯內容 05/18 18:07
→ ren740719:跟B大想表達的東西我覺得是天差地遠啦... 05/18 18:07
我覺得原文 (也就是第二篇文章) 說得有道理，他沒有說單純因為戴綠帽
他只是問這兩種負面情緒是不是一樣
而我同意男性會對伴侶被強暴所產生的負面情緒反應和「戴綠帽」類似
因此該論述被認為謬論或無理是不正確的事情
所以我反對
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.120.27 (05/18 18:11)
推 mtyc:精子戰爭所持的社會學理論是娛樂性遠大於學術性的,拿來當依據 05/18 18:10
→ mtyc:很危險喔 05/18 18:10
→ blaukatze:我覺得在某些解釋上還蠻合理的~ 打擊作者信用非有效反對 05/18 18:12
→ mtyc:打擊作者信用@@好嚴重的說法,我只是點出你所引用的書不是正式 05/18 18:14
→ mtyc:理論,而是商業性質較為濃厚的書籍 05/18 18:14
→ blaukatze:OK 我會注意的 請問有推薦哪些文章嗎? 謝謝 05/18 18:15
→ fewhy:好像沒人認為"被強暴~=戴綠帽"是繆論 到底哪裡有這樣寫 05/18 18:54
→ fewhy:K大分明只有說 被強暴不是分手的重點. 跟戴綠帽理論無關吧 05/18 18:55
→ fewhy:就算有其他人噓戴綠帽理論. 你針對K大文章回文也是一種錯誤 05/18 19:03
→ fewhy:而且你前一篇的論述分明有誤 妳說原原po認為因被強暴而放棄 05/18 19:05
→ fewhy:女人是不合理 意指不管是怎樣被強暴都不應該被放棄 05/18 19:06
→ fewhy:既然是"不管怎樣" 當然就是無視在家與去夜店的差異性 05/18 19:07
→ fewhy:就他的說法(或是你的說法) 確實就是認為兩者是一樣的事情 05/18 19:07
→ kdie:我到認為戴綠帽產生的負面情緒跟被打比較相似,心疼 自責... 05/18 19:49
→ afternight:你說合理就合理? 敢問您到底是哪位?有何公信力? 05/18 19:50
→ afternight:自己拿出一個有問題的東西佐證 還能說別人非有效反對 05/18 19:50
→ afternight:真是天兵 05/18 19:50
→ kdie:戴綠帽比較像被女生侮辱 但被強暴跟被打則偏向被施暴者侮辱 05/18 19:51
→ kdie:但男方心理的變化 還取決於女方往後心理的變化 05/18 19:52
→ kdie:而對女方而言被強暴跟被打是完全不一樣的 05/18 19:53
噓 urso87:又是你的文章 難怪看到一半又頭痛了 去重修國文好嗎 05/18 20:36
噓 darkfool:你覺得沒有錯 我們覺得有錯 就這樣 05/18 20:49
→ darkfool:你可以主張 我門也可以不認同 都是相對的 05/18 20:49
→ darkfool:你可以去警察局 對著在安慰自己女友被強暴的男生說 05/18 20:49
→ darkfool:欸 你只是在乎自己有沒有戴綠帽 05/18 20:50
→ darkfool:你看會發生什麼事情 05/18 20:50
噓 darkfool:"我忘記在哪本書裡看到了" 05/18 20:56
→ darkfool:你用一個資料來源不清的東西 下這種結論會不會太扯 05/18 20:56
噓 wayne2003:你的邏輯跟國文還真是爛到一個極致... 05/18 21:01
噓 dennis1337:... 05/18 21:09
→ Clasha:臭卒仔一支而已還廢話一大堆 05/18 21:47
噓 hn85425453:閱。 05/18 21:51
噓 kangfrank1:不考慮重修國文嗎...? 05/19 00:22
推 lesan21:重修國文 邏輯問題通常是因為不知道該怎麼辯解的藉扣 05/19 00:30
噓 babyMclaren:我不想知道你的想法 你也不知道我為啥要虛你 05/19 00:37
→ andomasaki:那用[噓的人就是看都不看][群眾是盲目的]這種理由的人 05/19 00:42
→ andomasaki:是想掩蓋自己的哪種弱點? 05/19 00:42
推 lesan21:樓上a大 那麼請問 這串裡面提那麼多夜店 和問題有甚麼直接 05/19 01:14
→ lesan21:關係? 05/19 01:14
→ lesan21:還是上面真的所有人都思考過 為何被強暴的女生會受到異樣 05/19 01:15
→ lesan21:眼光? 你要告訴我在這個社會沒有男生對被強暴的女生有 05/19 01:15
→ lesan21:異樣眼光嘛 ? 05/19 01:15
→ andomasaki:我就是字面上那些純粹的疑問而已，如果你無法回答 05/19 01:20
→ andomasaki:可以保持沉默，不需要拿問題回答問題 05/19 01:20
→ andomasaki:重修國文 邏輯問題通常是因為不知道該怎麼辯解的藉口 05/19 01:21
→ andomasaki:上面這點我了解了，所以我想反向了解 05/19 01:21
→ andomasaki:那用[噓的人就是看都不看][群眾是盲目的]這種理由的人 05/19 01:21
→ andomasaki:是想掩蓋自己的哪種弱點? 05/19 01:21
→ andomasaki:夜店論點百家爭鳴我都給予尊重，我單純想要了解 05/19 01:22
→ andomasaki:撂下這些話的人是抱持什麼心態 05/19 01:22
噓 QQ5566:你個版喔 05/19 01:43
→ lidia763:L大講的其實反而比B大好懂...= = 05/19 01:53