Re: [問題] 男生對女友被強暴的心態和想法....

[ren740719 (雪月燦)]

※ 引述《blaukatze (姬 泰)》之銘言：
: 年紀比較大沒有比較厲害，嗆人家how old are you有什麼意義?
: 他就算14歲說的話有道理就應該要認真對待
: 我對其他人反對他第一篇夜店沒有比較危險的看法沒有意見
: 無論夜店是不是真的沒有比較危險，他用的數據也沒有辦法有力證明夜店沒有比較危險
: 但是第二篇在說強暴是不是戴綠帽的延伸，我認為
: 他認為戴綠帽具有性的獨占性的意味
: 並沒有錯
: 人類身為一種生物，本來就會受到生物本能的影響
: 人類男性的繁衍策略就是要盡量在盡量多的女性體內射精，然後盡量讓別人幫他扶養後代
: 女性的繁衍策略就是要盡量取得優秀的基因，然後為後代取得優厚的資源
: 然後就像其他的本能一樣，我們餓了就會想要拿東西吃，有需要的時候就要排泄
: 這些本能還會受到我們的理性、道德觀等等其他後天學習的控制
: 不承認男性會對配偶與其他男性有過性關係會受到影響
: 根本就和否認兒童有性需求一樣虛偽! 難道這就代表女人被強暴配偶放棄他是應該的嗎?
: 這根本是兩回事啊!
: 你把他這個對認知的論述和他應該要怎麼做的論述混在一起
: 然後批評他分不清自陷危險和被迫受害有什麼不同?????
: 我才覺得你搞不清楚狀況!
: 靠煽動情緒和輿論壓力去噓爆他根本就不會讓你變成道理正當的一方
: 我沒有仔細看每個推文，至少我沒看到他說女人被強暴被男人放棄是應該的
: 相反地，他不就是正在說因為被強暴事戴綠帽的延伸
: 所以如果因為這樣而放棄女人是不道德也不理性的嗎????
: 我只看到你因為無法接受去夜店沒有那麼危險的看法
: 就認為他認為女人去夜店被強暴和在家被強暴是一樣的
: 他有這樣講嗎? (或許我沒看到)
: 這根本是兩回事!
: 你是個名人，你有你的群眾基礎
: 既然這樣的話就應該負起名人的社會責任
: 說錯的話就要改
: 不然的話你能夠造成的影響比我們這些無名小卒要大的多
我覺得你一直沒搞懂這串討論串的原意

這串討論串一直都有一個論點在，

"夜店就是高危險群的地方，你玩得起沒人管你，但請不要把夜店美化成沒有危險的地點"

L版友我覺得她有趣的地方是，他提出一個不知所謂的資料

引出

"夜店並不危險，而男人不讓自己的女朋友去夜店是怕自己戴綠帽"的論點

你難道不覺得這論點很微妙嗎?

然後居然又延伸出

"女生被強暴然後男朋友決定分手，是因為男人怕戴綠帽"

好，從社會現象來看，我想這大概有一定的證據可以支持這個論點

因為並不是每個人都能接受這種事情的

可是L大錯就錯在他不應該拿之前夜店分手那個例子來說

我覺得K大的意思是

"走在路上被拖去暗巷強暴"

"男朋友苦勸分析去夜店的危險性，女朋友卻還是執意要去夜店，結果被強暴"

這兩件事情是完全不同的

第一種是不可控，第二種是可控的

男人能原諒第一種，卻不能接受第二種

當然也有連第一種都不能接受的人，但我想這是每個人的問題

就一般論來說，第二種情況遠遠比第一種更難以讓男人接受好嗎?

再補充一下，

因為女朋友被強暴而決定分手的人是有..

但是要把分手原因是男人沒辦法接受被戴綠帽我覺得就太過over了

我自己就是能諒解第一種，卻不能接受第二種的人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.125.121.119
推 gr1031:
推 jingl:你認真了
※ 編輯: ren740719       來自: 59.125.121.119       (05/18 12:54)
推 kurtc:T.T喜歡大胸部的都是好人
→ frostbug:就跟故意殺人跟過失殺人 只看殺人的論述www
推 frostbug:這串的夜店已經跟焦點一起跑掉了 OTZ
推 cramon:他會說"怎麼被強暴的不是重點,重點是被強暴之後巴拉巴拉"
推 sexxes:kurtc:T.T喜歡大胸部的都是好人     QOO表示:胸部大的._.
推 corndesu:推這篇，希望他能看懂重點
推 thunder02:說得很清楚耶好會抓重點     給原PO讚^^
推 nature1131:同意
→ lesan21:重點是 這串開頭我只想討論女生被強暴後男生的看法
→ lesan21:結果大家都回頭扯夜店阿XDDDD