→ frannica:其實我覺得男生薪水、學歷必須比女生高，是父權主義迫害 12/17 16:56
→ frannica:男性的範例之一，奇怪的是男生卻會把矛頭指向女性主義@@" 12/17 16:57
不過，以下的部份，我實在不得不嚴正地反駁你。
即使時光倒回三千年 以前依然會盛行父權主義
盛行之餘 父權主義之所以還能維持那麼久
主要是他能夠維持大多數人的平衡
^^^^^^^^^^^^^^
你確定是「大多數人」的平衡嗎？
你又如何能夠說父權主義能夠維持是由於它維持了大多數人的「平衡」？
三千年前，你又是何來理由認為當時社會盛行父權主義呢？
老實說，你以上那段話完全是你的主觀以為，而事實並非如此。
男人有義務在外賺錢養家 而女人當然有義務作家事
這就是所謂的男主外 女主內
更深入的說 是男人應該主外 女人也應該主內
這裡我更想問您了，三千年前誰規定了「義務」？
難道三千年前就有憲法了嗎？
不要說三千年前好了，三百年以前誰規定了「義務」？
又哪一國規定了這樣的「義務」？
請問您以為，這樣的「應該」是誰認為的應該呢？
從前的社會
將男人該負的責任 女人該負的責任規定的好好的
沒有硬性規定 但大致上每個人想法是一致的
像女人就有作家事的責任與義務 因為他不需負擔經濟來源
從前的社會，是誰規定這些責任的？
難道您認為是男人和女人一起決定的？
不知道您認為的以前有多以前？
事實上，就我粗淺的了解，農業社會時代，女人並沒有不需要負擔經濟來源，
而女人必須做家事、養育兒女，待在家裡不需負擔經濟，
這樣的事情在「過去的社會」從來就沒有真正發生過。
即使是在工業社會，婦女和童工仍然必須被迫去工廠工作，甚至被剝削得更嚴重。
或許您這句話應該這樣說：
「女人要有做家事的責任，因為她不需要成為家裡「主要的」經濟來源。」
而您的硬性規定，我不明白您指的是什麼，
不過我想在傳統社會中，價值與規範所內化的力量，比法律更具強制性，
如我們中華文化所熟知的「三從四德」，難道不是另一種「硬性」規定嗎？
而您認為這樣的規定，又是為了維護誰的利益呢？
難道是女人的利益或家庭的利益？
誰又可以證明男主外、女主內的利益是對所有人而言最大的利益呢？
而這種制度也確實符合大多數人的期待
但也確實在少部分人不適用
因為有些男生確實喜歡待在家 不喜歡在外與人競爭
而有些女生可能因為能力強 可能因為野心大 他就想往外與人一爭高下
我實在不得不再問您一次：
「這種制度也確實符合大多數人的期待」，這樣的大多數人是指誰呢？
事實上，
我只看到您不停地「複製」父權社會下的性別意識型態，
即使你說
「因為有些男生確實喜歡待在家 不喜歡在外與人競爭
而有些女生可能因為能力強 可能因為野心大 他就想往外與人一爭高下」
也只是在暗示有更多的男生不是這樣，而更多的女生也不是這樣。
你一直在合理化「男生會有原PO男友那樣的反應」是正常的，
因為男生本來不是那樣的，是因為現在時代變了，
所以男生被迫要接受這樣的情況，要接受女生不再有「主內」的義務了。
雖然女生主內才是我們大家最喜歡的，
可是現在是民主社會喔！所以我們不得不去包容那些不適用的人啊～
然而事實上，引號的那兩句就已經沒有根據了，(如何證明他們是少數？)
在我看來，
您只不過是還徜徉在父權主義所為男性架構的既得利益下捨不得面對現實罷了。
這種例子是少數的 但問題就出在於
即使他是少數 但這種少數 也已經多到無法被忽略
隨著經濟的發展 這種制度才開始受到質疑
的確，這樣的制度應該受到質疑，
但您是不是該質疑：為什麼這樣的例子是少數？
而不是認為過去的情況是理所當然的義務與責任，
也不該僅僅質疑它為什麼比以前多。
父權社會沒有那麼理想 但也沒有想像中的不堪
至少比現在這個四不像的社會好
你有碰到動不動就拿女權出來擋 卻完全不了解當初女權訴求的是什麼的女性
當然也有碰到他自己不出去工作 又要求女性做這個做那個
(也就是 他享受了父權社會觀念所帶來的好處 卻不肯盡以往父權社會所該盡的義務)
事實上，父權社會有沒有那麼不堪，
如果你是既得利益者，那我無法非常認同您這句話；
如果妳是位女性，那從妳的文章脈絡中，我看見了非常多父權主義者所建構的虛假意識。
而我也不認為這個四不像的社會的帽子，應該全給女性來帶。
再者，請問你又真的明白女權的訴求嗎？
在我看來你連「性/別」的社會建構過程都不了解。
事實上，父權的既得利益者，
不僅是「自己不出去工作 又要求女性做這個做那個」的男性，
所有的男性無論你同意不同意父權主義，你都享受了父權社會為你帶來的好處，
因為你就在這個社會中生活著。
所以希望男生收入高 那無關父權社會迫害什麼的
的確，我也認為希望男性收入高，在現代社會來講，不完全是父權社會的迫害。
女性在要求平等的同時，的確要在這方面也必須平等，而非選擇性平等。
不過你要說無關，也太武斷，畢竟「貧窮的女性化」的確還是存在著。
而現今的標準是動態的
也就是說無論你性別如何
你可以希望對方主外 你也可以希望對方主內
更可以希望兩個人一起主外又主內 共同分擔
的確。
但現在是所謂的轉型正義 中間的陣痛期
開始會有許多轉型時期所帶來的問題
比方如果今天有男生希望主內呢 希望自己人生平順就好 自己野心不那麼大
那他會受到如何的壓力 ?!!!
嗯....我想問，你是不是搞錯了轉型正義的意思？
實在不好意思這裡我看不太懂有何關聯，
就我認知的轉型正義，若你要引用，好像跟你之前的論述有些矛盾。
不過我想說，不要再「複製」壓力了吧。這不就是性別刻板印象的再現嗎？
事實上，無論男女，不要再把責任推給「社會」了。
就如同現代社會中，無論是家庭或媒體，
總是不停地複製性別刻板形象，來維持延續性別角色，然後再不斷要求性別平等。
在性/別無法擺脫既有的角色之前，何來的平等可言？
(抱歉，此段以下不是針對原PO。)
這方面對男生而言 是不公平的
所以我才說 遇到這情形 如果女生不介意男生這樣 那麼女生應該體諒一些
但如果今天
變成是女生希望往外闖 希望與人一爭長短 那該如何 ???
如果男生不介意 那麼就變成 男生該體諒
但其實女生想往外闖 現在是不會受到什麼非議的
除了是觀念極為保守的豪門之外 否則現在如果你的女朋友想往外闖 你反對的話
大概就會變成我原文章前幾行那樣
今天這個例子 慘就慘再於 是兩個完全極端的人碰在一起
「但其實女生想往外闖 現在是不會受到什麼非議的」我持保留態度。
今天一個唸到留美博士的女生，表現了一個現象：
女生能力不要太好，不要念太高，不然沒人敢要妳的。
而男生你要有出息要上進，要比女生強，不然沒人要嫁你喔！
或許有人看到的是現在的男生越來越可憐了，
女生要求那麼高，男生想緩口氣都不行。
我看到的卻是，父權主義的意識型態所形塑出的性別角色：男生要比女生強。
而我想強調，我認為這樣的情況，男女都有責任，
並非單方面都是男性的錯。
然而這樣的情況是否影響了女性繼續深造的意願？我想答案很明顯吧？
就像身邊很多男生就有一種一定要努力念書好能夠養家活口的使命感一樣。
事實上這樣的性別角色雙方都很無奈。
以下我就沒意見了。
(恕刪)
其實我是因為看到原PO抱怨有人不懂女權又以女權為他扣帽子，而PO的。
當然我的一些論述還很嫩，歡迎大家回應。
(我猜想有人可能覺得我戰意很濃？XD)
不過我是字字斟酌而PO，如果原PO還是感覺到文字語氣上的不悅，
在此先致歉了。
--
愛：「要是我不能讓你跌得一身是傷，我就把名字倒過來寫！」
http://www.wretch.cc/album/LaurenArsh
去英國自助旅行的照片，歡迎想去的人點閱！:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.34.115
→ Arshy:不好意思我想修正一下，「今天一個唸到留美博士的女生，表現 12/18 02:31
→ Arshy:了一個現象」以下的話不是在說原原PO喔!! 12/18 02:32
推 frannica:推一下認真文~ 12/18 10:29