※ 引述《generally (心)》之銘言：
: 解釋我覺得原PO男友沒擔當的意思
: 因為他強迫原PO去考正職
: 是不是怕她將來會拖累自己吧
=> 這是你認為，為什麼要這麼不相信自己的另一半?
: 有版友講到將來生活開銷大
: 那個男友就是怕自己負擔過重才想強迫原PO去考公務員
=> 難道不會是因為怕自己要是操勞過度有什麼不測那麼另一半還可以自己養活自己?
人生總是有許多意外，你如何擔保另一半可以平平安安的走完這一生?
還是說你根本只想把這個風險丟給另一半去幫你擔?
: 就是沒有擔起一家之主的擔當
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不是女性主義者嗎? 為什麼要求男人要擔起一家之主?
要講平等的話這應該是兩人要一起擔的吧.
: 並非女生就是要當少奶奶的意思
: 事實上我是女性主義者
: 我贊成女生即使婚後也要上班養活自己
: 這樣要買什麼東西花什麼錢就不用看丈夫臉色過活
: 要是離婚了也不用怕無經濟來源
這一段很我能不能理解成: 你跟男人在一起的目的只是不用怕無經濟來源?
"要是離婚了也不用怕無經濟來源"=>所以"結婚了就不用擔心無經濟來源"
可以這樣說嗎? 我想你一定看了會怒吧!
在一起的目的難道不是一起扛起責任、創造更好的人生?
你在還沒開始一起打拼就開始想退路，跟你"認為"的原po男友有什麼不同?
: 我並不愛嫁人就是洗手作羹湯的傳統
: 但我個人覺得真愛一個人就不該強迫別人去做她不愛做的事
: 不是個好男友囉
很好，用你的理論，為什麼你要強迫人家去擔一家之主? 你確認過男人真的願意做嗎?
: 原PO都說她不想考也不喜歡看書
: 何必強迫她去考呢
那如果男人說: 我不想煮飯掃地帶小孩做家事
你會怎麼說? 又要搬出"女性主義"了嗎?
不要強迫人家做不喜歡的事情是吧? 希望你好好奉行這樣的理論哦!
: 要是今天角色對換
: 原PO是男生
: 我也會說一樣的話
: 不會強迫男友去做他不愛做的事
: 說明完畢
我也說明完畢，雖然我沒噓你。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.160.247