推 smallin:推被甩只是剛好 02/10 05:23
推 monkeyFJU:她父母腦袋有洞吧 推被甩只是剛好 02/10 05:34
→ monkeyFJU:活了一把年紀了 連最基本的尊重生命都不懂 02/10 05:35
推 Frater:偷偷問原PO 你有沒有被撞你狗的駕駛告@@ 02/10 08:51
→ hozuki:你家的狗跑出去被撞，駕駛是可以告你的... 02/10 13:24
→ hozuki:為了閃避小動物出車禍的不在少數 02/10 13:24
推 Ariena:沒有要她硬去閃狗 02/10 13:30
推 yeustream:沒人要駕駛非得閃狗不可~但撞到之後也該處理 02/10 13:37
→ yeustream:即使錯不在駕駛,他不處理仍然是肇事逃逸 02/10 13:38
→ yeustream:之前曾有汽車駕駛被機車撞到之後,認為錯不在己,就直接開 02/10 13:39
→ yeustream:走了,後面那個汽車駕駛被認定完全無肇事責任,但是有肇事 02/10 13:40
→ yeustream:逃逸的刑責~我想說的,是司法在實務上認為肇事後,就一定 02/10 13:42
→ yeustream:要處理,即使錯不在己也一樣~ 02/10 13:42
→ yeustream:原po沒管好狗,讓牠跑到路上的確不對,撞到牠的人或許完全 02/10 13:43
→ yeustream:沒有肇事責任,但他仍然應該下車處理 02/10 13:44
→ smalllily:樓上，刑法肇事逃逸的客體只針對自然人或法人唷~ 02/10 13:46
→ smalllily:撞到小動物，如果有人養的話刑法頂多是毀損罪，亦可用 02/10 13:47
→ smalllily:民事賠償或動保法 02/10 13:47
推 yeustream:我知道呀~我想表達的事,不能肇事逃逸(撞到要停下來處理) 02/10 13:54
→ hozuki:印象中，個人物品在馬路上導致車禍的話，物主會吃上官司 02/10 13:54
→ yeustream: 是: 02/10 13:54
→ hozuki:愛狗狗就要看好牠，不要讓牠在馬路上亂跑，很危險 02/10 13:55
→ yeustream:(再補充一下)我不是要引刑法185-4的肇事逃逸,我只是要引 02/10 14:03
→ yeustream:那個概念而已 02/10 14:03
推 iori325:我記得狗算是物品 能用「肇事」的罪嗎？ 02/10 14:12
→ airlow:當然不能算... 02/10 14:24
→ yeustream:沒人說可以用... 02/10 14:40
→ smalllily:因為你說了"即使錯不在駕駛,他不處理仍然是肇事逃逸" 02/10 14:42
→ yeustream:是我表達不好~我有時把法律用語直接拿來當作非法律用語 02/10 14:44
→ yeustream:使用,才會造成混淆,很抱歉 02/10 14:45
→ yeustream:s大舉的那句,那句我用的"肇事逃逸"只是想用那個概念而已 02/10 14:46
→ yeustream:抱歉,搞得很亂....= = 02/10 14:47
→ transk500:全家腦代都有洞 02/10 21:08