→ tatol:無聊 還上國文課勒06/24 16:34
不好意思,剛剛那篇沒有事先聲明
這篇補一下:以下內容可能會給人濃濃的國文課感覺
不喜歡請勿翻頁,謝謝
好,雖然heeroyu因為某些因素與考量所以沒有另外發一篇
但因為我還有點時間所以再回一次
→ heeroyu:原意就是犯了 未來不可測的假設性問題做為選擇的錯誤06/24 16:27
→ heeroyu:試問，這句話是不是很一廂情願認定未來如你所料06/24 16:28
→ heeroyu:這就是沒道理，邏輯上大有問題06/24 16:29
*[1;31m→ heeroyu:這句話牽涉到一個兩選一的問題，但第二個選項是無法確定 06/24 16:31
→ heeroyu:那這就是一廂情願，就沒道理 一廂情願=沒道理I think so06/24 16:32
太優了,五句短短的話中那濃濃的疑似邏輯的語氣
這完全是強辯的表率,後面那句I think so更有畫龍點睛之妙
先把In my opinion用在最後一句的一開始會適當許多這件事擺在一邊
來,按照你的說法看看,首先,第四句中的"但第二個選項是無法確定"
從這句話推測,你並不覺得第一選項無法確定
也就是"真心並已定性之煙花女子未來出軌機率較低"
...
...
...
看出哪裡不對沒有?
是的,照你的說法,該選項本身也是個假設
真心並已定性,過去曾入煙花之女子在與對方交往後出軌機率較低
未曾墜入煙花並未定性之女子在與對方交往後出軌機率較高
既然你覺得第一項不是無法確定,那為什麼第二項會無法確定呢?
以上就是使用你的思維與說法來反證的情況
也就是"我只是單就字面的邏輯分析! (heeroyu, 2010)"
然後就成了個最標準的嘴炮戰文
看懂了嗎?
緊抓個字面上的點使用似是而非的你所謂"邏輯"做出你自己的解讀
並以之與人爭辯,那就叫作強辯
基本上這這句話從頭到尾都不是單純的娶有無入過煙花之女子的二擇
寧可(台語的"甘願")娶婊為妻,不可娶妻作婊
這一般是使用於對兩種狀況的比較
首先先分析文句
這是句"寧可.....,不可......"句型
拆開後為"娶婊為妻"以及"娶妻為婊"為二子句
娶婊跟為妻，娶妻跟為婊都是非分割的
這是分別陳述兩種狀況:
娶了曾入煙花之女子並使其之後都忠於你
娶了個未入煙花之女子但在婚後還去亂搞
就算要套用你的字面解釋二擇論
這句話從來都不是單純的"娶曾入煙花之女子"或"娶未入煙花之女子"的選擇題
而是
娶了曾入煙花之女子並使其之後都忠於你
娶了個未入煙花之女子但在婚後還去亂搞
這樣兩種狀況的二擇
也就是說,這是已經有假設條件的情況
照你最愛的邏輯,就是這樣列:
let 娶婊後,婊必會忠心為妻
娶非婊後,其必會成婊
來,有看到前面那個let嗎?
→ heeroyu:這句話原意你找一本有權威的詞典類的再來說吧!06/24 16:36
→ heeroyu:不然，誰知道你的解釋是不是對的 06/24 16:37
來,你要權威?我就給你權威
寧可:
寧願。在不很滿意的情況中，所做的抉擇。
from 教育部國語辭典修訂本
這是個兩種均非最佳解的狀況下所比較出的結果
同於"寧可玉碎,不為瓦全" (需要我權威一下嗎?)
照你的那種斷章取義之字面解釋,這不就被曲解為是選玉或是選瓦?
這句話本來就有假設條件的嘛,來,複習一下上一章
let 為玉則必碎
為瓦則必全
那你還要用這句來噴說
"我要選玉全！"
"選玉不一定會碎,這就是一廂情願，就沒道理 一廂情願=沒道理I think so!"嗎？
寧可玉碎,不為瓦全本來就是指"推從節操"
而不是叫人一定要去死
同上,寧可娶婊為妻,不可娶妻作婊也只是推從"婚後穩定較過去背景重要"
而不是推從娶婊
你可以不認同,就像我也不認同為了節操要去死的玉碎精神
但是不能斷章取義曲解原句成"這句話就是說娶婊比較好"
或者是曲解成"這句話就是在說娶一般女人定會出軌所以乾脆娶婊"
正確的文字解讀真的這麼難嗎?
In my opinion,文字解讀上有困難邏輯推演上有疑問都不是大問題
被點出問題點後沒有先好好思考一下,而是選擇先辯再說才是大問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.49.76
※ 編輯: carvin 來自: 218.165.49.76 (06/24 18:46)
※ 編輯: carvin 來自: 218.165.49.76 (06/24 18:55)
※ 編輯: carvin 來自: 218.165.49.76 (06/24 18:56)
※ 編輯: carvin 來自: 218.165.49.76 (06/24 18:59)
噓 ZHN:END 06/24 19:31
→ dolaamon7673:痾.....離題有點遠了 06/24 19:40
噓 edens:xu離題頗遠 自我感覺良好的教學? 06/24 19:45
噓 granter:科科 又一自我感覺良好 你的國文還真爛 06/24 19:59
噓 arthasking:離題囉 06/24 20:01
噓 ice0110:XD 06/24 22:36
→ newyorker77:SO?證明你中文能力強? 06/24 22:49
噓 tsming:我只看到自以為國文很強的嘴砲 06/25 12:50