Re: [心情] 男友堅持我的指導教授心態有問題

[cgs3300 (CGS3300)]

身為一位大學任教的男性鄉民，看完這串討論之後，

才發現原來男性叫獸在學生眼中的地位竟是如此不堪…

以下為幫原PO指導教授澄清的內容，雖然我也不知道他是誰…

-------------------------------------------------------

我是很認同原PO指導教授的做法，如果今天換成是我，

我可能也會拿出個幾千元出來，大事化小，小事化無。

原因很簡單，原PO其實也說的很清楚了。

一是被騙錢的這件事情，因為整個實驗室已有很多人涉入其中，

其實不用幾天一定是會傳到全系，大部份老師跟比較常在系上活動的同學都會聽聞此事。

與其到那時候再來處理可能有誤傳的八卦內容之後，

早點跟指導教授講到此事，其實也是等於一種報備與消毒。

這時候不先講清楚，也許到時候指導教授會聽到原PO騙了實騙室的同學6000元之類的耳語

反而是更不好。

（不是在說教，但有問題立刻處理，通常是避免危機擴大的一種方式。）

二是基本上這6000元是來自實驗室同學的錢，而且也不是被原PO騙走，

每個同學都是受騙人，只是原PO比較倒楣，算是最後經手人。

反正騙人被騙這些事情，我一路走來也遇到了不少，也或多或少賠了一點，

也體會過被騙的當下那種氣到念不下書的心情，其實心境已經比較放得開了。

與其為了幾千元讓實驗室同學之間的感情變差，

不如自己摸摸鼻子，拿個幾千元出來，讓同學高興一下，

也當送學生一個聖誕禮物就算了！

基本上，原PO那個指導教授應該也是認為，只要能用錢解決的事情，就不是麻煩事。

也不需要花太多時間來處理這種被騙的事情，所以才會拿出6000元給原PO。

況且6000元對學生來說算大，但對教授來說，並不是很難應付的一筆費用。
---------------------------------------------------

至於原PO男友會有這種想法也是合理，

要我大學或研究所的時候女友如果也遇到這種事，我可能也會往這方面去想吧…


--
: 發現部分美國鄉民對於今天小王似乎很有意見...
: 另外有些還說小王今天看起來顯的真老還說他的SINKER很噁心..
是這個?
Wang looked like the old Wang tonight. Tons of nasty sinkers.
Get that guy in the rotation ASAP!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.67.133
推 HuangJC:問題是你可以去找前面舊文推,這篇並無新意啊..
→ HuangJC:一個舊的論點如果可以說服人,早就說服人了;你有爬文嗎?
推 feynman511:我倒覺得一個當教授的現身說法更有說服力
→ HuangJC:我姐夫也是教授,也真的把我姐追走了,要不要說說?
對不起喔！冤有頭債有主，您的姐姐被那個教授追走，請去找那個教授負責。
請不要拿個個案來說就是如此如此。

→ feynman511:不過我想問原po年齡:p 看bg板的教授 科科～
→ HuangJC:你是看到自己喜歡的就說有說服力,但和前面重疊也是事實..
→ feynman511:H你想說可以開一篇文章說阿
我也是覺得看他推一堆文看得很累，為何不能自己像戰神一樣開篇文章來說？

→ feynman511:前面也只有一篇是教授的文章吧 是有重疊到多少？
→ HuangJC:重疊不是創見,還要特別拉一篇出來.那還有多少教授,一起啊~
→ HuangJC:哎唷,明明可以'我推你一票',要搞到像換個名字內容一樣幹麻
就是看過討論串我才會發這篇文章。
所有討論都沒有任何發文者是「台灣」的大學任教人員，也因此我才會發這文，
用這立場來發文應該還算有新意吧？

推 ipessimistic:沒差啊反正這串都那麼多文了XD又不是未滿300字
※ 編輯: cgs3300         來自: 58.114.67.133        (12/08 01:38)
推 AQUAWATERS:我好奇的是 原PO實驗室都沒人會看BBS嗎
→ feynman511:一定要你認為的創見才有回文的價值？
→ AQUAWATERS:我覺得和男友因為教授好意而吵架 變成一串戰文比被騙
→ HuangJC:我剛有說,男友感覺威脅,也可能是可敬的對手..
→ AQUAWATERS:六千還痛苦XD
→ AQUAWATERS:傳出去會給教授帶來困擾的
→ HuangJC:男友眼見是輸家,那也會幹意滿點啊..我要每篇下面去推?
→ HuangJC:我不是說板規有規範什麼,而是這雖然不同人,但很像OP..
推 ipessimistic:不想推文可以用回文的
→ HuangJC:這重覆度到底有多少啊?
→ plateauwolf:沒錯，整個故事裡我就同情教授。XD
→ ipessimistic:反正他沒違反板規就好了啊
推 feynman511:這麼多文章也只有兩個是現任教授現身說法 是有多重複？
→ HuangJC:....你最好是解讀成不想推文 *_*..我是說OP的感覺..
→ ipessimistic:我是說你要每篇下去推的那句
→ feynman511:而且上篇教授還是女的勒 這篇男的不是更值得參考？
→ HuangJC:如果我自認為有一種說法足以和這篇抗衡,那這篇於我無說服
→ ipessimistic:這裡又不是八卦板  沒禁止OP啊
→ HuangJC:力..我也不想重推一次,或重回PO一次;畢竟我仍未被打動..
→ ipessimistic:哈上面那篇是女的這篇是男的 有不一樣的立場啦
→ HuangJC:這不是板規的問題,而是OP的精神:沒有新的感動及說服力..
→ feynman511:抱歉阿 難得看到當教授的跑來bg回文 我倒覺得很有趣阿
→ ipessimistic:OP精神是張爸精神好嗎
→ feynman511:問題是他哪裡op了？前面講一堆話的幾乎都是學生or一般
→ HuangJC:好吧..看在你有被感動的份上;但我不用重申未被感動..
你未被感動，那也不用來推這種沒意義的文好嗎？
說實在的，我這篇又不是寫到你信箱，我是寫給PO跟其它人看的，
你如果覺得不滿，可以置之不理。

→ feynman511:上班族 有教授來po的有幾個？
→ cheerpolo:(亂入) 身為教授 沒有新論點 失敗中的失敗
→ HuangJC:如果我和教授對立,那多一個教授是 OK的;但不是這樣..
推 ipessimistic:一堆問題也常OP啊  不過大家還是推or回文了
→ HuangJC:我承認教授大方,依然可能質疑原PO;如 17851 那篇..
→ HuangJC:也就是說,要出現一個能感動 17851 那篇的論點,否則沒差別.
→ ipessimistic:人家想回就回還要管有沒有感動喔！？
→ HuangJC:那回吧,反正打字累的不是我..
→ ipessimistic:他又不是專回17581的文
→ HuangJC:但打字的人希望自己'有效果'吧..
※ 編輯: cgs3300         來自: 58.114.67.133        (12/08 01:43)
→ ipessimistic:你推文也打了不少字啊
→ ipessimistic:原PO就在這裡，你自己去問他希望怎樣吧
→ ipessimistic:他打這篇字又不是你打，你怎知他希望什麼
→ feynman511:你有沒有感動是你自己的事 和其他人及原po無關
→ HuangJC:是呀,蠻沒效果的;信者恒信.所以這些都白說了
→ HuangJC:這篇是教授立場,就是教授本身的感覺,如此而已..
→ HuangJC:不過,一個大方的教授,和一個吃醋的男友,這不是對立的議題.
→ ipessimistic:對啊他就是想表達教授立場的看法，不然咧？
→ ipessimistic:他最後兩行你沒看到嗎？
→ ipessimistic:非英文那段...是分隔線下面的回文
→ HuangJC:有,謝謝:原PO男友有這種想法也合理..嗯...
推 HuangJC:既然你認為我推文沒意義,那我怎麼好意思 PO 文?
→ HuangJC:老實說,我就是認為你半斤八兩,想叫你也用推文的..
推 ipessimistic:是你先認為原PO沒意義的喔
→ HuangJC:鬼打牆就是這樣,在重覆的論點上辯論
→ ipessimistic:非辯論，原PO又不是找一篇文章一段一段的回
推 feynman511:可是我覺得原po比你有說服力耶 因為1.他比較能體會這種
→ HuangJC:喔,我是回這篇PO文;他修文回我了..我回的是他..
→ feynman511:情況 2.你喜歡腦內補完:p
→ ipessimistic:他是想表達，在教授立場對文中教授有沒有歹意的看法
→ HuangJC:是,我喜歡腦內補完,以及認為你也腦內補完但不承認
→ feynman511:那你覺得比你有說服力的原po 有需要跟你一起推文嗎
→ HuangJC:如果每個人都自認自己有創見,那鬼打牆不會消失..
→ HuangJC:推文,至少不認為自己比別人了不起
→ HuangJC:了不起這篇一直加長,但不會有新的一篇了
→ feynman511:不過我想知道原po年齡 可以透露嗎 好當作我為來的參考
34
→ ipessimistic:原PO哪裡自認自己有創見？
→ feynman511:如果有鬼打牆那版主會處理 你不用擔心喔～
→ HuangJC:我接受這篇所謂'第一個國內教授',但這篇一堆說法前面出現
→ HuangJC:過了.我想一個學者也不愛發表別人發表過的論文吧..
whatever
推 feynman511:bg上po文你當成在發論文？
※ 編輯: cgs3300         來自: 58.114.67.133        (12/08 01:56)
推 HuangJC:論文是講嚴不嚴謹;但不是論文,OP一樣會不夠力吧!
→ HuangJC:當你發現某人講不過去,不換個講法,一直鬼打牆,會開心嗎?
→ HuangJC:不是說我一定對,但換個可以說服我的講法,你也會開心啊
推 feynman511:你覺得一堆人告訴你：如果我當了教授我會如何 或是告訴
→ feynman511:你他的教授可能會如何 和一個正在當教授的人來說他的處
→ feynman511:理方式 哪個比較有說服力？
→ HuangJC:喔..不是;我早就同情教授了,然後很想說:重點不是你..
→ feynman511:我不知道原po開不開心 但他好像沒必要取悅你:P
→ HuangJC:你是在和我摃啦..這教授也可能和我摃啊,你看他回我的..
推 feynman511:好啦...看他回你的 真是過份！拍拍喔～
推 HuangJC:(戳)我才不信你好心,你欺負我很久了..
→ HuangJC:這不是我是否要被看得起的問題,而是..怎麼說,好像論文也講
→ HuangJC:這一篇在這領域的貢獻,進度;幸好他點出他是第一個回的國內
→ HuangJC:教授.我們當然喜歡有進度,不然發表了也很悶啊..
推 HuangJC:我重看這篇一次,是蠻不同的,但我建議把重點提到第一段.
→ HuangJC:重覆的,引用的,往後排;像我一樣認為OP的人,不會有耐心看躲
→ chris80634:某H應該是剛考完期中考要被32所以對教授懷恨在心吧
→ HuangJC:在後面的重點.那結果就不會看到體諒男友那段.
→ HuangJC:樓上人身攻擊,我畢業十五年了
→ chris80634:一直噹教授幹嘛  不會另外發一篇文回應回應喔
→ HuangJC:你就看我最後幾句就好,這種離題的東西叫我 PO 文?
→ HuangJC:這就好像在男女板PO:研究方法  一樣..怪
→ GYLA2009:樓上不就是自己  ㄎㄎ   你搞笑囉
推 uwmtsa:某人每篇都在推文長篇大論還好意思說人家現身說法沒新意耶
→ HuangJC:當然好意思啦..這是兩回事,不要混在一起
→ HuangJC:G兄要抓語病還是看語意,請便.
→ uwmtsa:這種亂法也很沒新意 拼命推文 東拉西扯 老招啦(揮手~~)
→ plateauwolf:對呀，要學 uwmtsa 拼命噓文才對！XD
→ HuangJC:行,期中考與否,長篇大論與否離題,請至置底..
→ fruitmonster:H你推文也是了無新意,可不可以不要再推,一點都感動不
→ uwmtsa:對嘛 講出來了 就是故意推文扯到離題 然後就來個"請至置底"
→ fruitmonster:了人耶=_=
→ fruitmonster:不然你來講一個你姐怎麼被教授把走的故事好了
推 HuangJC:樓上你還是有點同情心,捨不得欺負人;可是總要能談這個吧..
→ HuangJC:難不成論點不同就要一直找我麻煩,自己不會覺得不對勁..
推 HuangJC:另,我姐夫把到,就已經是我姐夫了,我也不想說他不對
→ HuangJC:對啊,是個案;那就不怕這也個案,那也個案嗎?教授的講法不錯
→ HuangJC:男友擔心也是合理的.這我認同,大家怎麼認為我一定要噹人?
→ HuangJC:又或者以為,我不會問完疑點後,拍板改口認同?
→ summeruse:我以為ptt回朔哩!!!!看到昨天的文章
推 HuangJC:沒啦,有差別;差別還是我問出來的..
推 weltschmerz:17851跟這篇哪裡一樣了= =
→ summeruse:看好久 還是看不出來兩篇論點哪裡不同
推 howoldareu:為啥依樣就不能發文阿?
→ howoldareu:B&g也是論點一樣的文一直發XD
→ summeruse:因為他只是引用來 "恩恩我同意"的感覺  瞎
→ allmygod:看了好幾篇都看到HuangJC，發現你都一直在講姐夫怎樣。
→ allmygod:你對他怨念很深嗎???
→ uwmtsa:不能說 很恐怖
推 HuangJC:17851 不是一樣;不爬文的人你們就看新文章吧,對你們有意義
→ HuangJC:而我姐夫..我讚成師生戀啊,舉例就是有怨言嗎?
→ HuangJC:那我說我這之選舉投誰,一直講,也是怨他囉?邏輯何在啊..
→ HuangJC:我只是說,這是個明顯,有效案例;也沒說他犯法..又不是宋朝.
推 HuangJC:重點是:老師氣度好,男友氣急敗壞,那一堆一拉會如何?
→ HuangJC:我沒說老師錯,也不認為老師不能追,那又會如何?
推 allmygod:假設性的問題太多了，雖然那也是點。不過不知道情況。
→ allmygod:多假設是無益的
→ HuangJC:我讚成'因假設罵人不對',但同情'因假設而擔心的人'
推 HuangJC:而我個人質疑OP的部份,變成引火上身,其實是很不理性的討論
→ HuangJC:平心而論,如果我不質疑,這位也不會說他是台灣教授..
→ HuangJC:我也不認為看成OP的只有我一位
推 allmygod:不是很懂你說的"引火上身"的部分?
→ HuangJC:變成開始攻擊我啊..就好好回答我哪裏有新意就好了嘛..
→ HuangJC:我有回文;如果說認同這是兩個問題,而只有教授一直自清..
→ HuangJC:大家看得很過癮,但和各說各話有何不同?
推 allmygod:沒有要攻擊你的意思 只是不懂你說的點
→ HuangJC:兩邊都可以玩文筆大賽,都有感人的部份;感人者獲勝..
→ allmygod:原來如此，大概知道你想說什麼
→ HuangJC:我一直不提教授端,不是說教授錯;是說對,但不必再說了
→ allmygod:對我來說我是兩邊都認為沒有錯
→ HuangJC:我接受這點..受擠壓時應該大家都委屈,但都沒錯,有可能..
→ allmygod:立場不同本來就會持不一樣的意見
→ allmygod:只不過女方既身為當事人，有些事情必須衡量看看。
→ HuangJC:我有接受教授沒錯這個意見;但我說也有人追學生就被說個案
→ HuangJC:我的個案不是在怨我姐夫,是說明這擔心不是沒道理
→ allmygod:每個人個性不一樣，同樣事情處理起來結果是不一樣也不少
→ allmygod:請原諒那是我的戲謔之言，那句話"怨念"只是想套出些東西
→ allmygod:只能說站在教授的立場 男友的話一定格外刺耳。
→ allmygod:當然男友本身也是會對女方不滿是一定的。
→ allmygod:所以我是覺得說身為當事人，有時候確實必須要小心點。
推 allmygod:如果每個人狀況都一樣，我想B&G版應該很早就可以收了
→ HuangJC:我讓教授佔個便宜吧,我37歲,比他大..
→ HuangJC:否則既然他是教授,我就很不同意他的氣度是這樣和我摃..
→ HuangJC:學術論文發表就要習慣就事論事,又不是不會問完後認同..
推 allmygod:囧，教授是人不是聖人。同樣的標準要求醫生也是一樣，
→ allmygod:不是每個人都是史懷哲。有氣度的人真的因人而異
→ HuangJC:好吧..
推 lusti:好煩喔..樓上發個新文章說明論點好不好 推文被斷的亂七八糟
推 retsuya001:推文裡怎麼有人那麼煩啊 如果我是原po一定把推文都修掉
推 yuken:H先生是海巡署的喔(搔頭)
推 howoldareu:人家發文還要考慮有無新意喔 真是管很大
噓 horse5566lee:噓某H 給意見還要照論文方式寫喔? 還要有新意?
→ andytwtw:某H是在番啥…人家PO個文又沒違反板規 管這麼大阿
→ yuri533:都37歲了，還這樣...
推 HuangJC:我倒要問教授:你同意這些聲援嗎? 這才是問題..
→ HuangJC:能力愈大,責任愈大.你的論點和引起聲援的其他人無關
→ HuangJC:但你足以引起一陣浪,蓋掉其他聲音.是我也不想要這種聲援..
→ uwmtsa:看置底 看置底啊
推 tsming:我相信你出於文中的理由會付掉這筆錢，不過我前面在推文裡
→ tsming:其實是質疑一個研究生這種問題也搞到找教授:P