Re: [討論] 橫刀奪愛才是愛?

[alwayscat (NorthSeven)]

※ 引述《YELLOWBEE1 (YELLOWBEE)》之銘言：
: ※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之銘言：
: : 如果你把另一半當成跟電影票一樣神聖不可侵犯的"財產"，這個說法就成立。
: 看來你沒看懂我的文章,愛情的歡愉伴隨著責任而來,責任的名字叫做信任
: 信任必須以雙方的忠誠作為基礎.
你不用講的那麼複雜，這個等於那個伴隨這個來再以那個作為基礎

告訴我，愛情是不是一切的前提就好

告訴我，若愛情消失或愛情轉移時，是否還有必要繼續守著那些五四三不放

請回答這問題就可以了。

: : 邏輯怪怪的。
: : 追求者"能不能追"和你的另一半"有沒有忠誠"是兩回事
: : 再者，你的文章中完全避開不提被追求者的"自主意識"問題
: : 我可以追一個女孩，如果她愛她男朋友勝過我，那她大可拒絕我
: : 請問，為什麼不能追？這跟忠誠有何關係？
: 關係在於如果一個人真的喜歡對方,不會忍心使對方陷入"破壞原有感情信任"的這項
: 違反道德行為.
: 所以從一開始,打算奪人所愛的人自以為的愛就是虛假的.
你這段話依然繼續避談被追求者的自主意識，只在抽象的道德觀念上打轉

你要談道德，我可以跟你談
難道你覺得用道德當匕首架在另一半脖子上不放，逼他不能離開，這就是道德嗎？

說穿了從頭到尾你都是用自己的標準在下定論而已不是嗎
追求有男朋友的女孩子是沒道德，你說了算
女孩子因被追求發現自己更喜歡追求者是沒道德，你說了算
使對方陷入"破壞原有感情信任"也是沒道德，還是你說了算

「所以從一開始,打算奪人所愛的人自以為的愛就是虛假的」

  你覺得一切都是你說了就算嗎？

我只想問，在這個板上出現了這麼多不同聲音的同時
你怎麼那麼有把握，你的道德水準可以當成束諸所有人的普世價值、尚方寶劍？

不用搞的那麼麻煩拿道德到愛情裡瞎攪和，回答我一個問題就好

被追求者有沒有選擇真愛的權利？
還是該在發現另有所愛後，為了道德和世俗的眼光留在沒有愛的你身邊？

請回答這個問題。

: 況且照你的說法,你只是把球踢給對方而已,接不接是對方的事.
: 這是不是一種負責任的態度,就讓大家判斷吧.
喔，不然請問你在追求女孩子的時候，不是在告白後等對方回應
難道還負起責任順手把她強虜回家嗎？
這種東西拜託就別拿出來吵了...

: 謝謝你分享你的故事.
: 對於你的事情我感到很遺憾.
: 但就如同人的忠誠不是由結婚證書所賦予的
: 人的愛情也不是由口頭上的承諾給予的.
: 交往的過程就是一個相互了解,相互影響的過程
: 愛情並不持久,它就像火花一般只存在於一瞬間
: 惟由兩人共同努力,相知相惜才能使火花不斷延續下去,甚至更加耀眼.
: 以你的例子來說,由於在一起的時間不久,當然無法累積深厚的感情.
: 就算是交往很久,要是有任一方不願意付出努力,愛情的火花也會隨時熄滅.
: 就算是打火石也要兩顆才打得出火的
So....你講那麼多，我真的只能說你邏輯出錯，倒果為因了...

「以你的例子來說,由於在一起的時間不久,當然無法累積深厚的感情」

拜託喔...對方就是不喜歡我才要跟我分開的嘛，關時間的長短什麼事？
照你這邏輯來看這世上應該沒交往超過兩個禮拜的情侶才對
因為"在一起的時間不久,當然無法累積深厚的感情"，所以會分開？
什麼跟什麼啊...

你就不用講那麼多去抹煞愛情有無的重要性了，好嗎？

: 所以我自首至尾都沒有說忠誠賦予愛情.
: 但是沒有忠誠,便不可能有愛情
: 因為忠誠是一種責任.
不用講那麼多
告訴我，愛情是不是一切的前提就好

: 你的例子就是可惜在沒有充足的時間讓愛情的火花燃起
: 但是這也完全不能合理化想拿水澆熄他人愛情火花的行為
首先，我記得我前文說過我跟她走過了一段曖昧期，你想知道多長？兩年。
所以請不要再用時間的長短去抹煞愛情的純度了，沒意義

其次，我從來不認為需要去"合理化"追求真愛的行為，合理的東西不需再去合理它

我倒是很好奇為何你要一直污名化這種作為？
你這麼肯定你的道德觀就是普世價值？

: : 最後就借你最後一段話來用
: : 是啊，如果你心愛的人愛的不是你，你連祝福都給不起，給得起幸福嗎？
: : 你這句話不僅適用第三追求者，也同樣適用自己身上，只是你忽略了這一點
: 我並沒有忽略這一點
: 而是這一點我一開始就排除在外.
: 如同前面所說,愛情的維持需要雙方努力
: 如果你連使心愛的女人愛上自己的能力都沒有,又怎麼能有資格談"愛情"這兩個字
你排除在外，說穿了就是根本不在乎另一半真正的心情不是嗎？
不然你覺得你有什麼權力將他人的自主意識排除在外，只要你說了算就好？

那說到底，你到底覺不覺得該尊重"你心愛的女人的意見"
讓她決定自己到底愛誰，而不是用道德的皮鞭抽打她，逼她乖乖就範？

請回答這個問題。

: 我所鄙視的,是第三者主動作出破壞他人感情的行動,
: 以及把球踢出去就不甘自己的事的心態.
: 希望你能找到一個欣賞你,肯跟你一起延續火花的好女生.
你要鄙視，那是你的自由，這點我一定要尊重你
但請不要把你的鄙視，當成普世道德在看待，並以此約束他人

道德是什麼？
道德是中國傳統士人用來"約束自己"的抽象思想
不是讓人當成口誅筆伐，無限上綱以利己身的超級大絕招
這點我希望你能明白。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.114.50.124
→ YELLOWBEE1:基本上你寫到這邊,我認為已經沒有必要回了.因為我只是
→ YELLOWBEE1:提出我的看法讓大家參考,會認同的就會認同,不會認同的
→ YELLOWBEE1:我也沒有義務要說服.畢竟你還是沒看懂我的文章.
→ YELLOWBEE1:我想說的就是,我不齒作出破壞他人感情的行動的人.
→ YELLOWBEE1:至於那些受誘惑劈腿的人,從一開始就是最該被踏閥的
→ YELLOWBEE1:如果你還要把議題無限上綱到原本兩個人感情就消失了,
→ YELLOWBEE1:那就已經完全偏離這討論串一開始的情況了.
→ YELLOWBEE1:要注意的重點很簡單,就是兩個人的感情輪不到第三個人
→ YELLOWBEE1:來插手.
噓 Galm:搞詭辯嗎? 那我也很可以跟你保證 你的想法並非普世價值
→ Galm:道德這種事物也是屬於普世價值一種 請眼光放遠一點
→ qwecxz:愛情消失?轉移?,那不能等到對方正常的分手，在去追求嗎?
→ alwayscat:Y兄，我同樣尊重你的看法，但事實上，不是我無限上綱，
→ alwayscat:是若兩人的感情沒有消失，第三者本就沒有介入餘地，你道
→ alwayscat:德說再說都是空氣砲，事實上"愛"的存在與否才是關鍵。
→ qwecxz:當對方還在一起的時候，為何要加入自己這個因素呢...
→ qwecxz:如果真的很愛對方的話，連點時間都不能等嗎?
→ alwayscat:我相信我們的討論本來就是圍繞在被追求者的自主意識上，
→ alwayscat:如果兩人本就相愛，那這話題本來就沒繼續的必要了。
→ alwayscat:你的重點在於兩個人的感情輪不到第三人插手，而我的重點
→ alwayscat:在於個人自主意識是否該被尊重，如此而已。若用這個角度
→ alwayscat:去思考，我相信你也不會認為所謂"道德"就可以合理剝奪人
→ alwayscat:追求自己幸福的權利，我相信這也是你不願意回答我文章中
→ alwayscat:問題的理由，既然如此，相互尊重，到此為止吧，謝謝你跟
→ alwayscat:我做了那麼多分享。
噓 Galm:很遺憾 你不用在欺騙自己了 這的確是普世價值沒有錯
→ Galm:跟一個人分手或離婚 都有個程序依續下來 而不是胡亂跳步
→ Galm:本來目前這世道就是有個基本守序面和觀念在走
→ Galm:想要證明這一切都是一種束縛或是假象的話 你可以試著改變看看
→ Galm:如果能把小丑那種電影人物搬上現實生活中來的話 我倒滿期待的
→ alwayscat:你在講什麼啊 XD，我在mail裡面已經說的夠清楚了吧，一
→ alwayscat:個道德觀念這個板上就有那麼多不同意見，你普世是在普誰
→ alwayscat:的世？一個道德觀念放到不同的時空背景就會有不同的看法
→ alwayscat:你普世又是在普誰的世？不要這點解釋不出來，就一句"你
→ alwayscat:不用欺騙自己了，你錯我對" 這是誰在欺騙自己呢？
→ alwayscat:若清楚這是個"現實世界"的話，請承認多元價值的存在，若
→ alwayscat:認為所有人都得照著你的價值觀走，很遺憾，你還是看電影
→ alwayscat:會快樂點吧。
→ Leoniath:G板友和Y板友 不用回了啦 能救的就拉一把 不能的就算了
→ alwayscat:啊哈哈，"救"啊？我倒比較希望大家是站在相互分享的立場
→ alwayscat:說出自己的看法，合則來不合則去，互相尊重即可，而不是
→ alwayscat:抱著以"救"為名這麼高格調的的名義認為自己高高在上，認
→ alwayscat:為跟自己意見不同的都是"救"不來的人，呵呵，頗偉大的不
→ alwayscat:是嗎？
→ Leoniath:是是是 你認為是這樣很好 你有你的道 請走好        (笑)
→ alwayscat:呵，我真心希望螢幕後的你是真心的(笑)，謝謝你的祝福，
→ alwayscat:也請你走好即可，那麼多人等著你"救"，可別傷著了呢
→ Leoniath:當然啊 雅量嘛~ 是人就應該要有 不同價值觀沒有什麼
→ alwayscat:你說的沒錯
→ totorro:是不是普世價值就看到底韃伐第三者的人多還是第三者多
→ mieya:你殺你的人 我放我的火 互相尊重即可(感覺怪怪的別噓我)
→ mieya:可能我比較不太瞭解a大的想法　但還是有一點道理啦..
噓 lesan21:照A大的想法...已經結婚的也可以照追不誤..小孩也可以搶
→ taintsia:不知道a大是不是這樣認為"只要有人來追我  我就可以選擇
→ taintsia:如果我愛我目前的閃光就拒絕  如果我比較愛追求者就甩原
→ taintsia:閃光"  是這個意思嗎??