推 jamesyu545:與 "沒guts即視為懦弱! 不嗆聲即為沒種!" 牴觸者無效 06/23 17:11
→ jamesyu545:這篇與 原原PO 最高指原則抵觸.. 無效!! 06/23 17:12
推 davidr:有GUTS事情就能解決了嗎？ GUTS這麼利害？ 06/23 17:55
推 TheAVKing:莊前主秘在這串討論的曝光率大增 06/23 18:05
推 davidr:老實說我欣賞這種人 才有笑話看 06/23 18:11
※ 引述《newid123 (江湖味越來越重了)》之銘言：
: 以前, 有1個女生跟我蠻熟的,
: 但是為了公司的事情, 我跟主管據理力爭,
: 我部門同事也都站在我這一邊, 最後我憤而離職表達抗議,
: 公司方面也公開道歉, 但是我拒絕回去, 堅持換工作;
據理力爭是沒錯，但公司也都已經公開道歉了，你堅持不回去或許有你的其他考量，
但對不知道你內心考量的人來說，似乎顯示出你的個性比較硬，
也比較不能大家重修舊好，和諧相處。
一般人，不一定是女生，可能都會覺得你不太好相處。
另外，同事都覺得你是對的，也要小心，有時候同事表達的話也不能盡信，
有些人心機很重的會害人。
: 女生 ... 似乎覺得我的做法太激烈, 後來就不想理我了
: 我學生時代就是這種個性, 以前在學校,
: 有個教授莫名其妙就會罵學生, 我那一屆同學,學長,學弟沒有一個敢講話,
: 只有我一個人敢跟教授嗆聲, 那教授說 "newid123, 我第一次遇到你這種人"
: 我真的很想問女生, 難道你們喜歡"與世無爭"的男生嗎 ?
: 像我這樣與老師,主管據理力爭,甚至是對抗的人, 女生就不敢接近嗎 ?
: 有guts也是一種錯誤 ??
雖然原po是說要問女生，而我是男生，但看了前面一堆回文，
我還是忍不住要說幾句。
這個社會中本來（純粹是描述社會實況，沒有評價好壞的意思）敢跟當權者對抗的人
就是少數。跟當權者對抗的極端表現形式之一就是發動革命。
歷史上的革命向來都是社會中少數人發動的，
大多數人通常選擇保住自己及家人的身家性命就好，
願意支持或親身參與革命的都是少數。
有些人天生或者因為後天環境的影響，就是比較反骨，
也比較敢正面對抗權威。但大多數的人，都經由社會化，或者說是一種規訓，
而成了當權者溫馴的綿羊。
對抗權威者所對抗的權威是多數人認為有正當性的，那這些對抗權威的人就成了
無理取鬧的傢伙；反之，如果他們所對抗的權威被多數人認為是缺乏正當性的，
這些勇於對抗的人就是據理力爭。
然而，正因為敢正面對抗權威，要求根本改變的人，向來是社會中的少數，
不管在男性的群體裡，或女性的群體裡，這種人也都會是非常小的族群。
所以，我想女性裡面也不是都沒有欣賞這種趕正面衝撞權威的人，
但肯定比例是比服從權威的人小很多的（男性群體裡面也是一樣）。
所謂的服從權威，不見得是他們心裡真的服從，但至少在外顯的行為上是服從的，
或至少是容忍權威對他們的一些不合理要求。
有guts不是壞事，
至少比起那些被不合理的權威奴役久了而失去判斷是非黑白的人強多了！
有些被奴役久了的人，從此認為奴役是社會常態，所以具有正當性，
因此改天自己掌權時，就換他奴役其他人了。
被壓迫者成了壓迫者，這是人類社會最可悲卻又常見的事。
然而，*[1;33m有guts又能夠有解決問題的良好策略*[m，這就更難得了。
比例原則雖然是個法律用語，但也可以借用來說明這邊的情況。
如果要達成你的目標，例如要教授不要沒理由亂罵學生，
A方法可能是上課直接指正教授的錯誤，與教授對幹起來。
B方法可能是課後用其他方式向老師表達。當然可能還有其他C方法、D方法。
假設B方法也可以達到讓老師不再沒理由亂罵學生，你就可以選B而不要選A。
當然這裡只是假設，有些老師或許更可以接受A也不一定，但顯然在你親身的例子裡，
教授不太能接受A。
打了這麼多，我的意思並不是要原po從此成為乖順的綿羊，但至少在你反抗前，
先想想是否還有其他可以達成同樣目標（這個評估有時候並不容易）的其他方法，
而不需要每每都立刻選用最激烈的方式。
不是說你一定不能用激烈的方法，但一下子就選用最激烈的方式，
除非你有把握可以讓對方一擊斃命，不然你也減少了自己後續出招的空間。
當然，如何有效的處理衝突，卻不淪於息事寧人，甚至指鹿為馬，是一門大學問，
我也仍在學習。
--
Imitation may be the sincerest form of flattery.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.155.118
※ 編輯: Freiheit 來自: 140.112.155.118 (06/23 16:58)