Re: [求助] 已經走到了交叉路口

[destroyfire (毀滅蒼炎)]

恕刪

思考一個假設性的情況

如果這個原PO不是有那頹廢的五年

而只是成績不是頂尖 但也過得去

而現在又處於這種情況 大家又會怎麼說??

焦點根本就不在於是誰救贖誰吧??



現在這個社會要求男人努力上進 女人挑男人的條件也是如此

之前有版友說的也沒錯 人外有人天外有天

所以清大或者出國都不過只是一個起點而已

重點是努力上進是一個持續的過程

但是現在卻有很多人拒絕持續的學習 來充實自己的知識和各項技能

如果這個持續提升的過程不能兩人一起努力

會差距越來越大 就算結婚到最後雙方又有什麼可以心靈交流??

那只是變成一個表面和樂的家庭而已



或許原PO正是希望一個有理性 會思考 懂得計劃自己前程

而不是把大部分的自己押在男人身上的女人吧??

在這種兩性平等的社會 有這種想法不是很好嗎??

真要走傳統路線 就去找傳統的

青菜蘿蔔 各有所好 人生不要後悔

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.124.103.34
推 Syuten:今天我看不出來這女生有把大部分壓在原PO上喔
→ Syuten:今天女方能對自己負責，我看到的只有原PO的自我中心思想
推 destroyfire:請問一下樓上 妳看的出來女方有什麼自己的人生計畫是딠
→ destroyfire:不用依靠男方達成的??
→ Syuten:他的人身計畫很簡單，做一個好女生，單的生活，賺簡單的新ꐠ
→ Syuten:水，他的薪水我相信很足夠她養活自己，文章中我只看到女方
→ Syuten:的付出，只看到男方靠女方當心靈依靠，沒看到任何女方靠男ꐠ
→ Syuten:達成什麼事情
→ claire96:那請問樓上又從何看出女方依賴男方而生呢？據說女方有自ꐠ
→ claire96:己的工作
→ claire96:我是指D大
→ Syuten:我反而想問你，除了男方靠女友度過圖書館拼命念書的時其外
→ Syuten:哪裡有顯出誰靠誰達成什麼事情勒
推 destroyfire:回claire 我是說人生計畫喔 我可不是說工作喔
→ destroyfire:請問一下 簡單的生活 和樂的家庭 快樂的出外遊玩
推 Syuten:你的計畫是?賺大錢?很多人只求安安穩穩的過一生，可能生活
→ claire96:那請問哪一點讓您感覺他的人生計畫是"靠"男方"達成"
→ destroyfire:做個家庭主婦 賢妻良母 卻不知道沒考過公職接下來要做
→ Syuten:節儉一點，存點錢，將來結婚生子
→ destroyfire:什麼? 這不正是有依靠男方的傾向?
→ Syuten:這些簡簡單單的計畫也是很多女生想要的，為什麼你種認為只꘠
→ destroyfire:還是一直做個不怎樣的工作就叫做人生計畫?
→ Syuten:有賺錢才是計畫呢?她也有賺錢，我想信也有存錢
→ claire96:她想要的男方給的起嗎?就算那是不怎樣的工作又怎樣?
→ Syuten:如果今天她是那種會亂花錢沒存錢的人你這樣說我可以接受
→ destroyfire:男生的人生計畫 沒有女方也可以達成 請問妳舉例的很多
→ claire96:她的人生計畫還得經過你認同?
→ destroyfire:女生的人生計畫 沒有男方可以達成嗎??
→ Destinyfree:我並不覺得簡單的生活有什麼不好，至少她活得快樂
→ destroyfire:她的人生計畫關我屁事 只是原PO不認同
→ destroyfire:某C這種見笑起乩的討論方式 還是算了吧
→ Destinyfree:D大，每個人的計劃不同啊！也許她真的沒什麼規劃
→ cybering:@_@"女生的那個計劃是要靠男生來達成的....
→ Destinyfree:但順其自然也沒什麼不好啦...
→ destroyfire:我可不相信以現在台灣環境不到三萬元的月薪能存多少
推 Syuten:她的計畫是不干你屁事，但是他的計畫只是說將來不能過有錢ꐠ
→ cybering:女生方面現在不是已經都達成了嗎～～
→ cybering:自己賺錢　懂得家庭生活　精神生活　與家人相處良好
→ cybering:快樂又平淡的生活　她現在都有了呀～～
→ Syuten:人的日子，但是我相信她的計畫裡絕對沒有靠男方養這項在內
→ destroyfire:或許你們可以看一下18574篇
→ Syuten:還有請注意，她現在住家裡，我有任是一個月薪兩萬八的在台ꔠ
→ destroyfire:當然不是靠男方養 但是結婚這個計畫呢?
→ Syuten:北租房子通車費每月有兩三千的人，每個月存8千元
→ cybering:而且～～　什麼叫不怎麼樣的工作　大家都不知道女方做什
→ Syuten:假設晚餐錢省下來吃家裡，通車錢如果很近或是有家人載
→ cybering:麼吧～～～　
→ Syuten:加上省下房租，再作一些小投資，誰說不能存錢的?
推 destroyfire:我覺得還是不用討論別方面吧 純粹只是因為男方很想拼
→ cybering:我覺得只不過是個尚未畢業有遠大夢想的研究生　認為自己
→ destroyfire:事業 而女方相反 這樣子下去兩人步調也不同 再下去
→ cybering:眼界高了　要有所選擇....
→ destroyfire:也只是搞的雙方不愉快
→ destroyfire:Syu說的存錢是能存一點 不過要花幾年才能買房買車?ꠠ
推 Syuten:台北市景美一間3X坪的房子700 800萬，一個月省一點存一萬八
推 pumpernickel:提到買房買車就更好笑了，男生還在念書耶，他都還
→ pumpernickel:還沒有自己的經濟基礎，就反過來要求已自給能力的
→ Syuten:15 20年他出的了一半房錢，還有中永和或是新店板橋我相信更
→ pumpernickel:女生要再上進一點，這不是很奇怪嗎
→ Syuten:便宜，我想說的事情是，有錢人有有錢的過法，沒錢有沒錢的
→ Syuten:過法，你可以說他們理念不合，但不能說女生向要靠男生養
→ pumpernickel:一路看下來，我覺得最開始的原po把自己想得太滿了吧
→ Syuten:你可以說女生不想要過有錢人的生活，但不能說她只會靠男生
推 destroyfire:我可不是講男生 我是說女方自己的人生計畫 不要跳針了
→ destroyfire:請問結婚跟要他出房錢車錢 不是都要靠男方才能達成??꘠
→ destroyfire:景美那已經不只3X坪700~800 現在已經30一坪起跳
推 pumpernickel:拜託，那既然原po覺得要養她是ok的，那何必去在乎
→ pumpernickel:女生沒有企圖心？你有你偉大的人生計畫很好，但也有
→ destroyfire:永和這邊也已經跳到28 再加上15~20年用分期 妳確定
→ pumpernickel:人想知足開心過生活就好。
→ destroyfire:全部款項不用到1500??
→ destroyfire:抱歉 哪一段有講到原PO覺得養她OK? 我倒是沒注意0rz
推 silverbow:如果要組成家庭,只能足夠養活自己應該是不夠的.
→ silverbow:如果原PO覺得那不是他要的,那不如放手不要擔誤彼此未來
→ silverbow:但,別忘了,也是有很優秀的男人豪氣地說:你就當家庭主婦
推 pumpernickel:請找原文。我養不起她嗎?我不想養她嗎?我相信是可以
→ silverbow:不必去上班,不必有企圖心,快樂生活就好.
→ pumpernickel:你不覺得原po很矛盾？
→ silverbow:也有人覺得~我養的起~但我不希望我老婆閑著.就這樣而已.
→ silverbow:問題只是在於原PO已經發現兩人對未來目標及遠景不同,
推 destroyfire:看到了 那是有某一種程度的矛盾沒錯 但是他也不希望
推 pumpernickel:那請問原po女友有閒著了嗎？她有正當職業
→ destroyfire:女方失去社會上的競爭力吧?
→ silverbow:那就好好跟女友說明白清楚~要分要撐~兩人自己決定吧
→ destroyfire:說白一點就是他希望女方能夠去找更好的工作吧
→ pumpernickel:況且原po保證他畢業後就揚名立萬，所有目標都照他的
→ pumpernickel:理想進行？
→ silverbow:...Pumper...有人,不表示是原PO. 原PO明顯是不滿女友過
→ pumpernickel:是啊，那你不覺得更可笑？果然不愛了怎樣都有理由
→ destroyfire:如果女方為了可能即將到來的婚姻而放棄社會競爭力
→ silverbow:的生活與他未來想像不同.也看到未來會因此爭吵分手的可
→ claire96:我之所以會質疑她的人生計畫孩需要你認同，是由你的推文
→ destroyfire:這很明顯是原PO不樂見的 而這種行為正是又一女方依靠
→ pumpernickel:沒錯，那我還是勸原po早點放女朋友走吧。
→ destroyfire:男方的例子
→ silverbow:能.現在去溝通,或提分手,總比婚後提離婚要好.別擔誤人.
→ claire96:推導的。你的卻是在質疑她的人生計畫需要靠她男友實現
噓 tsofanny:當家庭主婦就叫失去社會競爭力? 你有本事弄好一家大小嘛?
→ pumpernickel:如果他沒能放下心完全接納她，只是憑鄉民們一直說她
→ pumpernickel:是好女生而不願放手，真的對女生太不公平了
→ silverbow:總比月經般地來潮~又嫌棄自己女友(以後是嫌棄老婆)的好.
→ destroyfire:這跟不愛有什麼關係? 可能他沒有要馬上結婚 所以可以
→ destroyfire:先拼事業
→ claire96:但從何得出?關於你的某C批評真是可笑,千萬別惱羞成怒啊!
→ silverbow:同意pumper說的.
→ destroyfire:不是很多新聞都說二度就業的婦女"巴拉巴拉" 這不是失
→ claire96:你定義的計畫究竟為何?還有究竟是如何認為她靠男友?
→ destroyfire:去社會競爭力是什麼?
→ destroyfire:現在在討論原PO跟他女友 關我啥事?? 為何有人硬要扯我
→ tsofanny:巴拉巴拉是啥 講清楚嘛 就算是 我犧牲社會競爭力來成就全
→ silverbow:所謂失去社會競爭力,應該是指:工作機會上的缺少吧
→ destroyfire:我有講說她的人生需要我認同嗎!? 科科
→ claire96:因為有人先扯某C阿!
→ tsofanny:全家大小 就這麼不堪嘛? 就要嫌棄當主婦的人嘛
→ silverbow:五年十年只在家中當全職的主婦,的確在工作機會與多樣性
→ destroyfire:這跟嫌棄有什麼關係?? 妳不能否認這是事實吧??
→ tsofanny:但相對他是把目標轉移到家庭事務上
→ silverbow:會有比較起一直在職的人選擇少很多.(別戰沒技術性的工作
→ destroyfire:原PO也優先希望女方維持社會競爭力吧??
→ silverbow:但路是人走出來的,依然會有主婦轉職後成功的例子.
→ tsofanny:既然嫌棄女友想當家庭主婦 就趕快放了她吧
→ destroyfire:哇咧 有人先扯要不要我認同耶?? 不要跳針跳大囉
→ destroyfire:關我屁事啊 扯我幹麻 科科
→ tsofanny:誰管你認不認同 只是這種偏見令人作噁
→ destroyfire:是啊是啊 可是某C硬要扯我啊 科科
→ claire96:我問你認同否止是告知他女友人生計畫很正常,你覺得不妥
→ destroyfire:我可不覺得這樣是種偏見喔 譬如說最常見的 男方希不
→ claire96:何在?總是說她需要靠男友?我也是在就事論事阿?看不懂嗎?
→ destroyfire:希望女方在結婚後仍然要繼續工作這個話題 是偏見嗎?
→ claire96:但你卻批評我見笑起乩,難道不是惱羞成怒..科科
→ destroyfire:厚厚 不要改變語氣了喔 原句那挑釁語氣可是很明顯呢
→ tsofanny:不要扯遠了 科科
→ destroyfire:"她的人生計畫還得經過你認同?" 真不知是誰生氣呢QQ
→ claire96:文字本來就沒有語氣＝　＝　
→ destroyfire:這很明顯的對我這個旁觀者挑釁啊 科科
→ claire96:被批評見笑起乩還能不生氣喔.惱羞成怒的人厲害!
→ destroyfire:是妳先講的吧!? 該不會誰先挑釁都搞不清楚囉??
→ claire96:請看你的推文及我的上下文,我的確是在討論問題,但見笑起ꔠ
→ claire96:見笑起乩肯定是挑釁
→ destroyfire:喔 扯到無關的人還叫討論問題不叫挑釁啊??
→ claire96:我是在跟你討論問題,不是嗎?
→ destroyfire:算囉 反正扯到別人都不是挑釁囉 算不算一種人身攻擊呀
推 pumpernickel:算了啦，d大你不是也說了，講白一點就是原po希望女生
→ claire96:是阿.算了.會說別人見笑起乩.還義憤填膺也沒幾個
→ destroyfire:你問的方式叫做問問題!? 根本就是否定吧 科科
→ pumpernickel:換好一點的工作。難道賺多一點錢就等於好工作或上進ꄠ
→ destroyfire:那種問句我回答也不是 不回答也不是 這種問題叫討論!?
→ destroyfire:我承認我看到那問句那瞬間生氣了啊 科科
→ pumpernickel:那原po根本找錯人當女友了。又要心靈陪伴又要賺大錢
→ claire96:我也是因為見笑起乩而生氣..文字沒有語氣..
→ destroyfire:所以pum認為女方在婚後可以不需要工作? 可是原PO大概뜠
→ destroyfire:想要女方婚後繼續工作吧??
→ destroyfire:文字本身沒有語氣 文字背後有語氣啊 科科
推 pumpernickel:我有說"女生不需要工作"？你哪隻眼睛看到我這樣推
→ pumpernickel:我只是覺得為什麼要要求女生去達到一個期待
→ claire96:那你現在是要繼續戰?還是要討論問題呢?
→ destroyfire:我是猜的 如果你不認為 那我抱歉囉 不過這跟我上面推
→ destroyfire:的一樣 這跟婚後女方要不要工作的話題十分類似而已
推 pumpernickel:重點在於你根本沒看清楚原po想要什麼就來討論-_-
→ destroyfire:他想要女方要主見 有人生規劃 要努力上進 我有搞錯嗎?
→ pumpernickel:說真的我也不懂原po要什麼= = 感覺他是萬般皆下品，
→ pumpernickel:唯有讀書高一樣
→ destroyfire:簡單生活 家庭 出去玩樂 當個家庭主婦 乃至於原文沒提
→ vanillaus:有些同意有些亂說一通，如果女方想要平淡滿足的家庭生活
→ destroyfire:的婚後經濟 車房等等 不是樣樣都要依靠有男方才能達成
→ vanillaus:就叫做人生目標是依賴男方而過，那不要交往好拉，誰對感
→ destroyfire:的嗎?? 我上面推文就提過 男方的人生計畫沒有女方可以
→ vanillaus:情不是互相依賴支持，在家庭這方面南方也是要依賴女方壓
→ destroyfire:達成 女方的人生計畫沒有男方可以達成嗎?? 這給某C
→ destroyfire:我建議原PO女友擬訂一個沒有這位男朋友的人生計畫 科갠
→ claire96:給某D,可以，誰說非得要那個男生?
→ vanillaus:我不相信男方的人生目標沒有成家這回事，不然幹嘛PO文
→ claire96:也許她的人生計畫需要男生..但不一定是他吧
→ destroyfire:但是他成家的對象可未必是女方呢 似乎女方比男方投入
→ tsofanny:科科 誰說孩子的爸一定要是他呢
→ destroyfire:到時候男的跑了女的怎辦?? 所以趕快採納我的提議 科科
推 Syuten:別再理某d了，大家還看不出來他只想戰嗎?你越理他他戰越爽
→ claire96:若單純由她的人生計劃推導她"靠"男方，未免太過主觀
→ destroyfire:所以女方大部分比較依靠男方沒錯吧?? 怎會有人質疑呢?
→ destroyfire:這可是天大的誤會啊.............
→ claire96:請直接說出哪裡靠男方?什麼叫大部分?說不過就用概括喔?
→ destroyfire:覺得我在戰=.= 那就此打住吧...............
→ vanillaus:因為你以輕蔑的語氣把話說的太篤定，所以我們質疑你
→ tsofanny:大部份咧..麻煩拿個比例證據給我..還是你是當事人?
→ claire96:我承認最後一句是挑釁..科科..你愛戰我不奉陪.
推 flandre:老實說 現在物價漲成這樣 有朋友房貸車貸生活費一個月下來
→ vanillaus:如果你有女朋友，小心他成家的目標也不是你阿，因為你一
→ flandre:在加保險費就要將進十萬了 如果再有小孩 一個月兩萬六真的
→ destroyfire:我最後四行推文給你的已經講清楚"我認為"哪裡靠男方了
→ vanillaus:副不想讓女生依靠，也不值的讓女生依靠的樣子
→ flandre:很難活 到時候勢必得靠男方撐 再者 有人希望娶職業婦女 有
→ flandre:人希望老婆是家庭主婦 原波或許是前者吧 這只是觀念不同罷
→ destroyfire:如果不認同我也沒辦法 這只是我個人想法不要給我戴
→ destroyfire:輕蔑的帽子了 本人可是覺得女方很不錯的 不說了 科科
→ flandre:了 也或許原波是不喜歡得過且過的態度 分手其實也不是壞事
→ flandre:因為怎麼看這兩人都已經差異很大了 在一起也不一定會幸福
推 silverbow:同一樓上說的.