Re: [討論] 請問...我的價值觀是否有錯？

[Star07 (ˋ(′～‵")ˊ)]

※ 引述《vivino (圓圓圈餅乾)》之銘言：
: (另一半玩他的都不鳥你，叫你自己搞定自己，請問要幾次才會讓人覺得不爽?)
: 現在並不是單純的誰喜新厭舊批了腿而以，請問誰願意讓情人這樣對自己?
: 不過我從來不覺得批腿好，或是批腿對，只是在這個個案裡
: 我不知道女生的出走，算不算是尊重、疼愛自己的表現
: 還是成為男女朋友，就算對方不經營也要死撐到底?
認同呀　

沒有人說女生要死撐到底，或是有男友了就不能喜歡上別人

沒人否認A的缺點，也沒人說女生不能分手啊

怎麼覺得這段從頭到尾都是你在講些大家都已經知道的話？
: 結婚如果只是証書，你敢不敢跟對方說過想跟他天長地久後
: 就馬上舉行結婚，老實說，兩個証人公開儀式，有很難嗎?
: 如果想要天長地久的信任=結婚，那我想應該沒有人敢在結婚前說愛對方
: 因為除非你有１００％的把握一定會結婚
: 不然說什麼愛啊，當什麼男女朋友就全都是虛情假意、騎驢找馬
: 敢結婚的人，最少我會認為是淮備好接收彼關係在法律上的改變
: 不單單只是強調信任關係，層次上我認為差太多
現在離婚是因為第三者分手的也是越來越多

照你說的只是男女朋友沒有法律責任，所造成的代價比較小－＞所以可以劈腿？

如果一件事情不討論本質上的對錯與否，而只看它的代價大小

代價大做就不對，代價不大就可以，那還蠻奇怪的

偷十萬是偷，偷十塊也是偷；我覺得你的想法自相矛盾．


其實你的愛情觀演進到後來，就是婚姻的第三者也除罪化

這也是現在部分國家的規範，因為有第三者表示

法律想保護的標的，幸福的婚姻早已不存在

: 兩個人的感情如果有嫌隙，本身情感就有問題了，才會去分手
: 要怪罪到第三者頭上，我只覺得...好吧，因為怪罪自己的女友
: 就等於怪罪這段感情的不成功，也等於怪罪自己
: 好吧，怪第三者好了，找個情感出口也是不錯啦
: 與其說她愛上別的男人，不如說她就是不愛你
: 這樣更明白好懂吧，就是不愛你了，才能愛上別人
: 最開始的原因，還是就是  不  愛  你  了
: 如果彼此感情好的要命，說實在追的人不過就是一個屎名而以

你這篇文章把討論的對象一直建立在被感情虐待的女生身上

這個女生當然情有可緣，但請看清楚，你說的女生，從頭到尾沒有人轟過她

另外，你自動忽略了很多第三者，都馬是介入貪圖新鮮感的情侶

甚至明知會傷害到很多人，還烙落去，事後再來後悔的也有～

很多情侶都馬是做牛做馬之餘，突然發現門後的真實～

記不記得之前的"幹你老師的卡好死破麻"那篇？？？　 這才令人噴淚再三好嗎？

拜託不要一直拿部分案例幫全體第三者辯護
（當然你也可以說天生不美不挺不翹或不高不帥不大，甚至交往久了都是個原罪）

: 搞不好人家還覺得你很煩很討厭，就叫你不要追了
: 會分手的人，就是不能安排好給對方想要的情感
: 這有錯嗎?我覺得沒有什麼錯，也不是分了就不好
: 只是說明分手的這兩個人不合適這樣天長地久的走下去
: 今天，把兩個人的問題在所有的朋友面前歸罪給另一半
: 請問分手是一個人就能分的出來嗎?
當然是啊....   分手還要雙方都同意嗎？　　

我怎麼記得一方說不要了就不要了？？？

秀鬥了嗎～
: 愛情如果可以這麼簡單，你一元我一塊??
: 會吵架也是兩個人才會吵的起來
: 在大家面前把問題通通推到對方那邊
: 這又是對自己有責任的表現嗎?
: 痛苦....可以，分手也可憐
: 為什麼為什麼一直問我也覺得沒什麼
: 私底下要宣洩情緒，要忘了自己有什麼責任
: 我都覺得沒有關係，失戀最大
: 可是公眾在一大堆朋友面前說前男女友的不是...
: =  = 無法接受，不過有人可能還是覺得沒有關係吧
: (所以你們會接受分手的前男女友在他朋友面前說你是個xxx，人很差?)
:  還是覺得那是他宣洩不滿的情緒而以，都沒有關係?
:  那對方一次可以找幾個人在的時候宣洩?又可以宣洩多久?
:  一次跟五人宣洩OK嗎?下次再跟另外五個?情傷宣洩半年OK嗎?
: 如果可以在公眾面前罵前男女友，那麼原po又幹麻不能說a
因為Ａ是被傷害的人，大家可以理解一個人受傷了　埃埃叫

但是不能認同為什麼會有人罵傷患說　　”受傷也不想怎麼傷的　只會叫”

這種態度才是大家質疑的　　你懂了嗎？


Ａ的這個朋友，不但事先不勸人家不要沉迷電動要上進（我看Ａ和他就是因為電動熟的）

事後有人要追他女朋友也不通報一下，前面很多人講很多了，懶得講了
: (這也是我認為原po最大問題所在，公開批a)
: 就事論事，a是不本事，連女友都不想留在他身邊
: 人的有些面，你不是當他朋友就看不到
: 你不是當他女友，你也不會知道他是不是一個好男友
: 他們情人分手，關外邊不相關的人有什麼關係
: 輪不到誰來說他們之間誰對又誰錯了
你還是搞不懂ㄟ，就說因為ＡＢ是朋友了啦

Ｂ偷偷摸摸的手段太卑鄙～ＯＫ？　朋友是這樣當的嗎？

你以為大家都在演東京愛情故事啊？？

對啊～說了很可能就見光死，不過這才光明正大

我們都知道哪一條是對的路，不過我們都選容易的走，因為我們知道正確的路有多難走～

當你選擇偷偷摸摸，就要有當過街老鼠的覺悟

: 但是如果一件事拿來公開說，公開罵，公開xxx
: 那就不說人家沒資格對著「公開」這件事抗議
: 你要做愛你家的事，做到街上來就不要說人家不能趕你
挖　你也考清楚關係好不好啊～

Ａ是受害人耶～他當然埃埃叫啊～

那對新男女朋友當然也可以跟朋友抱怨說，怎麼可以排擠我啊

他們要跟朋友埃埃叫也是可以接受的啊


不過干原ＰＯ啥事啊？？？　　嗄？　　邏輯上搞懂沒？



結論是，你只舉了其中部分誇張的冷落的例子，就想說服大家第三者無罪

忽略了其他第三者令人詬病的部分；

另外，牽扯到婚姻出軌的地方，在對待承諾的價值觀上自相矛盾

整串下來，我覺得你就第三者無罪的地方根本討論已經失焦了



Ｂ是因為他沒先表明競爭關係，手段不光明磊落，

Ａ女友和原ＰＯ都知情不報，對不起Ａ

另外，Ａ埃埃叫是他情傷，原ＰＯ不知道在氣憤啥？

竟然從頭到尾沒人覺得原ＰＯ傷了人該去道歉

你還說Ａ公開數落人所以原ＰＯ也可以．．．

我倒是建議，原ＰＯ快點把原先那篇Ｄ調

免得同學們看到那個建議Ｂ和你那個Ａ活該的態度，

不然真的是慘不忍睹喔～～


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.218.142
推 aao0o0:把AB跟女友間真實狀況如何擺一邊不提
→ aao0o0:我也很好奇 原PO敢不敢叫所有朋友來看他的說法~~0_0
推 vivino:=  = 我就說都沒錯或都有錯啊~~就這樣嘛
→ orange7:你說的不只是這樣.....
推 lundic:怪了..這篇又把女方打成劈腿啦..XD..這樣比較方便鞭人嗎?
→ lundic:還可以隨意『演進』他人論點..把自己的想像當成別人心裡真
→ lundic:實的想法觀念..道德乎？正義乎？
→ lundic:人家不能拿部分案例來辯護..閣下卻拿部分案例來鞭第三者?
→ lundic:嗯..原來當初沒勸誡過a君的..沒資格罵..那當初沒勸誡過女方
→ lundic:b君跟原po的..就有天經地義的資格去開砲..@_@
→ lundic:b的手段偷偷摸摸？事實上..這部分我們誰都不知道..別當成事
→ lundic:實一樣在陳述..還是..你就是b君..XD
推 lundic:原來大家眼中的受害者..不論幹啥事都是理所當然的啊.受教了
→ lundic:不思長進的人..給他再多附和..一樣不思長進..
推 perlly:怪了，整篇文章看不到有人說女方劈腿阿
→ perlly:而且人家被分手受抱怨傷還要被酸..真是個奇怪的現象呀
→ perlly:就算是殺人犯受傷也可以唉痛吧，何況人家又沒幹什麼壞事
→ perlly:受了傷抱怨一下還被批不知長進...
→ lundic:第二段..第二句末尾..兄台解釋一下意思吧..:)
→ lundic:抱怨一下..只是抱怨一下就不會讓人激烈反駁吧..這一下真大
推 perlly:也許L大事個懂得自我成長的人，但是別人卻不一定適用您的方
→ orange7:女方沒有劈腿　只是曖昧....
推 perlly:激烈反駁的好像救你們幾個吧...一系列看下來並不是多數喔
推 lundic:應該這樣說吧..當你們在同情失敗者時..別忘了看看..這樣的
→ lundic:行為是否值得嘉許..情緒反應人之常情..過頭了..就非益事..
→ lundic:不..我指的是..原po當眾對a的激烈反駁..
→ lundic:還有..多數不代表就是真理..:)
推 perlly:但是少數也未必是真理吧，所以您發言是否也英尊重他人呢？
推 orange7:你的發言有考慮一切嗎　Ｌ大
→ lundic:你又考慮了一切嗎？我只看到無邊無際的假設..
→ lundic:尊重誰？不尊重誰？
→ orange7:我倒是覺得我的假設對於我的問題有考慮到　不然你反駁
→ lundic:唉唷..您老說來說去不就是女方隱瞞..不溝通這兩點嘛..
→ lundic:請問你..你該怎樣證明你的假設為真？女方真的沒說嗎？我們
→ lundic:誰都不知道..女方真的沒試圖去溝通嗎？我們誰都不知道..但
→ lundic:你卻拿著我們都不知道的事..大加撻伐..這是道德的？
→ lundic:前陣子啊..有篇狗狗文..姊姊討厭弟弟的女友..然後..上來罵
→ lundic:人..還說出事後..弟弟女友一點悔意都沒有..也無法聯絡上..
→ orange7:你真的有看我的文章嗎　　沒有看清楚就來說我　　幼稚
→ lundic:結果..搞到弟弟跟弟弟女友都出面澄清..才知道..很多事情..
→ lundic:不是我們『想像』的那樣..
→ lundic:你的文章..我上一篇不就回你了..你有看嗎..?_?
→ lundic:您不妨去電視台..當個編劇吧..:)
推 orange7:有　我看的一清二楚　只是你的回答都答非所問
→ orange7:而且你還沒回答我的問題...有心想要逃避嗎
→ lundic:看不懂..當然答非所問..不知所謂..您老慢聊..:)
→ orange7:簡單的說就是你找不到反駁點來反駁　　所以再耍賴？？？
→ lundic:跟star07說聲抱歉..沒想到鬥嘴鬥到這裡來了..XD
→ orange7:一開始是你質疑Ｓ兄的喔　　小子
推 lundic:我質疑star07..卻是因為您才一長串推文哩..^^
推 orange7:現在是誰的推文比較長
→ lundic:您老..去唸點書吧..連文章都看不懂..是鬼遮眼唷..-_-..
推 vivino:O大，你那兩個問題本來就是假設的，你能確定沒溝通嗎?