Re: [其他] 什麼東西對你來說是名牌?

[NORMAN0229 (考試啊..)]

其實我對經濟學和商學中的消費者會做出理性選擇這句話,
是叱之以鼻的的, 個人認為是高度理想化和不切實際的.

在大部分關於名牌奢侈品的期刊中,
常常都會聽到一句話,
那就是消費者往往不是在購買物品本身,
而是再購買他附加的意義與價值,
這個行為往往本來就是非理性的.

hang ten能不能成為名牌跟lv, prada並駕齊驅,
理論上我認為可能, 但現實上我認為困難重重,
甚至沒有此必要.

名牌要變成普通品牌比普通品牌要變成名牌容易的多,
皮爾卡登就是一個例子, 曾經風光一時的品牌,
在隨意licensing和不控管品質後, 已經讓他失色許多了.

哈伯馬斯, 很慚愧, 我常常聽到但並不了解他的理論,
誰可以簡單教我一下.





※ 引述《RYUICHI (der Himmel)》之銘言：
: ※ 引述《NORMAN0229 (考試啊..)》之銘言：
: : 最近論文在寫literature review,
: : 其中一篇1981年的文章在limitation中就問到,
: : 買名牌的人, 到底是因為希望加入某團體而購買呢?
: : 還是已經在該團體中, 所以因同輩壓力/影響而消費呢?
: : 這有點像是先有雞還是先有蛋.
: : 在一篇2002年的文章中,
: : 該作者提出的看法是,
: : 年紀大一點的消費者, 購買名牌首重功能;
: : 中年人則是強調犒賞自己, 證明自己的努力成果;
: : 年輕人則最可能因為想要加入團體而進行炫燿性消費.
: : 這其實和maslow的hierarchy of need是有關聯的.
:                   階層/級需求
:   這裡可否套用社群主義追求共識的想法
:   或是Habermas的言說理論呢?
:   但是 我想後者可能使不上力吧
:   有可能把Hang Ten經過"理性"溝通與思辨後 加入所謂名牌這樣的概念觀下嗎?
:   我想不可能
:   其實 我覺得有時候 花大把大把的鈔票買名牌 很可能就是一種不理性的行為
:   加上 認知心理學 強調的 人的認知侷限性 so.........
:   (我有時也是不理性的人 :p )
: : 至於買越多他的社會地位是否會有改變,
: : 我認為是相當有限的.
: : 社會地位越往上爬排他性就越強,
:   這裡 對於 不同社群間的劃分就顯的重要
:   問題是 劃分的標準為何呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 213.48.73.94
→ zaz3gs:其實這是犯了方法論無法證成假說之謬誤
→ NORMAN0229:願聞其詳..解釋一下吧
→ zaz3gs:無法證明為假與無法證明為真的假說無意義
→ NORMAN0229:這樣講就懂了, 彎腰鞠躬狀
→ bacardi:哪邊犯了這樣的謬誤..請指點!~.....
→ zaz3gs:其實我只是針對原PO的一小點說辭做出質疑