[問題] 台灣人眼中的「名牌」跟歐美一樣嗎？

[kubrick (kubrick)]

很多人覺得貴就是名牌
因此Ralph Lauren, Tommy Hilfiger,甚至A&F就叫「名牌」，
反倒是Helmut Lang, Jil Sander, Marni, CDG在台灣
反應就比起Louis Vuitton, Burberry, Dior冷多了
想請問歐美人的眼中，名牌的概念
跟台灣人有沒有不同呢？
會不會是新聞炒作的結果呢？
（例如「LV101店開幕，現場排隊搶購」、「消費者排了一個多小時才進入店裡」）
大家會不會覺得這是一種迷思呢？
有沒有哪一天，或是已然如此，台灣人手一個Vuitton包，
走在路上卻沒有人在意，因為每個街角都是Vuitton專賣店，
大家渴望的、想要的，是更貴、更難買、更稀少的品牌呢？
這會不會是一種版主之前所說，「無限上綱」的景況呢？

希望這篇文章不要引致大家反感，而是一些反思。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.231.57.183
推 cainli:RL紫標應該算brand了呀？還是您覺得仍然不夠格呢ꄠ
→ cainli:應該說不同的成長階段、生命經驗、家庭背景，會影
→ cainli:響每個人對「名牌」的定義與認知吧。
推 kubrick:抱歉可能讓您有所誤解，我的重點是擺在
→ kubrick:兩個地方「名牌認知」的差異性，Ralph Lauren當
→ kubrick:然是名牌，只是就比例而言我覺得仍太誇張。
→ kubrick:而且有時候那種設計精神被淹沒的很嚴重的感覺~^^
推 HERITAGE:RL有設計師精神嗎~~第一次聽到說= =
→ kubrick:對呀，這可能也是我認為它有時「不夠格」的原因
推 bacardi:RL除了在比較高價的稍微勉強稱的上設計....
推 bacardi:其他就...很實穿啦...XD..不可否認..