→ filla:OPS翻不出來吧 推140.120.227.158 06/13
→ EddieGriffin:OPS好像有人翻攻擊指數... 推 140.116.142.81 06/14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: grant44 (flute) 看板: Braves
標題: Re: Sheffield leads role reversal for new-look B …
時間: Fri Jun 13 19:15:33 2003
※ 引述《joshyeh (翻譯魔人國見比呂)》之銘言：
: OPS 煩請幫我補一下
ops台灣不常用,所以應該是沒有中文吧...
--
Chipper Jones
G AB R H 2B 3B HR RBI BB SO SB CS OBP SLG AVG
99 157 561 116 181 41 1 45 110 126 94 25 3 .427 .633 .319
Most valuable Player
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.116.109.3
→ oleander:在壘長打率..XD..真是不知所云,還是別翻了 推 203.73.133.30 06/13
→ expertu:壘上有人時的長打率? 是這樣嗎? 推140.112.250.136 06/13
→ grant44:都不是....怎麼翻都很怪... 推 140.116.109.3 06/13
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yieh (就愛睏ㄝ) 看板: Braves
標題: Re: Sheffield leads role reversal for new-look B …
時間: Fri Jun 13 21:49:18 2003
※ 引述《joshyeh (翻譯魔人國見比呂)》之銘言：
: 回應上一篇推文
: 6大攻擊部門
: Avg.打擊率 Sheff 0.345 第3
: HR 全壘打 Sheff 18 第3
: RBI 打點 Sheff 54 第3
: OBP 上壘率 Sheff 0.429 第3
: SLG 長打率 Sheff 0.659 第4
: OPS ？ Sheff 1.088 第3
: 這是我自己認為的，所以去找出來的數據
: 請多多指教
: 有錯 請更正...
: -----
: OPS 煩請幫我補一下
我也不會翻
我只知道 OPS=OBP+SLG
到底要怎麼翻啊??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.60.145.3
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: expertu (寂寞是被原諒的罪) 看板: Braves
標題: Re: Sheffield leads role reversal for new-look B …
時間: Fri Jun 13 21:53:49 2003
既然有人問 six key offensive categories，
那我也問個跟數目字有關的，
什麼是 five-tool player 啊？
five tool 是指什麼呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.250.136
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: grant44 (flute) 看板: Braves
標題: Re: Sheffield leads role reversal for new-look B …
時間: Fri Jun 13 21:56:40 2003
※ 引述《expertu (寂寞是被原諒的罪)》之銘言：
: 既然有人問 six key offensive categories，
: 那我也問個跟數目字有關的，
: 什麼是 five-tool player 啊？
: five tool 是指什麼呢？
1.hitting for average
2.hitting for power
3.running speed
4.throwing arm
5.fielding
--
Chipper Jones
G AB R H 2B 3B HR RBI BB SO SB CS OBP SLG AVG
99 157 561 116 181 41 1 45 110 126 94 25 3 .427 .633 .319
Most valuable Player
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.116.109.3
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lop102 (...) 看板: Braves
標題: Re: Sheffield leads role reversal for new-look B …
時間: Fri Jun 13 22:08:19 2003
※ 引述《yieh (就愛睏ㄝ)》之銘言：
: ※ 引述《joshyeh (翻譯魔人國見比呂)》之銘言：
: : 回應上一篇推文
: : 6大攻擊部門
: : Avg.打擊率 Sheff 0.345 第3
: : HR 全壘打 Sheff 18 第3
: : RBI 打點 Sheff 54 第3
: : OBP 上壘率 Sheff 0.429 第3
: : SLG 長打率 Sheff 0.659 第4
: : OPS ？ Sheff 1.088 第3
: : 這是我自己認為的，所以去找出來的數據
: : 請多多指教
: : 有錯 請更正...
: : -----
: : OPS 煩請幫我補一下
: 我也不會翻
: 我只知道 OPS=OBP+SLG
: 到底要怎麼翻啊??
之前有人翻:攻擊指數....覺得如何阿
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.113.121.210
→ joshyeh:一句話，大家就請多推文，好維持版面整齊. 推 140.114.210.5 06/13
→ expertu:攻擊指數是 total average 推140.112.250.136 06/13
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nilway (!!!!) 看板: Braves
標題: Re: Sheffield leads role reversal for new-look B …
時間: Fri Jun 13 22:43:33 2003
※ 引述《lop102 (...)》之銘言：
: ※ 引述《yieh (就愛睏ㄝ)》之銘言：
: : 我也不會翻
: : 我只知道 OPS=OBP+SLG
: : 到底要怎麼翻啊??
: 之前有人翻:攻擊指數....覺得如何阿
恩?
我一直以為攻擊指數是指
(Total Bases + Walks + Hit By Pitch + Stolen Bases - Double Plays)/At Bats
(不知道有沒有記錯,犧牲打算不算我忘了,好像縮寫是TA吧)
也就是類似每次上來打擊之平均推進壘包數的意思
Slugging Percentage (SLG)=
Total Bases / At Bats
On-Base Percentage (OBP)=
(Hits+Walks+Hit By Pitch)/(At Bats + Walks + Hit By Pitch + Sacrifice Flys)
所以如果攻擊指數是我所說的那種數據
那麼跟OPS應該還是不一樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.56.38
→ grant44:所以就是直接說ops就好了啦... 推 140.116.109.3 06/13
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lop102 (...) 看板: Braves
標題: Re: Sheffield leads role reversal for new-look B …
時間: Fri Jun 13 22:48:21 2003
※ 引述《nilway (!!!!)》之銘言：
: ※ 引述《lop102 (...)》之銘言：
: : 之前有人翻:攻擊指數....覺得如何阿
: 恩?
: 我一直以為攻擊指數是指
: (Total Bases + Walks + Hit By Pitch + Stolen Bases - Double Plays)/At Bats
: (不知道有沒有記錯,犧牲打算不算我忘了,好像縮寫是TA吧)
: 也就是類似每次上來打擊之平均推進壘包數的意思
: Slugging Percentage (SLG)=
: Total Bases / At Bats
: On-Base Percentage (OBP)=
: (Hits+Walks+Hit By Pitch)/(At Bats + Walks + Hit By Pitch + Sacrifice Flys)
: 所以如果攻擊指數是我所說的那種數據
: 那麼跟OPS應該還是不一樣
那就是報紙又亂翻了...@@
我是看報紙上寫的....>!<
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.113.121.210
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tradewind (乘著南方的貿易風) 看板: Braves
標題: Re: Sheffield leads role reversal for new-look B …
時間: Sat Jun 14 13:01:19 2003
※ 引述《nilway (!!!!)》之銘言：
: On-Base Percentage (OBP)=
: (Hits+Walks+Hit By Pitch)/(At Bats + Walks + Hit By Pitch + Sacrifice Flys)
分母有沒有包括 Sacrifice Bunts ?
不過，這樣跟 Plate Appearance 就沒分別了 :p
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.250.136
※ 編輯: tradewind 來自: 140.112.250.136 (06/15 12:38)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nilway (!!!!) 看板: Braves
標題: Re: Sheffield leads role reversal for new-look B …
時間: Sat Jun 14 15:27:15 2003
※ 引述《tradewind (乘著南方的貿易風)》之銘言：
: ※ 引述《nilway (!!!!)》之銘言：
: : On-Base Percentage (OBP)=
: : (Hits+Walks+Hit By Pitch)/(At Bats + Walks + Hit By Pitch + Sacrifice Flys)
: 分母是不是還應該包括 Sacrifice Bunts ?
: 不過，這樣跟 Plate Appearance 有什麼差別？
這個數據我是直接從Yahoo Fantasy Baseball上面copy下來的
理論上應該是正確的
至於為何沒有犧牲短打
我曾經聽過球評說過
美國講究強力棒球
所以Sacrifice Bunts未必能算
好像說認定上一人出局,一壘有人,採取犧牲短打的意義不大
所以就算成功也不記犧牲短打
但是我沒有求證過到底是不是真的
這是否是一種鼓勵強力棒球的方式?不得而知
但是我個人頗為贊同
因為即使短打後輪到Sheffield上來,投手只要簡單的四壞保送就可以避過他
而且一壘空著,還可以嘗試用吊球的方式,反正即使沒吊中,也只是四壞保送
(當然控球不能太差吊成紅中)
這樣反而對打者不利
除非Sheffield後面還有Bonds跟Pujols在等
不然只是怕雙殺而犧牲觸擊,實在是減低棒球的精采度
(純粹個人意見啦,我實在不喜歡看短打)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.56.38
→ ncumiller:推...我也很恨短打 推 140.115.229.76 06/14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cdcase (No. 0) 看板: Braves
標題: Re: Sheffield leads role reversal for new-look B …
時間: Sat Jun 14 22:07:07 2003
※ 引述《nilway (!!!!)》之銘言：
: 至於為何沒有犧牲短打
: 我曾經聽過球評說過
: 美國講究強力棒球
: 所以Sacrifice Bunts未必能算
: 好像說認定上一人出局,一壘有人,採取犧牲短打的意義不大
: 所以就算成功也不記犧牲短打
: 但是我沒有求證過到底是不是真的
: 這是否是一種鼓勵強力棒球的方式?不得而知
看不懂??
分母沒有Sacrifice bunt卻有sacrifice fly其實是獎勵小球推進
因為打在空中讓球隊得分OBP會降低
可是在任何情況下用觸擊送跑者推進卻是不記AB也不會降低OBP
所以................
我的想法是打高飛犧牲打通常是打者順便賺到的
因為他們採取正常打擊並不因幫助跑者推進而降低安打或保送的機會
但是當你把棒子橫出來時多半不能期待自己還能上壘
因此計算OBP時必須將這個非正常打擊的情況拿掉
我覺得這樣比較公平的表現出打者真實的上壘能力
一點意見 ^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.85.101.164
→ expertu:嗯 這樣的說法比較合理 推140.112.250.136 06/14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Andre (nomo) 看板: Braves
標題: Re: Sheffield leads role reversal for new-look B …
時間: Sun Jun 15 12:30:53 2003
※ 引述《nilway (!!!!)》之銘言：
: ※ 引述《tradewind (乘著南方的貿易風)》之銘言：
: : 分母是不是還應該包括 Sacrifice Bunts ?
: : 不過，這樣跟 Plate Appearance 有什麼差別？
: 這個數據我是直接從Yahoo Fantasy Baseball上面copy下來的
: 理論上應該是正確的
: 至於為何沒有犧牲短打
: 我曾經聽過球評說過
: 美國講究強力棒球
: 所以Sacrifice Bunts未必能算
: 好像說認定上一人出局,一壘有人,採取犧牲短打的意義不大
: 所以就算成功也不記犧牲短打
: 但是我沒有求證過到底是不是真的
: 這是否是一種鼓勵強力棒球的方式?不得而知
: 但是我個人頗為贊同
: 因為即使短打後輪到Sheffield上來,投手只要簡單的四壞保送就可以避過他
: 而且一壘空著,還可以嘗試用吊球的方式,反正即使沒吊中,也只是四壞保送
: (當然控球不能太差吊成紅中)
: 這樣反而對打者不利
: 除非Sheffield後面還有Bonds跟Pujols在等
: 不然只是怕雙殺而犧牲觸擊,實在是減低棒球的精采度
: (純粹個人意見啦,我實在不喜歡看短打)
國內的球評素質如果再不改善，這種誤導球迷的狀況我看會不斷發生，計算OBP為何
不考慮Sac Bunt而不考慮Sac Fly？很簡單，OBP也就是上壘率代表什麼意思？當然
是一名選手每次打擊平均有多少機會可以上壘，Sac Bunt為何不算，因為Sac Bunt
本來就不是一次正常的打擊，犧牲觸擊的用意本來就是要把自己給犧牲掉以推進壘
上的隊友，是選手為了球隊的戰術考量下採用的手段，而Sac Fly只不過是一個普通
的高飛球，只不過剛好是在三壘有人時打出的一個夠遠的飛球罷了，打者原本的目
的還是在安打，並沒有為了推進跑者而採用讓自己上壘機會下降的特別打擊方式，
而OBP這個數字要帶給我們的意義在於這個打者在打擊時有多少的機會能夠成功地上
壘，當然Sac Bunt這種本身就不打算讓自己上壘的狀況要將之排除，跟什麼鼓勵大
球小球云云並無關連。
球評是長久以來的老問題了，不過現在的ESPN真的是很爛，搞個轉播搞到別人四月
開幕，台灣的MLB卻要六月才開幕，好不容易轉播了卻又要耍一堆小手段，幾乎每個
半局都要delay個五到十秒才會會到現場，上次Acevedo被Karros幹出去搞掉300勝的
那一球就被搞不見了，台灣搞體育真是夠爛，轉播足球搞成那樣已經很過份了，起
碼還有個藉口說football不停表不得不中間插廣告，那棒球也搞成這樣是怎樣，就
是要多賺那幾秒廣告錢，而且還不只是砍比賽，連不少廣告的最後一兩秒都被卡掉
，不知道有沒跟廣告商協調過，還是擅自耍賤砍掉的，實在是，原本好好的體育台
一交到台灣人手上自己弄就爛掉了，以前除了體育賽事之外對我來說最重要的一個
節目就是sportcenter，結果今年開始竟然給我停掉了，搞那個亞洲版本簡直是侮辱
了sportscenter，原本每天的plays of the day，常有的專題報導或top 10整理，週
末的saturday conversation，現在什麼都沒了，那個亞洲版本根本就是廢渣，原本
優質的體育節目就這樣變成不見，只剩下ESPN版的緯來體育新聞了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.85.91.151
※ 編輯: Andre 來自: 210.85.91.151 (06/15 12:47)
※ 編輯: Andre 來自: 210.85.91.151 (06/15 15:00)
→ Clayton:推SportsCenter,那是ESPN的靈魂!!! 推 61.224.133.124 06/15
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: adadad (獨 舞 靈 魂) 看板: Braves
標題: Re: Sheffield leads role reversal for new-look B …
時間: Sun Jun 15 21:37:40 2003
※ 引述《joshyeh (翻譯魔人國見比呂)》之銘言：
: 你知道為何嗎？
: 我一直覺得是因為投手群領導整支球隊，
: 但我相信球隊的領導者應該是每天都會上場的球員們。
: 現在，勇士每天都有著一群領導者，好比Sheff, C.Jones, J.Lopez and Furcal
: 即使投手群押不住對方的攻擊，這些球員都能給予適當的反擊。
如果你從以前開始看到現在
你會發現 再季後賽 要不是投手那麼猛 可能連世界冠軍都沒有
因為勇士慣例 到季後賽 打擊群都會鳥掉
不管季賽多猛
可以參考以前的紀錄 勇士那幾個巨頭 很少被打暴
但是打擊群 就是不太幫忙
你寫的JONES也鳥過不少場 不然勇士的冠軍數應該不只如此才對
不過這也是很大的疑問 厲害的投手 幾乎都在隊上
在隊上不是很強 離開之後 就跟一尾活龍一樣
難道是專打自家投手?
--
一直以為幸福在遠方，在可以追逐的未來。
我的雙眼保持著眺望，我的雙耳仔細聆聽，
唯恐疏忽錯過。
後來才發現，那些握過的手，唱過的歌，
流過的淚，愛過的人......
所謂的曾經，就是幸福。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.70.204.101
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aval (奇怪的夏天) 看板: Braves
標題: Re: Sheffield leads role reversal for new-look B …
時間: Mon Jun 16 00:29:44 2003
※ 引述《adadad (獨 舞 靈 魂)》之銘言：
: 如果你從以前開始看到現在
: 你會發現 再季後賽 要不是投手那麼猛 可能連世界冠軍都沒有
: 因為勇士慣例 到季後賽 打擊群都會鳥掉
: 不管季賽多猛
: 可以參考以前的紀錄 勇士那幾個巨頭 很少被打暴
: 但是打擊群 就是不太幫忙
: 你寫的JONES也鳥過不少場 不然勇士的冠軍數應該不只如此才對
這裡可能忽略了一件事實
那就是勇士隊的投手, 我們熟悉的那幾隻, 在季後賽並不像季內賽那麼 dominating
或是說維持當年例行賽的平均演出
去年 Glavine 痛痛快快地爆了兩場 (他季內賽防禦率是 2.96, 對巨人兩場先發七局一共
丟了 13 分, ERA 15.26)
前年在和響尾蛇的對戰中, Maddux 和 John Burkett 的防禦率分別是 5.40 和 8.31
而他們例行賽的防禦率都不過 3 出頭 (3.04, 3.05)
2000 年被紅雀掃掉的系列賽
Maddux 投了四局掉五分, Glavine 更慘, 三局投不完失了七分退場
這裡要提供的數據是:那一年季賽他們聯手拿下四十勝
所以說鳥掉的不只是打擊群
畢竟他們一直都很鳥 連帶守備上也是狀況頻仍
但前幾年帶領勇士進入季後賽的投手們到季後賽往往都會大出狀況才是冠軍數掛壹的原因
畢竟季賽通常都只能得個兩三分了
季後賽遇上那些天敵 Livan Hernandez, Kevin Brown, Curt Schilling
或是去年最後一場幾乎完全被 Russ Ortiz 封死
也算不出乎意料的事
但例行賽只得兩三分卻還能贏球的那道屏障往往先崩塌了
今年看來是會不同
但我覺得我們後段棒次狀況不穩定
也就是說如果前面突然在比賽中熄火了 後面的會不會也理所當然靜悄悄地拎著棒子上去
扛著棒子回來
希望 Javy Lopez 到九月的時候還是覺得投手投出來的球怎麼都掉到好球帶正中央
Sheffield 能和去年的 Barry Bonds 看齊
不要一到九月一號你的棒子就自動覆上一層保鮮膜
我自己最期待的是 Chipper
因為我一直都認為他是隊上最好的打者
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.20.67.2