□ 重提人力資源的問題
.....................
聽那個 bridgerod 說，袁成立的手下那些小傢伙要自己成立一個橋社。
不是我在說，難道不能有人去跟他們好好溝通一下嗎? 不管是袁本人的
授意，或者他們自做主張，我覺得臺大裏面的資源不足以養兩個橋社。
那些當社長幹部的人都在幹嘛??「橋學社」裏一定有肯好好學牌的，但
是跟著袁老兄學他的那幾套 (天啊，還大家買高手出招)，不可能學好。
[難道一定要等到倒社才來痛哭流涕? 這算不算「不見棺材不掉淚」?]
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Jerry (Wish) 看板: BridgeClub
標題: Re: 重提人力資源的問題
時間: Sun Feb 22 12:12:35 1998
看了各位的高見, 身為各位口中的"袁成立帶的那些小傢伙",
我有幾句話想跟各位橋界先進諸公分享~~~
我現在是個大二的學生, 但我從小學就已經開始在打牌了 (可非黑人橋)....
上了大學後, 我當然毫不猶豫的就想加入貴社 -- 大名鼎鼎的台大橋藝社~
那時候我根本不認識袁先生, 也不知道有什麼別的團體可以加入,
我也的確去過貴社開的課!
請各位捫心自問, 為什麼你們沒有收到我?
首先, 我對打牌的熱愛程度是很高的; 其次, 我對貴社毫無偏見;
第三, 我很願意加入橋藝社, 當初還拖別的同學去聽課~~~
如果各位覺得這是我自己有病, 不懂得加入真正的好社團, 那我沒有話講~
但如果各位願意聽我的一些意見, 或許對各位以後招生有點幫助~~~
由我在此敘述一下我那次去上課的情景, 並想像一下為何我現在不願意去橋藝社~
一開始我在校園的公佈欄看到貴社的上課啟事 (我從未看過貴社寫黑板),
一開始呢, 我只看到"橋藝初步"的課, 而我其實真的不需要上那些
"A 四點, K 三點, 13 點開叫, etc..."的課了, 所以一開始我當然沒去,
但我其實也有在期待能開一些不一樣的課~~~ 直到大概一上過了快一半吧,
總算有一次看到有貼出要教"橋藝進階"的課了, 我就與一位也學過橋牌的
大學同學相約同去聽聽看~ 結果呢? 那天晚上到了綜合教室,
我準時到, 看到那間教室裡面空空, 小貓兩三隻, 一付沒有要開始上課的樣子,
於是我等了又等, 終於後來怯生生的跟我那同學進了教室, 坐下來聽聽課~
(老實說, 如果我只有一個人, 看到那種場面保證不會進去)
那時候顯然已經是社員的某位學長問起我的身分, 我大概跟他介紹說我以前學過,
所以想來聽聽進階課程, 他也沒多說什麼....
後來來了一位先生來上課, 上什麼? 上的就是"A 四點, K 三點, 13 點開叫"
的所謂的"橋藝進階"~~~ 很無奈的坐了兩個小時聽那些只怕我五年前就會的東西,
之後跟我同學閃人了, 也沒有學長要我們留通訊資料有要拉我們入社的樣子~~~
如果各位以為我們就此放棄, 那也不是這麼回事~
後來有一天中午我們直奔橋藝社, 那裡的幾位學長招呼我們跟另外兩位打個單桌,
打完一個小時, 連我的名字都沒有問, 我又走了~
總之, 我覺得我完全沒有"被注意"到的感覺, 好像我想加入橋藝社,
是在拿熱臉貼別人的冷屁股~ 我的熱情全被澆熄了....
試問各位在這種完全沒有被重視的感覺下, 如何讓我有繼續去參加橋藝社活動的動力?
我對社團經營老實說沒什麼概念, 但我想冒昧對各位提出我個人的看法,
諸公要覺得我是在批評甚至在砸台也罷, 這不是我的問題~~~
社團, 不能這樣子招生的....貴社讓我那時候感覺您們根本就沒有要招生的樣子,
連我的資料都沒有要, 更遑論邀請我參加以後的活動, 開的課又名實不符,
請問站在我的立場, 各位會還想繼續參加這個社團嗎?
--------
後來, 由於系上同學的關係, 我也認識了袁成立, 我並沒有對他的橋技或是啥
作評價的意思, 我也沒這個資格~ 但! 他的熱心延攬人入社, 很抱歉我說句實話,
各位還差遠了....
其實不否認我一開始很不喜歡他, 但隨著一些我很喜歡的同學進入了,
我也開始跟他們打起來, 老實說, 我一點都不在乎我以後能打到怎樣的水準,
橋牌是我的興趣不是我的職志, 我打牌感到愉快, 所以我打牌,
而現在跟這些同學打牌, 我感到愉快, 就這麼簡單!
--------
看到各位的"大橋藝社中心論", 我不置可否,
但我想說的是, (可能言語諸多冒犯, 請多包涵)
各位當初對招生這麼不用心不積極, 現在卻還覺得大家不參加橋藝社這個
"正統"社團毫無道理, 真的十分可笑!
老實說我才不在乎我現在能學到怎樣的程度, 但貴社我說句實話,
已經讓我毫無加入的念頭了, 我相信我們這批人可能都是同樣的想法....
我們能不能成立社團, 台大有沒有資源成立兩個橋藝社團,
這不是我能夠知道的, 但, 我要說的是, 我現在願意待在這裡, 就這麼簡單!
--------
僅以這篇長篇大論, 希望能讓諸公了解一下自己的問題所在,
理想跟現實的差距, 相信不用我多說....
最後想告知各位一下簡單的網路禮節, 各位發表的文章可是公開給所有人看的,
看到上述幾篇文章, 而各位還妄想想把我們收進來? 抱歉....真是太可笑了!
以後請各位在 post 的時候顧慮一下誰會看到這些文章, 以及他們看到之後
會有的想法....
很抱歉, 這篇文章充滿難聽的話, 但我說過, 要不要聽, 要不要反省,
是在各位, 我只是盡通知的義務.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: philo (流行改暱稱嗎?) 看板: BridgeClub
標題: Re: 重提人力資源的問題
時間: Sun Feb 22 13:19:45 1998
※ 引述《jmc (貪玩的小孩)》之銘言：
: ※ 引述《terrorist (.#)F%w$l)》之銘言：
: : 聽那個 bridgerod 說，袁成立的手下那些小傢伙要自己成立一個橋社。
^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 不是我在說，難道不能有人去跟他們好好溝通一下嗎? 不管是袁本人的
: : 授意，或者他們自做主張，我覺得臺大裏面的資源不足以養兩個橋社。
: : 那些當社長幹部的人都在幹嘛??「橋學社」裏一定有肯好好學牌的，但
: : 是跟著袁老兄學他的那幾套 (天啊，還大家買高手出招)，不可能學好。
: : [難道一定要等到倒社才來痛哭流涕? 這算不算「不見棺材不掉淚」?]
: 從橋藝社裡挑出兩三個最懂得外交手腕的人去溝通吧.
姑且不看lcw先生的"陰謀論"
從諸位的文意中 小弟覺得諸位的出發點並不是惡意的
只是語氣著實是不大好...我想這是基本概念的問題!
為何我們這群"小傢伙"會看得無名火起?
首先 bridgerod不會用"袁成立手下的小傢伙"來稱呼吾等 也許terrorist先生因為輩份的
關係,認為我們只該用這樣的敘述詞,既然我們資歷淺薄 那也無話可說!
更想告訴各位的是
我們並不是袁的手下or囉嘍
的確 他是我們的指導老師甚或是社團leader
但並不表示這社團是他的
他的想法並不等於我們的想法 我們的做法行為亦未必是因為他
但是 他讓我們在今天能高高興興地從事打牌與教學等活動 甚至橋學大連誼
無論這是否是袁的初衷 至少他的行為導致今日之成果
當然 不可誨言地 這社團仍有許多地方比不上貴社
甚至是我們部分社員 亦曾興起加入橋藝社的念頭----不管是在加入橋學之前之後都有
但是 情感的繫絆和練牌時和樂的氣氛 令我們裹足不前
也有些人想同時參加兩個社團----這樣做絕不會令"小傢伙"們反感
但是 為何至今未有此行???我想Jerry說得頗清楚
回憶我還是大一的時候
牌打得比現在差距何止十萬八千里 雖然現在仍舊是很不怎麼樣
當時還曾一度因為袁 IDONTFLY 及榮安學長的關係
跟騰凱 瑞呈等同學練過幾次牌
還有一次輸到臭頭習得許多經驗的友誼賽
回想起來 仍舊會笑一笑
這經驗實在不錯
甚至是參加外校舉辦的比賽 如兩次分別於東吳及政大的挑戰盃
我們與貴社社員間 就算說不上是彼此關心 至少相互有個照應
我覺得感覺都極好
橋藝社和橋學社互有往來 彼此關照已非兩三天的事了
只是由於學校方面因為資源問題----也許誠如您所言----不希望兩社團同時在一個校園內
於是我們輾轉來到法學院 希望能夠成立橋學社為正式社團
為什麼在這個節骨眼上 橋藝社的大佬才出此言?
我不知道terrorist兄 lcw兄 及jmc兄是誰
我想幾位大概不是很清楚橋學 才會這樣認為
希望透過這些文字 能釐清橋學的宗旨
橋學 顧名思義重在教學 並培養一個好的練牌環境
這點我想是唯一出自袁而全體橋學"小傢伙"們所認同的
也許就像讀"高手出招"一樣
幾位覺得我們太過天真而可笑 但是 我們依然想慢慢朝既定目標前行
至於袁成立 我們也知道他的企圖心太大 作法太積極 具侵略性
也許因此使幾位不舒服
這些我們一定會與之溝通 期盼能改善
至於lcw兄所題的陰謀論
則請放一百二十個心 那並非我們的企圖
就算袁是那麼想
我們也不會配合他 因為 橋藝社在我們心目中 是一個像是大哥哥般的社團
希望在彼此了解與溝通之後
橋藝社與橋學社能彼此合作 攜手並進 開創橋界新局面
這是我們大家都引頸而盼的
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mars (這個構想不錯!) 看板: BridgeClub
標題: Re: 重提人力資源的問題
時間: Sun Feb 22 13:29:53 1998
※ 引述《jmc (貪玩的小孩)》之銘言：
: 他們是在法學院成立橋社. 就像是醫學院的橋社, 還不致於和校總區的橋藝社衝突.
: ※ 引述《terrorist (.#)F%w$l)》之銘言：
: : 我也不太熟現在這些人，找劉峻榮跟郭騰凱去嗎? 還是要我或林瑞倫跟袁說說看?
: 我可以發表意見嗎? :-)
: 您的脾氣比起社長笨蛋史萊姆有過之而無不及, 兩人最好都不要去. :-)
: 以前我和袁成立的關係還算好, 或許我可以幫點小忙.
: 能否多說些這些"橋學"學弟妹們的背景? 是如何加入"橋學"這個組織的?
: ktk? IDontFly?
您好,我是B.S.G的版主,現在在橋學忝居社長之職.
我們這個團體成立的目的,絕對不是因為想跟貴社打對台,
甚或取而代之.我們之所以會想成立這個社團,
是因為覺得我們有些東西跟貴社是不一樣的.(至於是誰的意思,我想這時也不重要了.)
以我個人的想法,我覺得最不一樣的就是對於新生們的態度,
今年我們的大一學弟妹實際活動的人數總共有10人左右,大二以上也是10人左右.
聽說貴社今天大一新生只有wall一人.
就像是我們的名字一樣"橋藝教學研究社",我想我們與貴社最大的差別在於教學二字,
我們指的教學,並不單指能否培養出好的橋手,我們更重視的是對於新生的入門.
如何讓新生能有效率地愉快地從無到有是我們的目標.
我們這個觀點與貴社的"如何整合既有資源"是最不一樣的地方.
也許各位想說,我們的制度沒什麼了不起的,學了作啥.
以各位的程度而言這是顯然的,但對於新生卻不是,我們的制度因為簡單所以好學,
新生容易上手.
換一個角度說,一個人一生不會只學一種制度吧,從簡單的制度開始再學較好較複雜的,
這樣也是可以的吧.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jllin (肥貓喵喵) 看板: BridgeClub
標題: Re: 重提人力資源的問題
時間: Sun Feb 22 14:24:08 1998
※ 引述《philo (流行改暱稱嗎?)》之銘言：
: 首先 bridgerod不會用"袁成立手下的小傢伙"來稱呼吾等 也許terrorist先生因為輩份的
: 關係,認為我們只該用這樣的敘述詞,既然我們資歷淺薄 那也無話可說!
我不在 jmc 的限制名單之內，我來說說話好了 :-)
對於 terrorist 的"袁成立手下的小傢伙"先說明一下。
看起來口氣確實不好，不過平常他在社團學弟妹面前也
叫小傢伙的，忘了看文章的人聽不到他說話時的語氣。
疏忽！疏忽！
: 更想告訴各位的是
: 我們並不是袁的手下or囉嘍
terrorist 大概只認得袁成立。所以....
: 至於lcw兄所題的陰謀論
: 則請放一百二十個心 那並非我們的企圖
lcw 的話一向%$#@Q##R@Q#$ :-)
因為他們被禁止發言，所以我來說好了！