<肥貓>  限制選擇與反向推論
<肥貓>      解釋完限制選擇原理, 再來看看下面這個問題：
<肥貓>          問題：
<肥貓>              現在有
<肥貓>                      夢家 QJ8X
<肥貓>                      莊家 K9XX
<肥貓>              這樣的牌張組合，當然第一圈先由手上打小，左手家跟
<肥貓>              小，夢家上Ｊ，右手家也跟出小牌，請問如何只掉一付
<肥貓>              呢？又若右手家第一圈用Ａ吃進呢？
<肥貓>  現在先來考慮兩個防家都跟小牌 (這就和限制選擇原理有直接關係啦
<肥貓>  ) 如果左手防家持 ATXX ，結果必然是兩個防家都跟小牌：如果右手
<肥貓>  防家持 ATXX 呢？右手防家可能用Ａ吃去 (假設十分之一的機率) ，
<肥貓>  所以左手防家持 ATXX 的機率由原來的 50%，變成 53% (如果右手防
<肥貓>  家用Ａ吃去的機率是二分之一，就會高達 67%)。
<肥貓>      當然你並不是每次都這麼倒霉，偶而也會坐在莊家的右手方拿著
<肥貓>  ATXX。這時莊家由手上打小到Ｊ。你知道該怎麼辦吧－－擺小！莊家
<肥貓>  一定會 (應該要) 打錯！

<胖凱>  怕有人小小的看不懂,所以我再小小的補充解釋一下... :-P
<胖凱>
<胖凱>  或許有人會想,"若莊家再從手上打小到Q,不就會發現同伴只有單張,而
<胖凱>  發現我是ATxx嗎?"
<胖凱>
<胖凱>  其實你從莊家的立場來看:
<胖凱>                          QJ8x
<胖凱>
<胖凱>                          K9xx
<胖凱>  手上打小到J,吃到!通常會認為A在左邊;3-2分配的情況下,怎麼打都沒
<胖凱>  有差別,但為了防備4-1分配(西家ATxx)的情況,他該怎麼打呢?沒錯!從
<胖凱>  桌上打小到K,之後再偷西家的T...,然後他就會發現,他打錯了!!!
<胖凱>
<胖凱>  PS: 不過面對只會打3-2分配的人時,你可能還是A吃進,希望他猜錯吧...
<胖凱>      但是在一定水準的比賽裡,應該不會有人只會打3-2分配才對... :-)

<肥貓>      現在再來考慮手上打小到Ｊ，被Ａ吃掉的情況：如果左手防家持
<肥貓>  ATXX，他有三分之一的機率跟出你看到的小牌；如果右手防家持ATXX
<肥貓>  ，他會用Ａ吃去的機率如果高於三分之一，你應該打右手防家持ATXX
<肥貓>  否則應該左手防家持TXXX，所以當你坐在莊家的右手方拿著 ATXX 時
<肥貓>  ，Ａ吃的機率不應該高於三分之一 (而且只要你擺小，莊家一定會打
<肥貓>  錯) －－因為任一個 ATxx 機率與單Ａ相等！反過來看，當你是莊家
<肥貓>  由手上打小到Ｊ，被Ａ吃掉時，你應該打右手防家持單張Ａ.

<胖凱>  我還是覺得這應該在東家知道拿ATxx首圈要跟小的前提下,做這種打法
<胖凱>  才會是最正確的...不過在高水準的比賽中,應該是可以相信大部分的
<胖凱>  人知道跟小的防禦才是... :-)