CASE TWELVE
Subject: Tempo
Event: NABC Open BAM Teams, 22 Nov 98, Second Qualifying Session
Board: 5, Dealer: North, Vul: N/S
David Yang
S 5
H K J 10 9 7
D A J 8 7 6
C J 8
Tim Mann Paul Erb
S 10 9 8 6 S A K J 4
H A 6 H 5 3 2
D Q 10 5 D 9 4
C Q 9 7 5 C A 10 4 2
Raymond Shih
S Q 7 3 2
H Q 8 4
D K 3 2
C K 6 3
WEST NORTH EAST SOUTH
- Pass 1C Pass
1S Dbl 2S Pass (1)
Pass Dbl Pass 3H
All Pass
(1) Break in tempo
Table Result: 3H made four, plus 170 for N/S
----------------------------------------------------------------------
The Facts:
The Director ruled that there had been an agreed five-second break in
tempo before South passed 2S. He decided that pass was a logical
alternative for North and changed the contract to 2S made two, plus
110 for E/W.
----------------------------------------------------------------------
The Appeal:
N/S appealed the Director's ruling and were the only players to attend
the hearing. N/S believed that bidding was automatic with the North
hand. They said that South's tempo was normally slow. South stated
that when the Director was at the table, he had at first denied the
break in tempo, but later agreed with the table Director that he had
hesitated. He told the Committee that he wished to withdraw that
agreement.
----------------------------------------------------------------------
The Committee Decision:
The Committee decided that while most players would take action with
the North hand, a significant minority would pass, since South could
be 4-2-2-5 or 5-2-2-4 and the vulnerability was unfavorable. The
contract was changed to 2S made two, plus 110 for E/W.
----------------------------------------------------------------------
Committee:
Lou Reich (chair), Harvey Brody, Robb Gordon (scribe)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ms10.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jmc (貪玩的小孩) 看板: BridgeClub
標題: Re: 上訴
時間: Thu Dec 3 04:28:36 1998
NABC 的所有上訴案件都會刊登在 Daily Bulletin 上, 之後集結成冊出書.
楊宏宇大學長堅持對這副牌向上訴委員會提出上訴, 所以他和石傳正大學長兩人就
上報啦. :) 當然他們上訴的目的並不是為了上報, 而是很想打 Open BAM 決賽.
26.5 分進決賽, 而我們剛好是 26 分, 就差零點五分. 如果這副牌調整回正 170,
我們就多 0.5 分, 恰好擠進決賽, 第二天我也就只好打橋牌, 不能去 Universal
Studio 大玩特玩了. :)
曉得兩位大學長提出上訴之後, 我對他們說: 身價不利, 不是所有人拿了北家的牌
都會平衡. 翻案的機會恐怕非常小. 如果我是裁判或是上訴委員會的委員, 我也會
取消最後的平衡賭倍.
最後果然就......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ms10.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jmc (貪玩的小孩) 看板: BridgeClub
標題: Re: 上訴
時間: Thu Dec 3 10:33:43 1998
NABC Open BAM Teams 共 106 隊參加初賽, 取 52 隊進入決賽. 初賽兩節共 52 牌,
所以滿分是 52 分, 平均分是 26 分. 初賽結束, 一大堆隊伍在 26 分邊緣掙扎.
第 50 名是 26.5 分, 所以如果是 26.5 分或更高就篤定晉級. 接下來有七隊同分,
都是 26.0 分, 這七隊之中只有兩隊可以晉級.
26 分的七隊之中除了我們四位 BTUers 以外, 有三隊是聲名顯赫的隊伍. 一隊是由
Eddie Wold - George Rosenkranz 和四位擁有世界冠軍亞軍頭銜的波蘭當家國手們
(很酷的Ｚ先生, 又高又胖又禿的 Balicki, ...等) 組成, 另一隊是由名職業橋手
Curtis Cheek 領軍, 還有一隊的隊長是去年的美國年度最佳橋手 Bart Bramley.
另有一些名隊, 如 Richard Schwarz (前一天才和 "黑 Ron Smith" 搭檔得到 Life
Master Pairs 第二名) 帶頭的隊伍, 只有二十三四分, 連晉級的邊都沾不上.
結果這七隊由 Wold 和 Cheek 兩隊晉級. 他們並沒有公布同分之後, 如何選取晉級
隊伍的評斷標準. 難道就是直接選比較有名或正點數較多的隊伍晉級嗎? 令人納悶.
Eddie Wold 的波蘭橋隊也在某副牌提出上訴. 如果他們上訴成功, 那他們就更確定
可以晉級. 如果他們上訴失敗, 而我們卻上訴成功, 那我們就把他們擠下去, 變成
Eddie Wold 和波蘭人他們被淘汰. 如果兩隊都上訴成功, 那就是 Curtis Cheek 的
隊伍變成倒楣鬼.
所以這一天晚上法庭相當熱鬧, 一場上訴同時關係著好幾隊的命運.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ms10.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jmc (貪玩的小孩) 看板: BridgeClub
標題: Re: 上訴
時間: Thu Dec 3 10:34:21 1998
這一副牌的過程是這樣的:
在我們這一桌, 坐北家的對手輕開叫 1H, 東家蓋叫 1S, 最後由南北方打 3H 合約.
我們 -170 分. 在兩位大學長的那一桌, 經過如刊登的上訴判決書所敘述.
平心而論, 兩位大學長用中華精準制, 北家的牌雖然大牌點不夠, 但是牌值應該夠
1H 開叫了. 我對楊大學長說, 如果我拿他的牌, 用精準制會開叫 1H.
在北家第一次迫伴, 東家 2S 之後, 南家石傳正學長停頓了一下才 pass. 據石學長
事後自己對我們說: 他當時也不是真的在想什麼, 腦筋一片空白, 也不知道為什麼,
反正就是發了一下呆才拿出綠色的叫牌卡 pass. 他說自己 OKbridge 玩很多, 真實
比賽的 serious bridge 打得太少, 於是就出這樣的狀況了.
在西家 pass 之後, 北家楊大學長又 double, 於是對手立刻召請裁判來, 說明南家
的 pass 之前有 hesitation, 這個 pass 是 break in tempo.
石學長解釋說他平常叫打的節奏本來就慢, 但他還是對裁判承認自己有大約五秒鐘
的 break in tempo. 在楊大學長把 3H 超打一磴後, 裁判認定有異常訊息的傳遞,
於是調整得分, 把結果更改為東西方 2S 成約.
於是各得 0.5 分的平牌變成輸牌, 在這副牌對手得一分而我們得零分.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ms10.hinet.net