發信人: terrorist@cis_nctu (Prof.Who), 信區: bridgegame
標 題: 1997 臺大杯半準決賽(16), 第19牌
發信站: Email (Fri May 16 07:58:04 1997)
來 源: terrorist.math.ntu.edu.tw
清Ａ vs 極光 詐叫 vs 道南 成大 vs Butterfly DONT vs 橋學Ａ
42.5- 16 36.5- 32 50.5- 33 50.5- 25
#19 S:KQ7543 有趣的叫牌練習。如果東西家不出聲那麼這是南北家 50% 的六
D=South H:T 線，叫與不叫理論上沒什麼差別。〔落後的 team 當然希望跟敵
V=E-W D:AQJ 方選擇不一樣的合約；領先的人則希望和對方做相同選擇!〕但
C:A97 是如果西家簡單超叫 (以通常的制度為準) 滿貫成約機
S:9 S:6 率超過一半，又如西家弱性跳蓋叫，則南北家不應該叫
H:KJ8632 H:954 上滿貫。極光的南家開叫１Ｓ；西家超叫２Ｈ，拿了一
D:74 D:KT985 手好牌的北家陳巧苓居然跳叫４Ｓ!!【我曾經跟大家說
C:KQT2 C:6543 中興法商的這一對叫牌很保守，事實果然如此。】當然
S:AJT82 打到，好結果。ＶU-ＧRAPH 上南家吳政翰開 １Ｎ (五
H:AQ7 張以上高花的半平均牌，8-12 大點)，北家池東旭理所當然認為
D:632 同伴是紅心而直跳４Ｓ【此時束叫果真如此明顯嗎？假如同伴拿
C:J8 了 S:Ax H:Axxxx D:KTxx C:xx 豈不是漏失了不錯的七線嗎？用
接力型制度的人的一大優勢正是這種配合得天衣無縫的滿貫，因
此我理想主義的眼光無法認同他的選擇。】。又輪到南家時他大長考。我和林瑞倫都認
為他不值得再叫，最後他派司 ─ 平牌，極光反敗為勝的機會漸漸消失了。
Butterfly 的北家魏岡在西家插叫２Ｈ之後一路迫叫到６Ｓ，成大的北家畢天佑在
敵方未插叫下第一次答叫是２Ｃ，然後就自己問ＡＫ叫六線。他認為這是跟住敵方叫牌
保持領先，但我不認為這是好戰術：西家並沒有超叫，Butterfly 的南北家在未被插叫
的情況下用 Splinter 的話極可能停四線。以結果論，這場 push，對成大來說是好消
息。詐叫隊的北家葉隆賢在插叫後直接問ＡＫ衝到六線，一樣不幸倒一 -50。道南的南
家巫榮賓沒開叫，西家黃柏嶧也沒有開弱二；南家對１Ｓ答叫居然是２Ｈ(!)，顯然他
的２Ｈ真的是迫叫，否則應該答叫３Ｈ之類的叫品才是。北家在同伴第二圈跳叫４Ｓ後
持了紅心單張當然派司，道南 +450，共得 500 分折合 11 IMP。DONT 的西家陳泓翔凶
悍地跳蓋叫３Ｈ，所以橋學Ａ的叫牌比較困難。北家潘奕誠選擇巧叫４Ｈ，當同伴束叫
４Ｓ時他又叫５Ｃ，南家５Ｈ，北家５Ｓ。我敢打賭南北家根本搞不清楚這樣到底表示
有沒有方塊控制，不過他們顯然是積善之家，所以奪取 +450。DONT 的北家陳志平巧叫
３Ｈ (他的巧叫應該是迫叫成局，但是怎麼沒有人知道啥叫 Splinter?) 南家叫３Ｎ，
北家搬出 RKCB，但是接下來再５Ｎ詢問的時候，南家認為這是一般性的大滿邀請而束
叫６Ｓ，北家卻當成三隻Ｋ (南家怎麼可能兩Ａ三Ｋ而叫不迫叫的３Ｎ? 這太扯了) 而
去七個。運氣非常不錯！方塊Ｋ不對位，所以他連一個 IMP 都沒有多丟，要不然他這
一下就損失 22 IMP。從我的角度來看，這就是真正的好手氣。
在這付牌出現在螢幕上的時候，大家都知道詐叫和道南仍然殺得難分難解；橋學Ａ
落後的情形並沒有改善，Butterfly 在這個之前有幾個還不錯的結果，但是仍然沒有辦
法看出到底各落後隊有沒有轉機。實際上詐叫與道南的"Ｏ"桌是從第十四牌開始，"Ｃ"
桌則是從第二十三牌，因此現在進來的分數和轉播場是同樣那幾個。【我們下次安排座
位的時候會小心讓大家都能有最多的 Compare 結果。】雖然沒有人確切知道這一場已
經有一隊從落後追到超前又被扳回去，但是看熱鬧的人還是最關心這一場。
--
┌──────────────────────────────────┐
│「沒有高手的程度, 也要有高手的風度。」 ........ Ｊ. ＴERENCE ＲEESE │
└──────────────────────────────────┘
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>