※ 引述《jmc (cryptomatician)》之銘言：
: 到了凌晨零點, 大講堂還有一桌認真地練牌. Kyosuke 的刀子還是比滷教授的利一點.
: Kyosuke 殺的小滿貫就會當, 滷教授拿黑桃 A109xx 殺 4S 結果是個大鐵牌, 哈哈哈.
: 怪我少叫騙刀子? 哼, 如果我跳 4S, 一路 pass 到你, 會不會殺? 滷教授你自己摸著
: 良心回答吧. :)
D= S S:KQJx 南 西 北 東 怪你少叫騙刀子? 你叫得差是一
V= both H:Axx -- -- 1D 2H 詐三，願賭服輸啊。你拿的牌讓
D:AQJxx × -- 3S? -- 大家自己看看，很多人在 1D-1S
C:x 4S × (end) 之後就會跳叫成局 (splinter),
S:AT9xx S: 更甭提保證比較多力量的負性賭
H:x H:KJTxxx 倍了。畢竟同伴五小的黑桃紅心
D:xxx D:xxxx 兩小就是不錯的一局了。
C:Txxx C:AJx
S:xxxx 假設對手叫牌沒有問題，合約幾乎必倒; 我不動作的話，同
H:Qxx 伴未必殺得下手，只有我看得到我的號碼所以我自己處罰。
D:K 對夠程度的對手，賭倍絕對是正確的，不賭倍才需要檢討。
C:KQxxx 並不是每個正確的決定都會得到最好的結果的。
我相信如果你跳叫 4S, 我是不至於賭倍的。不過，這個重要嗎? 這一牌需要
被檢討的是我的防禦錯誤，在你真的只夠叫 3S 的某些牌時放棄倒一的機會。
--
┌──────────────────────────────────┐
│「沒有高手的程度, 也要有高手的風度。」 ........ Ｊ. ＴERENCE ＲEESE │
└──────────────────────────────────┘
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jmc (cryptomatician) 看板: BridgeClub
標題: Re: 茲定於 12/12 晚間為 jmc 洗塵
時間: Wed Dec 13 17:53:18 2000
※ 引述《terrorist (㊣忠烈份子)》之銘言：
: D= S S:KQJx 南 西 北 東 怪你少叫騙刀子? 你叫得差是一
: V= both H:Axx -- -- 1D 2H 詐三，願賭服輸啊。你拿的牌讓
: D:AQJxx × -- 3S? -- 大家自己看看，很多人在 1D-1S
: C:x 4S × (end) 之後就會跳叫成局 (splinter),
: S:AT9xx S: 更甭提保證比較多力量的負性賭
: H:x H:KJTxxx 倍了。畢竟同伴五小的黑桃紅心
: D:xxx D:xxxx 兩小就是不錯的一局了。
: C:Txxx C:AJx
1. 若我的紅心和梅花兩門互換, 也就是 H:x C:Axx, 我會叫得比 3S 多. 但現在這牌
我並不覺得非要自己叫到 game 不可.
2. 因為我的主打不好, 所以需要少叫一點.
3. 好久沒和大肥貓打橋牌了, 並不是很確定 2H 之後的賭倍絕對保證四張黑桃. 至少,
楊一帆和我都曾經覺得自己非叫牌不可的時候, 在相同情形拿三張黑桃去負性賭倍,
另一個人也拿三張去叫黑桃, 於是在兩線甚至三線去打 3-3 配合的黑桃合約. 這種
情形發生過好幾次了.
4. "叫得差", "一詐三", 只是您閣下的主觀認定, 敝人有點好奇有多少人同意您閣下.
此外, 雖然我攤牌後沒仔細看, 但我從打牌過程中算出的西家牌是四張方塊, 三張梅花,
以及單張 H10.
: S:xxxx 假設對手叫牌沒有問題，合約幾乎必倒; 我不動作的話，同
: H:Qxx 伴未必殺得下手，只有我看得到我的號碼所以我自己處罰。
: D:K 對夠程度的對手，賭倍絕對是正確的，不賭倍才需要檢討。
: C:KQxxx 並不是每個正確的決定都會得到最好的結果的。
如果把北家的牌換成 KQJx Ax AQxxx xx, 或是南家的 HQ 和北家的 HA 互換, 叫牌還
有問題嗎? 合約幾乎必倒嗎?
面對弱跳叫 2H 的同伴, 我看不出來有多大的機會擊垮合約兩磴以上. 如果不容易吃到
超過四磴, 有什麼好處罰的? 賭倍就增加了莊家成約的機會, 就像是因為橋引問題, 如
KQ8x 莊家必須第一磴就以 S8 偷過之類的.
A109xx --
Jxxx
: 我相信如果你跳叫 4S, 我是不至於賭倍的。
我不相信.
Kyosuke 和其他詐叫隊的你們相信嗎? :)
: 不過，這個重要嗎? 這一牌需要被檢討的是我的防禦錯誤，在你真的只夠叫 3S 的
: 某些牌時放棄倒一的機會。
這個當然不重要.
您的防禦錯誤的確需要稍微檢討一下, 但畢竟對實戰中的結果完全沒影響. 不過我後來
發現我昨天晚上講錯了, 好像不是鐵牌, 最厲害的雙夢家防禦即使碰上最好的主打仍然
可以擊垮合約.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: PC05.math.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: terrorist (㊣忠烈份子) 看板: BridgeClub
標題: Re: 茲定於 12/12 晚間為 jmc 洗塵
時間: Thu Dec 14 07:45:58 2000
※ 引述《jmc (cryptomatician)》之銘言：
> D= S S:KQJx 南 西 北 東 怪你少叫騙刀子? 你叫得差是一
> V= both H:Axx -- -- 1D 2H 詐三，願賭服輸啊。你拿的牌讓
> D:AQJxx × -- 3S? -- 大家自己看看，很多人在 1D-1S
> C:x 4S × (end) 之後就會跳叫成局 (splinter),
> S:AT9xx S: 更甭提保證比較多力量的負性賭
> H:x H:KJTxxx 倍了。畢竟同伴五小的黑桃紅心
> D:Txxx D:xxx 兩小就是不錯的一局了。
> C:xxx C:AJTx
> S:xxxx 假設對手叫牌沒有問題，合約幾乎必倒; 我不動作的話，同
> H:Qxx 伴未必殺得下手，只有我看得到我的號碼所以我自己處罰。
> D:K 對夠程度的對手，賭倍絕對是正確的，不賭倍才需要檢討。
> C:KQxxx 並不是每個正確的決定都會得到最好的結果的。
: 1. 若我的紅心和梅花兩門互換, 也就是 H:x C:Axx, 我會叫得比 3S 多. 但現在這牌
: 我並不覺得非要自己叫到 game 不可. 2. 因為我的主打不好, 所以需要少叫一點.
顯然你也同意 3S 並不迫叫, 那麼我很難想像你在仔細想過之後會覺得這一牌可以在
game 下停住; 兩線的負性賭倍, 即使假設開叫人不可能輕開叫, 也該有個八點左右;
你手上拿的是相當好的十七點，單是加點就已經加到一局了，還沒算分配力量呢。
還有, 你知道我也知道, 你並不以為自己主打得差, 認真討論的時候不必耍嘴皮子。
: 3. 好久沒和大肥貓打橋牌了, 並不是很確定 2H 之後的賭倍絕對保證四張黑桃. ...
BWS 如同您以前和林瑞倫打或是有很多人打的, 1m(2H)X 保證四張黑桃或是可以處理
後後續叫牌，如果同伴真沒四張黑桃, 也是由他負責, 更何況 5D 應該還可以一打。
: 4. "叫得差", "一詐三", 只是您閣下的主觀認定, 敝人有點好奇有多少人同意您閣下.
說真的，這個有關係嗎? 有人認同與否，應該要影響一件事情的對錯嗎?
不過，我不以為這付牌有那麼大爭議。您真的要爭的話，請隨便去找幾個程度不比您
差太多, 或者更好的人，相信您多半會發現想邀請滿貫的人多於會只叫 3S 的人數。
當然, 我們認識太久了, 您如果要去對每一個人都硬ㄠ他們說只叫 3S 也還合理的話,
我是不會怪您的。還有, 我可沒說我會去邀請滿貫; 在沒有適合的描述性叫品來邀請
時, try 可能多了些。這付牌邀請得太兇的人牌值判斷也有問題，不過那是另一回事。
: 如果把北家的牌換成 KQJx Ax AQxxx xx, 或是南家的 HQ 和北家的 HA 互換, 叫牌還
: 有問題嗎? 合約幾乎必倒嗎?
老實說, 對, S:KQJx D:Ax D:AQxxx C:xx 只邀請的話牌還是太強了 (即使我沒有十足
把握 game 是好合約, 但是不叫上去還是差太多了), 而當倫倫拿 S:xxxx H:Axx D:K
C:KQxxx, 而沒有開叫, 我希望他會做的別的叫品 -- 例如 3NT, 以防黑桃壞分配, 或
slam try, 如果對面可能是可能有 S:KQJx H:xxx D:Axxxx C:A ...
: 面對弱跳叫 2H 的同伴, 我看不出來有多大的機會擊垮合約兩磴以上,
面對我的 passed hand 同伴搶先跳叫 2H。他能有什麼牌應該是我們兩個的事情, 您
既不是我也不是他，很難想像會比我們更了解他可能有什麼牌。
請注意, 我很願意討論為什麼賭倍是或者不是最佳的選擇, 也願意承認或許在無法掌
握對手習慣或程度時它不是最佳叫品, 不過它的不合理程度絕對不會太高。
: : 我相信如果你跳叫 4S, 我是不至於賭倍的。
: 我不相信. Kyosuke 和其他詐叫隊的你們相信嗎? :)
跟 Kyosuke 或是其他懂得該賭倍的時候賭倍的人搭檔的優點之一，就是不該我殺時,
可以不用操心。如果您跳叫 4S 而對面的 Kyosuke (或 pyhuang, feman, 倫倫...)
不自己殺的話, 那我希望我有足夠的定力派司。
--
還是那句話, 對就是對, 錯就是錯, 承認錯誤不會死人, 嘴硬只會影響自己進步。
--
┌──────────────────────────────────┐
│「沒有高手的程度, 也要有高手的風度。」 ........ Ｊ. ＴERENCE ＲEESE │
└──────────────────────────────────┘
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jmc (cryptomatician) 看板: BridgeClub
標題: Re: 滷教授殺 jmc 的 4Sx=4
時間: Thu Dec 14 12:51:25 2000
※ 引述《terrorist (㊣忠烈份子)》之銘言：
: ※ 引述《jmc (cryptomatician)》之銘言：
: : 媽媽叫我跟去買菜, 但我已經 key-in 很多又捨不得浪費批踢踢幣,
: : 所以只好先放在這邊請板主 D 掉. :) (千萬不可以用小寫 d)
: 已經 ok 禮尚往來 :)
謝謝. :)
好啦, 先禮後兵. :)
※ 引述《terrorist (㊣忠烈份子)》之銘言：
: 顯然你也同意 3S 並不迫叫, 那麼我很難想像你在仔細想過之後會覺得這一牌可以在
: game 下停住; 兩線的負性賭倍, 即使假設開叫人不可能輕開叫, 也該有個八點左右;
: 你手上拿的是相當好的十七點，單是加點就已經加到一局了，還沒算分配力量呢。
再重複一次之前提到的第一點: 敵方竄叫的不是我的短門, 同伴非常可能有些浪費
力量對著我的單張梅花; 如果叫牌的時候不考慮這些, 這些年橋牌可真是白打了.
: 還有, 你知道我也知道, 你並不以為自己主打得差, 認真討論的時候不必耍嘴皮子。
您的 "認真討論" 之中總是帶有一大堆主觀且帶有偏見的情緒化用語. 在我的定義
之中, 那不叫做認真討論. 所以我沒有必要和不是認真討論的人認真討論.
: 不過，我不以為這付牌有那麼大爭議。您真的要爭的話，請隨便去找幾個程度不比您
: 差太多, 或者更好的人，相信您多半會發現想邀請滿貫的人多於會只叫 3S 的人數。
記得在 Kyosuke 首引紅心之後, 大肥貓攤牌時我和對話嗎?
他說: "奇怪, 我沒有看錯吧?"
我說: "嗯?"
大肥貓說: "3S 是跳叫吧?"
我回答說: "是啊."
然後大肥貓看著自己攤下的牌, 質疑說: "那為什麼我拿這種牌, 4S 還會被殺?"
從小就懼怕大肥貓的我, 委屈地快要哭出來了: "我不知道......"
當時我心想: 大肥貓懷疑我的 3S 是灌水嗎? 我不但沒灌水, 而且還是跳叫 3S 的
超高限呢; 剛才我差點就再賭倍, 拿兩把刀殺回去了.
顯然, 大肥貓所預期我跳叫 3S 的牌, 和我手上的牌相比, 並沒有差太多. 如果我
直跳 4S, 恐怕大肥貓就真的 try 到五線被殺倒一了.
: 當然, 我們認識太久了, 您如果要去對每一個人都硬ㄠ他們說只叫 3S 也還合理
: 的話, 我是不會怪您的。
剛才不是有人說要 "認真討論" 嗎? 請問這句話算是哪門子的認真討論?
一派胡言! 我都只有徵詢別人的意見, 從來就沒有硬ㄠ別人合理化我的不合理行為.
我可能會不同意別人的見解, 但從來不去強迫別人和我自己想法一致.
虧您還說得出 "我們認識太久"...... 少臭美了. 我才沒有跟您認識多久.
: 老實說, 對, S:KQJx D:Ax D:AQxxx C:xx 只邀請的話牌還是太強了 (即使我沒有十足
: 把握 game 是好合約, 但是不叫上去還是差太多了), 而當倫倫拿 S:xxxx H:Axx D:K
: C:KQxxx, 而沒有開叫, 我希望他即使對著 3S 也知道該 try 一下, 因為牌很難再好。
諷刺的是: 滷教授認為倫倫的牌對著 3S 應該 try 一下滿貫, 又認為我的牌只跳 3S
是嚴重低叫, "叫得差", "一詐三". 偏偏這兩手牌合起來, 依實戰中的分配, 若防禦
得好, 連 4S 都要當呢!
注意到了嗎? 其實你們不需要防禦得多好, 只要你的兩門低花換過來, 改成四張梅花
且三張方塊, 我主打的時候就已經有麻煩了.
這就是為什麼我當時王吃方塊下桌之後, 想了那麼久才決定不拉王牌而先拔 CQ. 這也
就是為什麼我記得非常清楚, 你拿的是三張梅花和四張方塊, 而非你原先貼在板上的
三張方塊和四張梅花. 當 Kyosuke 回攻第二圈紅心時, 我很高興看到你墊的是梅花而
非方塊.
> S:AT9xx S:
> H:x H:KJTxxx
> D:Txxx D:xxx
> C:xxx C:AJTx
滷蛋因你實在很遜耶! 連自己拿什麼牌都記不清楚, 貼在板上還貼錯; 告訴過你之後,
改了半天還是有錯! 跟你說 H10 不在 Kyosuke 那裡, 在你自己手上啦!
: : 我不相信. Kyosuke 和其他詐叫隊的你們相信嗎? :)
: 跟 Kyosuke 或是其他懂得該賭倍的時候賭倍的人搭檔的優點之一，就是不該我殺時,
: 可以不用操心。如果您跳叫 4S 而對面的 Kyosuke (或 pyhuang, feman, 倫倫...)
: 不自己殺的話, 那我希望我有足夠的定力派司。
這一段真是大爆笑. 喂! 數學教授耶! 不要說話打自己嘴巴啦. :)
1D (2H) X (P); 3S (P) 4S 和 1D (2H) X (P); 4S (P) P 哪個叫牌比較欠砍?
我們的數學教授已經一直在強調了: 前者應該殺, 後者不該殺. 你知道, Kyosuke
也知道. 後者當 Kyosuke 沒殺, 數學教授就不可以自己殺; 可是前者對 Kyosuke
來說也更該殺, 為什麼實戰中不給同伴機會, 我們的數學教授卻搶著自己殺呢? :)
: 還是那句話, 對就是對, 錯就是錯,
數學的世界中, 對就是對, 錯就是錯. 對的東西就是真理, 從宇宙創始至毀滅永遠
都是對的.
但是在橋牌的世界中, 很多時候劃清楚對和錯的界限是很困難的. 如果你一定要用
二分法把每件事情定義對或錯, 那和你一起打橋牌的朋友們會非常辛苦.
所以我會慶幸自己目前不須接受這樣的折磨, 只需當靶子和你練牌一個晚上到凌晨,
聽你哇啦哇啦大叫說我亂叫牌埋地雷, 然後在板上和你吵鬧一番就好了.
: 承認錯誤不會死人, 嘴硬只會影響自己進步。
對耶!!! 難怪這些年來我沒有好好唸書, 打了不少橋牌卻都沒有什麼長進.
而勇於認錯的滷教授可真是進步神速呢! :)
--
其實和滷教授鬥嘴頗好玩也挺過癮的, 但是太浪費時間和精神, 只能偶一為之就好.
都是新批踢踢那個大爛站又掛掉害的, 否則貼在個人板上就好, 不用放在這裡丟人
現眼. 滷蛋因我不玩了, 如果這牌我還有問題, 會私下找你麻煩, 不再貼在這裡. :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t202-216.dialup.seed.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: terrorist (㊣忠烈份子) 看板: BridgeClub
標題: Re: 滷教授殺 jmc 的 4Sx=4
時間: Thu Dec 14 15:11:20 2000
※ 引述《jmc (cryptomatician)》之銘言：
: 謝謝. :) 好啦, 先禮後兵. :)
彼此 ...
: ※ 引述《terrorist (㊣忠烈份子)》之銘言：
: : 你知道我也知道, 你並不以為自己主打得差, 認真討論的時候不必耍嘴皮子。
: 您的 "認真討論" 之中總是帶有一大堆主觀且帶有偏見的情緒化用語. 在我的定義
: 之中, 那不叫做認真討論. 所以我沒有必要和不是認真討論的人認真討論.
既然您從不覺得有需要跟我認真討論過, 看來這些年來我跟您聊橋牌都是浪費時間。
不論其他, 我要求您收回這句話。
: : ... 我不以為這付牌有那麼大爭議。您真的要爭的話，請隨便去找幾個程度不比您
: : 差太多, 或者更好的人，相信您多半會發現想邀請滿貫的人多於會只叫 3S 的人數
: : .................................... 當倫倫拿 S:xxxx H:Axx D:K C:KQxxx,
: : 而沒有開叫, 我希望他即使對著 3S 也知道該 try 一下, 因為牌很難再好 ...
:
: 諷刺的是: 滷教授認為倫倫的牌對著 3S 應該 try 一下滿貫, 又認為我的牌只跳 3S
: 是嚴重低叫, "叫得差", "一詐三". 偏偏這兩手牌合起來 ...
稻草人打爛了沒有? S:xxxx H:Axx D:K C:KQxxx, 和您拿的牌牌力重覆的可厲害 -- 對
起來有兩隻紅心Ａ, 難怪 4S 還得打一陣子。當然, 倫倫沒有拿紅心Ａ而是Ｑ, 而我也
沒有說應該在 3S 之後 try slam -- 我所說 try slam 比邀請成局像的牌是你的牌。
我並不喜歡訴諸民意, 但既然您對我的形容是右一句左一句主觀, 那麻煩您先去
做個調查, 看您找到幾票願意只邀請而不迫叫到一局, 幾票會想 try slam 的。
調查完了, 我們再來『客觀理性的』討論你的牌叫 3S 是不是『嚴重低叫』如何?
: : 當然, 我們認識太久了, 您如果要去對每一個人都硬ㄠ他們說只叫 3S 也還合理
: : 的話, 我是不會怪您的。
:
: 剛才不是有人說要 "認真討論" 嗎? 請問這句話算是哪門子的認真討論? 一派
: 胡言! 我都只有徵詢別人的意見, 從來就沒有硬ㄠ別人合理化我的不合理行為.
用『從來就沒有』這種全稱詞, 不像是言必稱主觀客觀的人所當為的啊。
反正我說什麼您都說我是主觀認定，這樣我還跟您說下去幹嘛? 請您自己私下去
找我們的 mutual friends 問問 -- ex. 兔子或是倫倫 -- 您有沒有過『合理化
自己的不合理行為』的狀況, 強詞奪理或是死不認錯有沒有過, 次數多不多吧。
: : ... 跟懂得該賭倍的時候賭倍的人搭檔的優點之一，就是不該我殺時可以不用
: : 操心。如果您跳叫 4S 而對面的 Kyosuke (或 pyhuang, feman, 倫倫...)
: : 不自己殺的話, 那我希望我有足夠的定力派司。
:
: 這一段真是大爆笑. 喂! 數學教授耶! 不要說話打自己嘴巴啦. :)
我很好奇, 您以為加上這個 smiley 有幫助您的大文的任何意義嗎? 即使是純開槓?
: 1D (2H) X (P); 3S (P) 4S 和 1D (2H) X (P); 4S (P) P 哪個叫牌比較欠砍?
: 我們的數學教授已經一直在強調了: 前者應該殺, 後者不該殺. 你知道, Kyosuke
: 也知道. 後者當 Kyosuke 沒殺, 數學教授就不可以自己殺; 可是前者對 Kyosuke
: 來說也更該殺, 為什麼實戰中不給同伴機會, 我們的數學教授卻搶著自己殺呢? :)
請確認一下自己的邏輯好嗎?
『叫牌過程Ａ比叫牌過程Ｂ來得適合賭倍』
... 只表示說在相同的位置上, 同樣的牌不會在Ｂ殺而在Ａ不殺。
且不談說這兩個叫牌過程中我一個是在直接位置一個是在平衡位置，除了讓您抬槓抬
得爽之外, 把我在比較適合賭倍的叫牌過程中殺了這件事情重覆強調有任何意義嗎?
: : 還是那句話, 對就是對, 錯就是錯,
:
: 但是在橋牌的世界中, 很多時候劃清楚對和錯的界限是很困難的. 如果你一定要用
: 二分法把每件事情定義對或錯, 那和你一起打橋牌的朋友們會非常辛苦.
這牌打完之後三十秒我相信有那些問題已經很清楚了。除了再次自我警惕我對拿長王
防禦的時候對時效的掌控經常有問題以外，我並沒有把這牌拿出來繼續開槓的念頭。
橋牌上有很多東西沒有明確的對錯, 但是這一牌 3S 是不是低叫只怕不是其中之一。
: : 承認錯誤不會死人, 嘴硬只會影響自己進步。
:
: 對耶!!! 難怪這些年來我沒有好好唸書, 打了不少橋牌卻都沒有什麼長進.
: 而勇於認錯的滷教授可真是進步神速呢! :)
是啊，您一定以為我花在打橋牌上的時間跟你一樣久, 一樣多采多姿呢。
--
┌──────────────────────────────────┐
│「沒有高手的程度, 也要有高手的風度。」 ........ Ｊ. ＴERENCE ＲEESE │
└──────────────────────────────────┘