Open BAM 初賽第二節第 29 牌. 雙有身價, 北家開叫.
西 S A109 東 S 5 北 東 南 西
H KJ1052 H AQ9763 4S Pass Pass Dbl*
D A3 D KJ1087 Pass 5H (All pass)
C A62 C 7
* 處罰. 但並非基於王牌強度, 而是有些可轉移的力量(transferable value).
這對我們來說算是罕見. 居然兩個人都少叫, 攤牌的大滿貫竟只停在五線.
被 4S 阻塞之後大概不會去叫 7H. 那麼沒叫到小滿貫, 誰的責任比較大呢?
麻煩滷教授, 大肥貓, 和歐圭三位來當法官, 客觀地分析一下, 東家和西家
各應負百分之多少的責任.
如果三位要組成陪審團的話, 也是可以啦. :-)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ms10.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jmc (貪玩的小孩) 看板: BridgeClub
標題: Re: 徵求法官
時間: Fri Dec 11 02:19:37 1998
※ 引述《jmc (貪玩的小孩)》之銘言：
: Open BAM 初賽第二節第 29 牌. 雙有身價, 北家開叫.
: 西 S A109 東 S 5 北 東 南 西
: H KJ1052 H AQ9763 4S Pass Pass Dbl*
: D A3 D KJ1087 Pass 5H (All pass)
: C A62 C 7
我昨天也問了 Eric Rodwell 這副牌。
等滷教授做完 Simulation, 我再敘述 Eric Rodwell 的看法。 :)
他說當他和 Jeff Meckstroth 打到這副牌的時候, 被東西方對手(兩個日本人)叫 7NT
......天啊......。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ms10.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: terrorist (.#)F%w$l) 看板: BridgeClub
標題: Re: 徵求法官
時間: Sun Dec 13 00:07:04 1998
※ 引述《jmc (貪玩的小孩)》之銘言：
: Open BAM 初賽第二節第 29 牌. 雙有身價, 北家開叫.
: 西 S A109 東 S 5 北 東 南 西
: H KJ1052 H AQ9763 4S Pass Pass Dbl*
: D A3 D KJ1087 Pass 5H (All pass)
: C A62 C 7
: * 處罰. 但並非基於王牌強度, 而是有些可轉移的力量(transferable value).
第一個模擬結果:
東家不能在 4S 後直接 4N take-out, 幾乎有一半情形會衝過頭。
....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: terrorist.math.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: terrorist (.#)F%w$l) 看板: BridgeClub
標題: Re: 徵求法官
時間: Sun Dec 13 14:47:11 1998
※ 引述《jmc (貪玩的小孩)》之銘言：
: ※ 引述《terrorist (.#)F%w$l)》之銘言：
: : 第一個模擬結果:
: : 東家不能在 4S 後直接 4N take-out, 幾乎有一半情形會衝過頭。
: : ....
: 誰會衝過頭? 怎樣衝過頭? 解釋得清楚一點嘛. :)
我們作第一個模擬來看看持 1-6-5-1 的東家能不能馬上出聲; 讓東家拿他在
實戰中所持的牌，北家持有七張以上的黑桃，七個半左右的贏張，不要太好。
#1 S:KQJ9632 #1 S:AQJT9432
D=North H:2 D=North H:J
V=None D:9 V=None D:5
C:KJ86 C:852
S:A74 S:5 S:6 S:5
H:K5 H:AQ9763 H:K8542 H:AQ9763
D:AQ653 D:KJT87 D:Q96 D:KJT87
C:Q93 C:7 C:AKJ4 C:7
S:T8 S:K87
H:JT84 H:T
D:42 D:A432
C:AT542 C:QT963
這是典型的例子，東家的牌型雖然很誘人，但是如果他一出聲，同伴非衝到六
線得負分不可。在左例中，西家會賭倍 4S 而東家可以獲得另一個機會，在右
邊的例子裏，東西家可以完成 5H, 但是沒有辦法打到, 因為西家的牌應該不
足以賭倍。但是四黑桃會倒，所以總是得到正分。總之，這是叫牌的失敗形。
實際上，我分析的 100 個例子裏，只有不到二十個是南北家可以完成 4S, 而
東西家可以成功的犧牲，或把對方抬到會倒的 5S; 其他全部是輸牌。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: terrorist.math.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: terrorist (.#)F%w$l) 看板: BridgeClub
標題: Re: 徵求法官
時間: Sun Dec 13 15:15:43 1998
※ 引述《jmc (貪玩的小孩)》之銘言：
: Open BAM 初賽第二節第 29 牌. 雙有身價, 北家開叫.
: 西 S A109 東 S 5 北 東 南 西
: H KJ1052 H AQ9763 4S Pass Pass Dbl*
: D A3 D KJ1087 Pass 5H (All pass)
: C A62 C 7
: * 處罰. 但並非基於王牌強度, 而是有些可轉移的力量(transferable value).
現在已經確定東家第一圈的派司和西家的賭倍都沒有疑問。我們必須就以下的選
項來作分析，對我即將要貼出來的 analysis 大家不妨自己想想 ...
問題:
[A] 西家要持多少力量才可賭倍?
[B] 東家的五紅心，我們可以假設它保證六張; 請問還需要些什麼?
[C] 如果東家可以先叫 4N 緩一氣之後再 5H，應該是邀請。請問這
個應該是多強的牌? 東家的牌夠衝上六線嗎?
[D] 西家應該在 5H 後補上六線嗎? 應該在 4N-5C-5H 後補嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: terrorist.math.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jmc (貪玩的小孩) 看板: BridgeClub
標題: Re: 徵求法官
時間: Mon Dec 14 02:21:28 1998
※ 引述《terrorist (.#)F%w$l)》之銘言：
: ※ 引述《jmc (貪玩的小孩)》之銘言：
: : Open BAM 初賽第二節第 29 牌. 雙有身價, 北家開叫.
: : 西 S A109 東 S 5 北 東 南 西
: : H KJ1052 H AQ9763 4S Pass Pass Dbl*
: : D A3 D KJ1087 Pass 5H (All pass)
: : C A62 C 7
: : * 處罰. 但並非基於王牌強度, 而是有些可轉移的力量(transferable value).
: 現在已經確定東家第一圈的派司和西家的賭倍都沒有疑問。
Eric Rodwell 說他拿東家的牌會考慮 4NT take-out, 但也不是那麼絕對。
反正他沒有很明確地說, 他拿東家的牌到底會在第一次叫牌時 pass 還是叫 4NT。:)
但是他非常肯定地說, 如果他拿西家的牌一定...... (我下次再說) :)
: [A] 西家要持多少力量才可賭倍?
這也是我當時考慮的因素之一。這是 Board-A-Match, 既不是 IMP 賽也不是和很多桌
比較的 Matchpoint 賽。假設 4S 介於成約和倒一之間, 在 IMP 賽裡殺下去成約會輸
5 IMPs, 殺下去倒一只贏 3 IMPs, 期望值不利於處罰。
但是這是 Board-A-Match, 結果只有 "輸", "平", "贏" 三種, 如果處罰 4S 垮一而
隊友的 4S 沒被殺, 平牌就變成贏牌。
因此, 西家的 double 牌力要求似乎可以比平常稍低, 而這就更不利東家在 double
之後作更積極的叫牌了。比賽的時候我坐東家, 以上的顧慮讓我更傾向於只叫 5H。
: [C] 如果東家可以先叫 4N 緩一氣之後再 5H，應該是邀請。請問這
: 個應該是多強的牌? 東家的牌夠衝上六線嗎?
Eric Rodwell 沒提到 4N 再 5H 這個選擇, 而楊一帆和我也沒有這樣的 agreement。
所以請滷教授針對有以及沒有這個 agreement, 兩種情形分別作分析。 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ms10.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: terrorist (.#)F%w$l) 看板: BridgeClub
標題: Re: 徵求法官
時間: Mon Dec 14 07:19:11 1998
※ 引述《jmc (貪玩的小孩)》之銘言：
: ※ 引述《terrorist (.#)F%w$l)》之銘言：
: : [C] [在 (4S)P-X 後] 如果東家可以先叫 4N 緩一氣之後再 5H，應該是
: : 邀請。請問這個應該是多強的牌? 東家的牌夠衝上六線嗎?
: Eric Rodwell 沒提到 4N 再 5H 這個選擇, 而楊一帆和我也沒有這樣的 agreement。
: 所以請滷教授針對有以及沒有這個 agreement, 兩種情形分別作分析。 :)
[terrorist's 無責任旁白:]
老實說，我認為不管有沒有這樣的 agreement, 4N 再 5H 都一定是這個意思，如
果同伴居然看不懂，那是他有問題不是你，反過來說不懂得這樣用是你的問題...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: terrorist.math.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jmc (貪玩的小孩) 看板: BridgeClub
標題: Re: 徵求法官
時間: Mon Dec 14 09:55:30 1998
※ 引述《terrorist (.#)F%w$l)》之銘言：
: ※ 引述《jmc (貪玩的小孩)》之銘言：
: : Eric Rodwell 沒提到 4N 再 5H 這個選擇, 而楊一帆和我也沒有這樣的 agreement。
: : 所以請滷教授針對有以及沒有這個 agreement, 兩種情形分別作分析。 :)
: [terrorist's 無責任旁白:]
: 老實說，我認為不管有沒有這樣的 agreement, 4N 再 5H 都一定是這個意思，如
: 果同伴居然看不懂，那是他有問題不是你，反過來說不懂得這樣用是你的問題...
對不起, 我的叫牌觀念是很糟, 我確實不懂得這樣用。而連我都不會用的東西, 楊一帆
根本就不可能看得懂。這個樣子講, 叫牌大師滷教授是否滿意?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ms10.hinet.net