推 Nisus:前面大部分都同意，可是請問怎麼說明兩派沒有孰優孰烈？ 07/20 03:58
→ Nisus:這是不是就是原本在討論的問題啊？ 07/20 03:59
→ Nisus:這世界上兩種人都有 + 兩種人都必須存在 = 沒有優劣？ 07/20 04:00
推 sunnychu:這就是藝術價值與審美價值的不同 07/20 12:14
小弟在本板首次po文 希望言論不會引戰.
我個人也講不出個什麼長篇大論的道理
但是潛水觀察了一下發現這次的討論
似乎大致可分為兩派(或是早就存在於廣大的音樂聆聽人口中)
一是認為聽音樂的'目的'(或是說,出發點)在於開心 再於心靈上的慰藉
或許不對音樂抱持著研究的熱誠 只是純粹作一個'聽眾'的角色
他們對於音樂的'定位'為'娛樂'或是'陶冶心性'的方式.
另外一派或許比較複雜(但不代表比較好)
他們認為除了娛樂(聽爽的)以外,背後更有許多值得探索的東西
這可能是風格流派的演進也或許是和弦的進行級編曲的手法
這一派的人聆聽音樂的'目的'比較多樣
他們可能將音樂的'定位'為'藝術'
我不是很懂藝術
但是很明顯的是
若把音樂定位為藝術品
聆聽的過程就變成自有一套客觀鑑賞標準的鑑識過程
這樣的一套標準也許由前人制定或是經過幾位音樂史上的大師所整理
當然,你還是可以說你自己有你的一套標準
總之,這類的人認為音樂是有好壞之分的
他們以一套審美的標準(較不涉及情感層面)及主觀情感要素構成
好壞評斷的工具,而此二要素比重不一(或許前者50% 後者50%之類的...)
回過頭來說
第一派的人因為認為音樂的'目的'或是聆聽的出發點
是全然受心理因素的控制,也就是說心理的感受
由於這是不可測的
所以他們時而為另一派稱之為的'拔臘歌'所感動
有時卻為另一派稱之為'好的音樂'所感動
他們不在乎歌曲形式,或許也不在意歌詞所寫的內容為何
光是旋律好聽他們可能就會覺得開心快樂
寫了這麼多
其實總的來講
也就是'目的'不同罷了
這兩派沒有孰優孰烈
前者聽開心的那一派反映了音樂對人類心靈的直接影響
而後者呢?
也許歷史上的音樂大師或是音樂系所的教授們
都屬之吧?
一個優良的藝術環境
這兩者一定都要存在
喜歡研究的人就做研究 努力拓展音樂(或是藝術)的可能性
這中間的嘗試或許失敗 或許成功
而聽開心的一派
極有可能會是市場的決定者(我主觀的認為啦 認為此派較多)
他們試著讓以音樂理論或是其他理論所建構出來的音樂
佐以'貼近人性'的考量,訴諸心靈層面
以免徒留由學理堆砌出來的產物
以上是我的拙見
文筆很爛 邏輯不明 缺乏結構之處
還請版友海涵 希望大家能理性討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.114.22