想想

[pulp (Before Sunrise)]

一覺起來發現看板人數暴增，看了一下文章，
有的論點我相當贊同，有的可能需要再釐清一下，
所以還是再解釋一下吧，既然洞是自己挖出來的。 :p

首先我承認那兩篇關於Coldplay和Oasis的文章語氣太過苛刻。
事實上一陣子之前已經有朋友提醒我，我的文字風格怎麼變得尖酸刻薄起來。
我想了一下前因後果，來國外一陣子了，為了生存必須大量閱讀外文刊物，
不論音樂體育時事之類的。平常如果也有閱讀外國雜誌習慣的朋友應該能理解，
老外在寫一些比較個人主觀意見的文章（而不是客觀分析數據的文章）時
的用字淺詞真的相當銳利，尤其越獨立的刊物，越小眾的主題，個人好惡越明顯，
講好聽一點是文字犀利，難聽一點就是，嗯，寫的很賤。

如果作者和自己立場一樣時，讀起來真有大快人心之感，
但作者批評到自己喜歡的事物時，也是看得咬牙切齒，恨不得馬上踹他幾腳。

幽默和刻薄真是一體兩面。同樣的句子在不同人解讀起來有不一樣的滋味。

每天耳濡目染之下我發現自己的文章漸漸也有這種傾向了，
現在有時寫中文文章，有些句子在腦子裡竟然是以英文先成形的，
然後再把它翻成中文。哎，短期內似乎也看不出好或不好。

其實自從有Blog之後，關於上述這種太過個人主觀好惡，或是用字淺詞
自以為幽默（但可能是尖酸）的文章，我都只在Blog上發表。
例如前陣子讓我失望的Bob Dyaln與The Bravery我都沒貼上來了。
在Brit pop板的文章大概就是一些live review，試聽連結，
不帶太多情緒的小感想之類的。

這次連續兩篇文章，應該是好一陣子以來我又在這板上發表了比較情緒性的句子，
Coldplay與Oasis都是曾經喜歡的樂隊，所以Coldplay新專輯讓我失望，
Oasis新專輯讓我滿意，這兩個因素相加之下又讓我一時把持不住連波兩文。
在此必須向Coldplay與Oasis的樂迷致歉，我的態度確實有問題，
如果讓你們感覺到不舒服，我必須替我的態度致歉。當然我的好惡是沒有改變的。

板主身分特殊，言行洞見觀瞻，在這種多元價值交流的板(而不是有客觀數據可討論的板）
，實在應該謹言慎行。如果看板較久的板友應該會發現我以板友身分發表的文章
和擔任板主之後發表的文章已經有很大不同了。
擔任Brit Pop板板主，可謂走在鋼索上（哈），我一向以高標準要求自己，
當然偶爾還是會有幾次失手（像這次），以後我還是會奉行這個準則，
太尖酸主觀的文章就在自己Blog上吠吠了事，不要來玷污板面了。

再來是言論風氣的問題。從創板以來，這個板最基本的價值核心
就是鼓勵多元討論。如果有什麼形容是對這個板最大的貶抑，我想非一言堂莫屬了。
不同音樂好惡之間的言論激盪不可能風平浪靜，果真如此也太無趣了，
不論想法的碰撞或是言語的不和都是在所難免的，這個部份Brit pop板
一向以最寬鬆的標準看待。
不論對於樂手還是樂迷，音樂本來就沒有對錯，只有喜歡與不喜歡罷了。
既然音樂沒有對錯，那討論音樂這件事當然更沒有對錯，
以這標準來看，這個板幾乎沒有不能發表的文章了。
唯一一種是惡意攻擊樂隊或其他樂迷的文章，但這類文章算是相當少數，少之又少。

我不知有多少人覺得這個板有一言堂的傾向？
果真如此，那我這板主真的相當有問題，值得好好檢討。
只是希望讓大家知道維持所有人的發言權是Brit pop板的基本準則，
從過去到現在，到未來不論誰接替板主都不會改變的，
這會是我們一直需要努力的目標。

還是一句老話，這五年多來每一次的爭辯與討論都讓我受益良多。

最後想聊的是樂迷與樂隊的關係。這部份龐大到可以聊上好幾天，
希望我能盡量簡短解釋清楚。
事實上我在波文章時就料到Patsy會回應我，雖然她的回應相當出乎我所料。
但她回應之後我再回頭看自己的文章，確實能體會她的不滿之處。

從第一次板聚到現在認識Patsy也五年了，記得tanzawa擔任板主時，
有不少板友（包括我）已經為Oasis與Patsy辯論過數次。
較為資深的板友應該多少有種感覺，Oasis在這個板似乎少碰為妙，
大概有種Kobe在NBA板那種狀態（哈，苦笑）。
但我始終覺得Oasis是Brit pop第一團，在Brit pop板有種不討論Oasis
的共識是相當奇怪的事。

對於這種大型樂隊，就像我之前提過的U2現況，幾乎已是love it or hate it
的二分法狀態，好像連緩衝的部份都沒有哩。目前Coldplay看似有邁向這個等級
的態勢。但因為消極的想避免論戰而乾脆來個置之不理，也太本末導致了點。
以這次的例子，我發表了兩篇略帶挖苦的文章，引起的是質量相當好的後續討論，
雖然結果有點在意料外，但這也提醒著我們，"噤聲"才是最消極的手段。

Patsy那篇回文我相當平靜的看完，雖然有些字句稍微情緒化，
但想想自己的發文何嘗不是如此？所以才會讓她產生不快。
因此對Patsy的文章我完全沒有意見。

我想跟大家討論的是，樂迷有沒有不再喜歡樂隊的權力？
對於一個曾經喜歡的樂隊，有天一覺起來你發現他們的新作再也打動不了你了，
你能不能說: I have enough. I quit. I found something new.
如果答案是肯定的，我們有權力不再喜歡一個樂隊，我們有權力移情別戀，
那麼，仍與那個樂隊談著戀愛的樂迷，是否有權力批評其他樂迷的出走？

如果說聽音樂像談戀愛，人喜歡的事物會隨時間改變，
我們為何必須對一個樂隊從一而終？我們可以中途加入，可以長相廝守，
可以臨陣脫逃，可以半途而廢，可以再續前緣。可以....什麼都可以。
如果你的情人做了讓你失望的事，我想你有轉身離去的權力的。

說叛徒太沈重，聽音樂本來就是你情我願的事。
還是因為出走者曾經與你站在同一陣線，他曾經跟你一樣深愛著同一事物，
所以他們的批評聽起來更加尖銳刺耳？

【我還有心愛的人 一個搖滾樂隊】

選擇走上塔橋，向另一岸邁進的人，回過身凝望時，應該充滿著感激與包容。
仍堅守著原位的人，應該給予離去的夥伴諒解與祝福。

離開不代表遺忘。離開不代表永遠不會再回來。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 24.193.220.9
推 wleo:辛苦了版大
推 busstops:可以懷念舊情人!
推 reznor:背叛自己的耳朵還是背叛過去的愛團?哪種才叫叛徒
→ BIASONICA:人的喜好會變，愛團的走向也未必是固定不變的
→ BIASONICA:有的改變，我們會說是成長，有的會說成墮落，
→ BIASONICA:也有的，說不上前進後退，就只是變了而已。
→ BIASONICA:既然無所謂背叛，也就沒必要再問三樓的問題了
→ BIASONICA:有時候，變心了卻還要勉強繼續在一起，那對戀
→ BIASONICA:人雙方才都是比直接分手更大的折磨呢。
→ BIASONICA:知道自己追求的是什麼，情感一旦變質也懂得勇
→ BIASONICA:於斬斷情絲、再去另尋幸福也是很值得鼓勵的吧
→ BIASONICA:畢竟一旦愛上就要從一而終已經不符時代潮流了
推 wonderwall:哪有評論樂團得罪粉思就要道歉這種道理?
→ wonderwall:pulp我支持你，不用理會P網友說什麼
推 wubai32:辛苦了 :)
推 Nathaniel:講出自己最真實的感受比任何事都重要
推 anarchy:同意樓上
推 Lovetech:我覺得誠實說出自己的感覺沒錯  只要不是惡意批
→ Lovetech:評  可以戲謔但是不惡意  比純擁戴文有意義
→ Lovetech:批評愛團不等於背叛  愛之深責之切
推 armageddon:pulp的文章有沒有惡意，豕C個人感覺不同；
推 armageddon:擁載文護航文也是個人真實感受呀 :)
→ armageddon:為何護航文就沒意義呢？ :P
→ BIASONICA:因為護航文可以不必依據事實直接就可以護吧？
→ BIASONICA:就跟吐槽幹譙多半也可以照發文者心情就開幹般
→ BIASONICA:don't believe the truth! it's not out there
推 RobertPires:大推pulp  最後一段超棒!!
推 jojo5:如果樓上的發文可以有音樂上的感想會好一些
→ jojo5:推錯是上五樓
推 eekaa:發表自己心聲沒錯，板大不用覺得抱歉
推 Aqoo:推  (我還有心愛的人 一個搖滾樂隊)XD
推 bowlbone:這個版很棒!
推 jjpisces:1976?
推 echobq:推   76那句話  道盡原本聽搖滾樂的單純想法
推 schkolade:推~~
推 Krush:我喜歡這篇文章...
推 joay:plup板大辛苦了 能寫出這篇文章也是很棒的
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: PatsyGallagh ('cause we believe...) 看板: Brit-pop
標題: Re: 想想
時間: Fri Jun  3 10:47:53 2005

※ 引述《pulp (Before Sunrise)》之銘言：
: 首先我承認那兩篇關於Coldplay和Oasis的文章語氣太過苛刻。
: 但作者批評到自己喜歡的事物時，也是看得咬牙切齒，恨不得馬上踹他幾腳。
: 幽默和刻薄真是一體兩面。同樣的句子在不同人解讀起來有不一樣的滋味。
: 每天耳濡目染之下我發現自己的文章漸漸也有這種傾向了，
: 現在有時寫中文文章，有些句子在腦子裡竟然是以英文先成形的，
: 然後再把它翻成中文。哎，短期內似乎也看不出好或不好。
: 其實自從有Blog之後，關於上述這種太過個人主觀好惡，或是用字淺詞
: 自以為幽默（但可能是尖酸）的文章，我都只在Blog上發表。


這些就是我指的 god damn crtics
以過度主觀(所以會給人高高在上的感覺)甚至帶點偏頗的語氣
去寫會出版會給大眾看到會有一定影響力的「評論」

不過不只在於語氣和態度
還有 quiff 點出了一個我沒講到的重點
「不僅僅在無關音樂本身的部份著墨過多
﹝歷史地位？接班人？音樂本身可值得討論的事比這些都多吧？﹞」
這個或許才是最令人質疑的地方


: 事實上我在波文章時就料到Patsy會回應我，雖然她的回應相當出乎我所料。
: 但她回應之後我再回頭看自己的文章，確實能體會她的不滿之處。
: 從第一次板聚到現在認識Patsy也五年了，記得tanzawa擔任板主時，
: 有不少板友（包括我）已經為Oasis與Patsy辯論過數次。
: 較為資深的板友應該多少有種感覺，Oasis在這個板似乎少碰為妙，
: 大概有種Kobe在NBA板那種狀態（哈，苦笑）。
: 但我始終覺得Oasis是Brit pop第一團，在Brit pop板有種不討論Oasis
: 的共識是相當奇怪的事。

呵被 quiff 小挖苦「Patsy是鐵打一般的深綠(洲)迷」
我是還滿能體會箇中隱含這些年來(也就是從Brit-pop風潮興盛到衰弱)的一種情結
Oasis 和這個板以及我和大家經歷的無數次爭執和激烈的討論
可是就像 pulp 說的，「噤聲」才是最糟糕的現象和政策
所以只要有負面聲音存在的一天，正面的聲音也應該有其存在的價值和必要

不過還是得回歸到對音樂的某種基本的尊重和發文所該顧慮到的公眾場域的影響
我和 pulp 這次做了個不是很好的示範，pulp 挖苦所以我也嗆回去(不過我是真的很氣)
然而我想我們都有各自堅持的地方和已經表達的重點
或許這次的事件是很好的開端，可以讓更多人發表對音樂的看法和感想:)



: 我想跟大家討論的是，樂迷有沒有不再喜歡樂隊的權力？


哈我覺得用英文寫果然麻煩多多
我那篇文章所想表達的重點
好像只有 quiff, 316 一針見血 XD

quiff 說出了我生氣的重點(語氣態度的選擇)
316 告訴我我在說的事根本和喜惡 Oasis 無關也與 DBTT 沒有那麼大的關係
而是 pulp 在談到 Heathen Chemistry 那種不屑至極又帶挖苦又帶厭惡的寫法

「上一張專輯叫異類什麼來的（sorry 從沒記住那張專輯名字過）」
你可以告訴我你是真的從沒記住
還是只是種為了加強失望討厭程度所用的挖苦寫法？
「雖然有異類什麼的慘痛經驗在前」
這是第二次刺傷我的話

其實重點也不是我受不受傷
是你可以給我更詳盡的說明
告訴我為什麼你對這張專輯那麼失望嗎？
我想知道這失望背後的種種因由
而不是隨便幾句帶過去挖苦一下




: 對於一個曾經喜歡的樂隊，有天一覺起來你發現他們的新作再也打動不了你了，
: 你能不能說: I have enough. I quit. I found something new.
: 如果答案是肯定的，我們有權力不再喜歡一個樂隊，我們有權力移情別戀，
: 那麼，仍與那個樂隊談著戀愛的樂迷，是否有權力批評其他樂迷的出走？


我並不是批評你沒有權力不喜歡一個樂團或者一張專輯
是因為照著你的假設用戀愛的比喻來講(其實還滿貼切的)
你這次寫出來的東西
是不是有點像前男友回過頭來公開的嘲諷挖苦已經不是自己女友的缺點
正因為你已經不再對她有戀愛感覺，你當然已經看不到她的某些優點
這就是我說的
"you've lost it--certain passion and insight that only belong to a fan"

但是就算你要來批評來指證她的缺點和你不喜歡的地方
(跳脫出戀愛盲點有些地方看得更清楚，這當然就是你的觀點可貴之處)
也絕對不需要用那麼 cynical 那麼挖苦的態度去評論吧
就算你不念在舊情分，那也保留一點對音樂的厚道和寬容吧:)


所以我說的"you're not one of us anymore. Far and long gone you are."
並不只是指你不再是 Oasis 的歌迷
而是你好像連身為任何「歌迷」的那份熱情和洞見
都隨著你在紐約的那些我不知道有多厲害的評論
而漸漸消消磨殆盡...?


: 所以他們的批評聽起來更加尖銳刺耳？

好的批評/評論我覺得不會刺耳，反而帶你看到更多東西
但是流於和音樂本身沒有太大關係的過於主觀的去賣弄嘲弄邊邊角角的東西
我覺得或許是值得檢討重新省視了不是嗎？


我覺得你和 quiff 都是我所不能企及的評論/批評型的人類
所以我對你們其實既有種「不同類不相為謀」的情結
又有份尊敬和佩服，因為要長久耕耘，尤其是文字的東西，是我覺得的深坑
(我處在依賴文字又極端不信任文字的游移狀態)
你們都多少跳了下去，也希望你們堅持下去吧


Cheers!

                                                   Patsy "Gallagher"

--
All I want is someone
Who can fill this hole
In the life I know

--Verve, ON YOUR OWN

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.175.40.62
推 Aqoo:PatsyGallagh妳好像太鑽牛角尖了說...(不要打我>.<)
推 inung:我不認為他鑽牛角尖，這也是種意見。
→ inung:只是當聽音樂的態度有所不同時，也許就是分道揚鑣
→ inung:的開始吧！
推 Aqoo:分道揚鑣?..有必要那麻嚴重嗎?..音樂是條不歸路嗎
推 inung:嗯...我想這還是一種態度的問題吧，態度有所不同，
→ inung:聽音樂的感受自然有所不同，當然這也包括了passion
→ inung:，而態度決定了你的方向。當然Patsy今天也許覺得
推 Aqoo:passion是一定要有的,你說的對~不然音樂.人生怎麻過
→ Aqoo:不過不需要去要求別人吧...那是自己的生活態度
→ inung:板大不再跟他會有相同感受，不過就如同pulp說的，
→ inung:離開不代表永遠不會再回來。
→ inung:hay，別插話嘛，我還沒說完，表達能力太差，抱歉。
→ inung:呵，其實我想說的是，Patsy的想法，也許都觸動了
→ inung:某些人的角落吧，那就是我們對音樂的熱情是否已不
→ inung:再？當然，這也許是個人內心失去某塊角落的憑弔啦
→ inung:起碼，看到還有人會如此的熱切，我不會覺得不好或ꨠ
→ inung:者是如何囉。
推 Aqoo:呵呵..我不知道你也在打..當然我很佩服Patsy..
→ Aqoo:她很用心...我也是綠洲迷...不過我還是覺得
→ Aqoo:她有點太高標準了..不過說她不好..感覺她太嚴苛了
推 inung:嗯，不過這也是種態度嘛，他也是在表達他的態度囉
→ Aqoo:上面打錯= =..."不是"說她好
→ inung:正如同板大說的，我們需要對話的空間。呵
推 Aqoo:喔~XD...我又打錯了...不是說她不好
→ Aqoo:哈哈...突然發現這篇推文只有我們兩個XD...
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Miralles (chineserubberplant) 看板: Brit-pop
標題: Re: 想想
時間: Sat Jun  4 10:57:58 2005

節引率47%
※ 引述《pulp (Before Sunrise)》之銘言：
: 現在有時寫中文文章，有些句子在腦子裡竟然是以英文先成形的，
: 然後再把它翻成中文。哎，短期內似乎也看不出好或不好。

語言就是這樣了，有時候想不到適合的中文翻法想直接說英文出來，還怕被嫌臭屁吶 :)

: 其實自從有Blog之後，關於上述這種太過個人主觀好惡，或是用字淺詞
: 自以為幽默（但可能是尖酸）的文章，我都只在Blog上發表。
: 例如前陣子讓我失望的Bob Dyaln與The Bravery我都沒貼上來了。
: 在Brit pop板的文章大概就是一些live review，試聽連結，
: 不帶太多情緒的小感想之類的。

你關於Bob那篇文章我讀過了，寫的相當不錯。Bob對
我們這世代的聽眾來說畢竟是個遙遠的圖騰，所以像
那樣一篇以我們這個世代的個人角度(而非媒體角度)
記錄自己和Bob的互動的文章是珍貴的。我們之中究
竟有多少人真正理解"現在的鮑伯對現在的我們而言"
究竟是什麼樣的一位藝人呢？

那麼，問題就來了：

　「這種太過個人主觀好惡的文章」不敢或不願意拿到這個BritPOP板發表
　究竟是誰的損失？


: 這次連續兩篇文章，應該是好一陣子以來我又在這板上發表了比較情緒性的句子，
: Coldplay與Oasis都是曾經喜歡的樂隊，所以Coldplay新專輯讓我失望，
: Oasis新專輯讓我滿意，這兩個因素相加之下又讓我一時把持不住連波兩文。
: 在此必須向Coldplay與Oasis的樂迷致歉，我的態度確實有問題，
: 如果讓你們感覺到不舒服，我必須替我的態度致歉。當然我的好惡是沒有改變的。
: 板主身分特殊，言行洞見觀瞻，在這種多元價值交流的板(而不是有客觀數據可討論的板）
: ，實在應該謹言慎行。如果看板較久的板友應該會發現我以板友身分發表的文章
: 和擔任板主之後發表的文章已經有很大不同了。

足球板前幾天也鬧著同樣的事情呢，這樣還有誰敢當板主呢？
BritPOP的豪洨呃不豪華精華區要何以為繼呢？

不過這也是件怪事，這年頭誰還真正那麼在意板主姓
啥名誰說些什麼呢？陳水扁的公開發言都被當笑話了
，還有什麼是「標準」是不能被挑戰的？就事論事即
可，強加道德枷鎖就不必了。

: 擔任Brit Pop板板主，可謂走在鋼索上（哈），我一向以高標準要求自己，
: 當然偶爾還是會有幾次失手（像這次），以後我還是會奉行這個準則，
: 太尖酸主觀的文章就在自己Blog上吠吠了事，不要來玷污板面了。
: 再來是言論風氣的問題。從創板以來，這個板最基本的價值核心
: 就是鼓勵多元討論。如果有什麼形容是對這個板最大的貶抑，我想非一言堂莫屬了。
: 不同音樂好惡之間的言論激盪不可能風平浪靜，果真如此也太無趣了，
: 不論想法的碰撞或是言語的不和都是在所難免的，這個部份Brit pop板
: 一向以最寬鬆的標準看待。

既然這個板是BritPop、既然肇事者剛好又叫pulp，我不禁想到一個問題：

如果pulp的主唱到這裡來發表文章，照他的行事風格，在這裡活不活得下去呢？
如果Oasis的主唱到這裡來發表文章，照他的行事風格，在這裡活不活得下去呢？

照這種無菌室的氣氛，他們要是敢放肆的話，大概會被亂石k死吧？
「什麼!?你敢說Blur是飛盤製造商!?去卜街吧!!!!!!」       大概會是這樣吧？

所以這又很奇怪了，喜歡聽他們歌曲的人可能會不喜歡
他們的為人，又或者喜歡他們作為偶像而不歡迎他們進
入我們的生活，這算不算是一種精神分裂徵候？

所以情緒上，我自以為是的討厭迷哥迷妹，居然說出來我好丟臉喔(恥)。


: 我想跟大家討論的是，樂迷有沒有不再喜歡樂隊的權力？
: 對於一個曾經喜歡的樂隊，有天一覺起來你發現他們的新作再也打動不了你了，
: 你能不能說: I have enough. I quit. I found something new.
: 如果答案是肯定的，我們有權力不再喜歡一個樂隊，我們有權力移情別戀，
: 那麼，仍與那個樂隊談著戀愛的樂迷，是否有權力批評其他樂迷的出走？
: 如果說聽音樂像談戀愛，人喜歡的事物會隨時間改變，
: 我們為何必須對一個樂隊從一而終？我們可以中途加入，可以長相廝守，
: 可以臨陣脫逃，可以半途而廢，可以再續前緣。可以....什麼都可以。
: 如果你的情人做了讓你失望的事，我想你有轉身離去的權力的。
: 說叛徒太沈重，聽音樂本來就是你情我願的事。
: 還是因為出走者曾經與你站在同一陣線，他曾經跟你一樣深愛著同一事物，
: 所以他們的批評聽起來更加尖銳刺耳？

照那種永矢咸尊不離不棄的道德標準，不論為了什麼原因，敢
開口離婚的人被浸豬籠是再洽當也不過了。理智的歌迷理智的
愛上某個樂團理智的擁護理智的死忠我是尊敬的。而樂團這種
東西卻正是世界上最微妙、最容易質變的一種產品。上一張讓
你如痴如醉這一張突然變成Kid A的時候，你必須重新思考/選
擇是不是繼續支持他們，但無論如何，理性和感性是一樣重要
的，在公共場合，包容也是一樣重要的。

無條件犧牲奉獻的迷哥迷妹作為唱片工業的經濟支柱，我是尊敬的。
他們是足球場邊香腸小販和王力宏的無名英雄，鞠躬~~~~。


另外，pulp，我覺得你這篇道歉的誠意還不夠，你已
經嚴重傷害了中國人民的感情了，要道歉的話就補一
些沒放過來的文章上來吧，我懶得再多點連結到你的
blog上去了  XD


我來，是因為這是一個很讚的音樂板，是因為它的複
雜多元而不是因為它的潔癖禮貌。所以作為一個潛水
多年的愛好者，建議請想得到心靈上平安喜樂的同學
有空可以多上上教會接受那天國氣氛的麻醉；有想法
有話說的請盡量知無不言大鳴大放，則小弟謹代表潛
水夫工會致上崇高的敬意，謝謝。


說完，繼續潛水去了       ﹋﹋﹋
                                vvvv    ﹋﹋
                             ﹋ ⊕⊕
                                 @=∩∩
                             ←ε┘∪∪
                                  ζ＜


--


                                                      Nothing | but your Love 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.84.36
※ 編輯: Miralles        來自: 59.115.84.36         (06/04 11:48)
推 Nathaniel:推一下這篇文章!!!
推 AboveTheRim:潛水夫公會編號9527會員推薦這篇文章!
推 eekaa:哈哈
→ searoad:zzZZz
噓 KevinHalo:最看不貫用文字諷刺攻擊別人的人
→ KevinHalo:就算文章內容不錯也一樣要噓
噓 Miralles:唉，樓上說的也是，不知不覺我又刻意造了口業了
→ Miralles:希望那些因為我而感覺壞的人，待會出門撿到錢。
已修改，但這種程度對很多人來說應該還是充滿了腐蝕性吧？  @_@;
所以還是進一步解釋一下

精神分裂徵候並不是罵誰神經病，而是指文化上的schizophrenia
，identification failure。，常常是一種不自覺的雙重標準。
在台灣很常見，尤其好發於政客之間。在這裡套用在明明只有片
面喜好卻一付深度中毒而不求甚解的迷哥迷妹身上，表示他們的
言行不一。

ex:
    「我愛死陳綺貞了，等一下聽完她的live再到對面A9逛LV吧？」
    這種情況，本道德警察就會跳出來說好歹你嘛到旁邊逛逛agnes b就好了

可能有人會覺得我想太多了吧。不過真正喜歡一個
價值觀/一個style，不是就應該這樣嗎？還是要順
便提一下：agnes b官網上歐洲版網頁裡有些音樂
可以聽，而且網頁很美，請不要錯過。

至於迷哥迷妹，我並沒有暗指誰的意思，這一系列
討論裡的每個發言人用功的程度都顯示了他並不是
個天真斕漫的迷哥迷妹，我自己潛水多年以來也從
你們提供的資訊裡獲益良多，比方說上面推文裡打
瞌睡的searoad 就是。

※ 編輯: Miralles        來自: 59.115.84.36         (06/04 19:06)