[資訊] 真佛宗宗旨

[CassSunstein (Pm)]

→ Bonaqua: 其實學哪個法門，我都讚嘆與尊重，只是想介紹一個觀點，   03/05 19:38

我對Bona這麼漂亮的綺語有異議。因為Bona並不自覺自己心中劃的紅線。

Bona以為自己沒有劃紅線，自己對「（任何）哪個」法門都讚嘆與尊重。--附帶的就是他

「也藉以論斷」常常評論東評論西的我而言：（上次「略傳」除外，以往我引經據典，比
如說引用「說妙法決定業障經的原文，顯示此經明顯達到「攻擊、詆毀」聲聞乘的程度，

如果佛陀果真講述此經給阿難，佛陀乃是將自身的三乘教理自起內鬨--北傳這本經的教理
為假，是以得證）Bona好幾次認為我的批判性論述「不夠尊重某些被（據理）批評」的法
門。因此好似他跟我高下立判似的。



但其實Bona不是「表面上」那副「寬宏」的樣子。Bona心中「也有」「他自己那套」「正
偽」的紅線，只是Bona認為C某人的「正偽」紅線劃得不對、Bona自己劃的就是「正確的紅
線範圍」。


Bona真是如他講的漂亮話似的尊重「任何」法門嗎？當然不是--被「Bona所劃的紅線所
排除的法門」，Bona就不會讚嘆--

Bona一方面要C某尊重B的較寬鬆標準、要C某將印順法師所說的太陽神信仰也納入正法法門
來尊重；但是C某的較為嚴謹的紅線（也承認菩薩乘，只不過採取南傳版而非北傳版）就算
引經據典指出北傳某些偽經的非法非律，Bona也不理睬兼跳針。


可是那就怪了。「依照Bona漂亮話的邏輯」，真佛宗這個佛門宗派，在「佛教發展史」上
，只不過「有樣學樣」照著「前輩北傳印僧」一樣在根本佛教教義上「再多加一點醋」，
但「沒有違背『三法印』--

不然各位看看「哪一條宗旨』違反了「諸行無常、諸法無我、涅槃寂靜」？

Bona卻說真佛宗是外道。所以，話都隨Bona說就好了。真佛宗的宗旨，我順手轉錄（加特
別顏色）給大家看看--

我「對這些宗旨『沒有評論』」，我看的是Bona向來講的一副溫良恭儉讓的尊重任何法門
，卻如何先論證真佛宗的法門在Bona的漂亮話中卻不值得尊重。

Bona先講出一番道理看看？老是躲在推文中。yogi網友，不好意思que到你，你可以作證，
Bona常常亂扯一通、丟個網址等等，結果網址要「證明」的跟他講的八竿子打不著。上次
yogi親自遇到了。而我更早就遇到：

去年Bona丟一個網址說該網址的佛經典故可以證明淨空為了應酬而喝酒不犯戒等等--

結果：該網址寫的是王后陪國王喝酒以阻止國王下令殺人--這就是Bona對話的「老招數」
了～～～

結果這次又看到「好漂亮、好寬宏」的綺語！！！

那就好好請教Bona。真佛宗宗旨下的法門又哪裡不能被「講漂亮話的你Bona（而不是其他
人）『邏輯一致』地讚嘆」了？

====

遵照「蓮生活佛」的教示：

「我們靈仙真佛宗（簡稱真佛宗）的宗旨，是推行佛教思想的現代化，應用道、顯、密的
修練方法來解脫世人的煩惱，達到人人明心見性，自主生死，以智慧的正信，使人人共悟
真理的實相。」


真佛宗的特點：

強調「敬師、重法、實修」，並以實證實修，證明佛法是理性非迷信。

「真佛密法」修行儀規，集各教長處於一爐，而呈現心要，是最適合現代人消業障的實修宗
派。

具有融合性，對其他宗派，一律平等對待。

在精神上，教人去除「無明煩惱及生命的迷妄」。


在行為上講求：

外在的行善──諸惡莫做，眾善奉行。

內在的反省──以「密宗」的修練法，達到「身、口、意，三業清淨」的成佛理想。

主張自由民主化管理，因此教團生動活潑有活力。


====
--

直接針對「標的」異議即可，放簽名檔確屬多餘，反而模糊了焦點。刪除之。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1488971023.A.E16.html
推 redbalon: 宗旨也很好，只要是能讓人向善的都是好宗教，至於能否因
→ redbalon: 此解脫，還是要看個人的努力，學什麼宗派法門都是一樣
→ redbalon: 的。
→ Bonaqua: 十點之前，這篇沒刪除。我就要跟版主檢舉了喔~ ^ ^"
→ Bonaqua: C大德不是還在水桶中嗎 ?
→ Bonaqua: 佛教八萬四千"法門"，我都讚嘆與尊重，前提是符合佛所教.
→ Bonaqua: 如果C大德是真佛宗的信徒，末學只能選擇尊重而不讚嘆。
(yaqqq 刪除 yaqqq 的推文: 板主無權限制板友的檢舉權，反省中...)
→ yaqqq: 不過由此可知C大的接近的善知識之一是真佛宗就夠了。
→ Bonaqua: 末學已經對照好相關版規細文，備份文已經寫好了。
→ Bonaqua: 十點後會寄給版主您審核，到時候再麻煩您定奪吧。
→ Bonaqua: 基本上將他人推文設為簽名檔，並掛在附佛外道的廣告下。
→ Bonaqua: 末學深感嚴重人身攻擊、誤導、挑釁、針對。
→ stockeye: B大，先了解C大的做法跟用意吧。不用先入為主認為是挑釁
→ stockeye: 如果是討論或是了解彼此盲點，您又何必如此在意？等C大
→ stockeye: 解說吧
→ Bonaqua: 專題討論是一回事，透過扭曲他人文意來引涉攻擊是另回事~
你別胡亂解釋了。我沒有扭曲你的文意。我把你表裡不一的情況顯現出來。就這樣。

推 yaqqq: 板主公告：經檢舉，請於24小時內修改簽名檔
已刪除簽名檔中Bona的部份。要反駁就直接在正文即可，的確我在簽名檔畫蛇添足了。

→ yaqqq: 已寄信給原po，謝謝。
推 TonyAnkh: 南無本師釋迦牟尼佛
推 Uguar: 我看過爐先生的說法影片，裡頭融入許多手印咒之類
→ Uguar: 很可惜大部分都在充值對他個人的信仰，我的感覺啦～～
→ Uguar: 那些離純粹的打坐內觀比較遠一些
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 03/09/2017 00:25:50
→ Bonaqua: 若堅持不刪除，就待版主裁量吧。
→ CassSunstein: 我不刪除 就請版主裁量吧 眾位網友們自行公鑒~~
→ Bonaqua: 掩耳盜鈴。
→ stockeye: 問題是，版主如果採取自由心證方式。。。然後。。。這是
→ stockeye: 否妥當？
→ Bonaqua: 未經本人允許，擅自設定成簽名檔，遮住ID有用嗎。
→ stockeye: 掩耳盜鈴，也要有鈴可盜啊，若B大內心無那個鈴，糾結什
→ stockeye: 麼呢？
→ Bonaqua: 學佛不要學到是非不分，爛慈悲才是害一個人。
→ stockeye: C大的確是有點出一些問題，建議B大放下我執看一下吧。這
→ stockeye: 是我最近發生一些事情後，知道該怎樣看待自己的內心起
→ stockeye: 伏
→ Bonaqua: 這件事跟他之前人身攻擊我的言語比起來，一點都不算什麼~
→ Bonaqua: 我以前可以不檢舉他，為什麼這次要檢舉他。
推 stockeye: 不要因人執著一些事情，這樣是失去學習的機會以及跟大
→ stockeye: 眾結緣的機會。
→ Bonaqua: 不要再說那些空話了，該嚴則嚴、該寬則寬。
→ stockeye: 您決定好就好了，我只是旁著，希望版上和睦
→ Bonaqua: 慈悲不是一味了濫好人，放縱對方一再的造業。
→ CassSunstein: B大那句並沒錯啊 但 風沒動 旗沒動 B大的心晃動不已
→ CassSunstein: 我講出的任何觀點 我從不會否認 也不怕被引用為簽名
→ stockeye: 他造業或是您造業都與大眾無關，但自己的情緒要管理好
→ CassSunstein: 因為我為我自己講的誠實語負責 B大呢?大家一起來看~
→ Bonaqua: 我打算要檢舉他這件事之前，就知道您們會作什麼發言了。
→ CassSunstein: 例如我沒有讚嘆"任何"法門 我質疑彌陀為太陽神-這些
→ CassSunstein: 我都敢承認 不會怕有人拿去當簽名檔~我不裝模作樣
→ CassSunstein: 表面說的很漂亮 等到被反諷時 就跳腳~
→ Bonaqua: 執迷不悟，就只好扮黑臉了。
→ CassSunstein: 你附和淨空法師的應酬喝酒非律邪見 你是否執迷不悟?
→ CassSunstein: 你被反諷到要害 惱羞成怒 就這個原因 再裝就不像了
→ CassSunstein: ps.我對事不對人 就隱去那id 連這你也不滿足 那也罷
→ CassSunstein: 佛印說的好:(原本裝模作樣)八風吹不動?一屁打過江~
→ Bonaqua: 老實跟您說，你跟我的事小，哪怕你要怎麼開玩笑都事小，
→ Bonaqua: 但有些事攸關到眾生法身慧命，這事大。容不得你開玩笑~
→ Bonaqua: 這也是我處理事情的底線。
→ CassSunstein: 誰在跟你開玩笑?我也有我的底線 我不允許你表裡不一
→ CassSunstein: 任何法門也是你說的 真佛宗不可也是你說的 你自己選
→ CassSunstein: 一個立場修改 別刀切豆腐兩面光 結果風大閃到舌頭
→ CassSunstein: 真佛宗我可沒加任何讚揚的話 我只轉錄--你Re文糾正
→ CassSunstein: 真佛宗 我絕對一個屁都不放 你少高抬什麼誤法身慧命
→ CassSunstein: 你表裡不一講漂亮話 "任何"法門!你就以為沒誤倒世上
→ CassSunstein: 真佛宗門徒?我舉這個例剛剛好而已!且如stock所言 你
→ CassSunstein: 卻沒意識到我po文用意在點醒你那句漂亮的誤人空話??
→ Bonaqua: 如果彼此有代溝，就照版規走吧。
→ CassSunstein: 隨便你~我也正冷眼看版主這次倒又要怎麼解釋版規了~
→ Bonaqua: goo.gl/jVKS0U  PTT簽名檔相關限制，請詳閱。
→ Bonaqua: 若版主不開罰或您不刪除，末學會到Violation看板檢舉，
→ Bonaqua: 讓版務直接開罰單，請好自為之。
推 yaqqq: 建議C板友先看看#1NVbX9Ac
→ CassSunstein: 今天出差中 晚上回住處後 看過相關規定後再處理之
剛剛重新表達我原本覺得這個議題要論辯的意思了。
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 03/09/2017 22:39:41
推 yaqqq: 板主公告：已刪除簽名檔。若再犯的話，板主不會推文提醒，
→ yaqqq: 請自重，謝謝。
→ Bonaqua: 您這樣修改，反讓我考慮是否再檢舉您針對網友人身攻擊。
→ Bonaqua: 而且指名道姓。
→ Bonaqua: 明天此篇若不刪除針對性言論，末學會再跟版主檢舉。
→ Bonaqua: 請自重了。
→ CassSunstein: 請問Bona 你是哪間學校畢業的?在你的腦袋中你完全不
→ CassSunstein: 知道什麼叫做討論?你自己講過的話你不認?在正文中有
→ CassSunstein: 你講過的話 這為什麼叫人身攻擊?哪個老師教你的?
→ CassSunstein: 你要檢舉快去檢舉 我"學你的邏輯" 你上述推文 難道
→ CassSunstein: 就不是挑釁我--因為"挑釁"云云在你腦中定義已跟一般
→ CassSunstein: 人認定的不同--你去檢舉啊~
→ CassSunstein: 你躲在推文中已經好一陣子了 你幾乎不Re文 我不把你
→ Bonaqua: 已經送版主了。
→ CassSunstein: 的推文列出來指教你 我如何明明白白的用文章回應???
→ Bonaqua: 稍微整理一下問題所在，或許您才會知道為什麼。
→ CassSunstein: 所以版主鈞鑒:我能改的都改了 現在已是Bona所求無理
→ Bonaqua: 一、您如果單純討論新興宗教，自然無事。
→ Bonaqua: 二、您引用的是末學在其他討論的推文，按照上下文意以及
→ CassSunstein: Bona稱本修改文為"人身攻擊" 版主就判決吧..
→ Bonaqua:     末學本人提出的解釋，與您認知確實有差異，所以事前
→ Bonaqua:     便提出您這樣引用不妥，可惜您無法接受。
→ CassSunstein: 總之一句話 版主(及眾位網友)鈞鑒~~
→ Bonaqua: 三、您無法接受又硬強加自己的意思於推文，這就造成所謂
→ Bonaqua:     扭曲、誤導、乃至於人身攻擊。
→ CassSunstein: 我此文(我不會再退)"人身攻擊"! (Y/N) 大家選按吧~~
→ Bonaqua: 依照第三點，只好送版規處理。
→ CassSunstein: 至於你Bona腦袋怎麼想 我不在乎-總之是yq當版主
→ CassSunstein: 以他認定為準--我這篇文又要被他認為違規 我也認了
→ Bonaqua: 無事生端，何苦呢 ~
→ CassSunstein: 你要送就送 我可沒阻止你~
→ Bonaqua: 學佛之前，先學做人吧，討論是建立在尊重的基礎上。
→ Bonaqua: 我不找你，你來找我，真這麼看重我嗎。^ ^"
→ CassSunstein: 如stockeye所言 你心中放不下 才一直說檢舉我 ^^
→ Bonaqua: 您讓我想到周星馳一段劇情 ...
→ Bonaqua: 某人一直叫囂 : 打我阿 ~ 打我阿。 = ="
→ Bonaqua: 有時候想想，真替您感到無奈。
→ CassSunstein: 請版主判決吧
→ Bonaqua: 版主判決如何都還是其次，以後別再這樣了。
→ CassSunstein: 王后陪國王喝酒阻止國王殺人 跟淨空應酬喝酒哪相干?
→ Bonaqua: 動機決定犯戒與否。
→ Bonaqua: 這就是舉王后例子的原因。
→ CassSunstein: 動機不能豁免行為你知道嗎
→ CassSunstein: 慧律法師 慈誠羅珠堪布都說絕對不可應酬喝酒
→ Bonaqua: 戒律上的犯戒乃至於破戒，都有俱緣的要求。
→ Bonaqua: 從動機到行為，都要合乎一定俱緣才算犯。
→ Bonaqua: 您可以從表象說某法師犯戒，但該法師若身口意不達犯緣，
→ Bonaqua: 您的議論就是謗僧。
→ CassSunstein: 所以今後僧人都可以為了宣揚佛法方便而喝酒?
→ Bonaqua: 要看有沒有那個本事承受果報。
→ Bonaqua: 淨空法師若沒那個本事，自然就是犯戒，也有其果報。
→ CassSunstein: 淨空法師說這完全開緣- 請問怎會有果什麼報?
→ Bonaqua: 但漢傳戒法有允許遮戒的開緣，前提是利益眾生。
→ CassSunstein: 淨空不是說這不對而他願受報而弘佛法-他說完全開緣!
→ Bonaqua: 那就要各人本事，如果有高僧大德那般全然徹底悲心，可開~
→ CassSunstein: 所以今後僧人參加婚宴為了利益眾生就可喝一杯酒?
→ Bonaqua: 如果還夾雜名聞利養，開就是犯。
→ Bonaqua: 問自心動機，有本事再說。
→ CassSunstein: 為什麼別的僧人喝酒就是沒本事 淨空喝就是有本事?
→ Bonaqua: 但你要曉得，法師破不破戒是法師的事情，你惡口謗僧這是
→ Bonaqua: 你將來要受的果報。
→ Bonaqua: 這個問題您要去問淨空法師，我無法代答 ~
→ CassSunstein: 慈誠羅珠堪布 慧律法師說應酬完全不應喝酒 這兩位僧
→ Bonaqua: 但類似問題，我可以告訴你，虛雲老和尚也曾說，利益眾生
→ CassSunstein: 人沒有你懂菩薩戒 所以依你邏輯你已暗指他們亂說..
→ Bonaqua: 的妄語可多開，你又怎評論虛老 ?
→ Bonaqua: 話不要聽一半，淨空法師也勸人要跟戒律大德果清律師學，
→ CassSunstein: 你別跳針 你懂菩薩戒--你暗指慧律法師不懂菩薩戒
→ Bonaqua: 果清律師持戒恐怕就是低酒不碰，這樣怎說 ?
→ CassSunstein: 慈誠羅珠堪布不懂菩薩戒?
→ CassSunstein: 這兩位僧人沒有故意講妄語來歷意眾生啊
→ CassSunstein: 因為就只有淨空一個人公然傳播應酬飲酒的邪見
→ CassSunstein: 加上你這個講妄語的人跟著附和
→ Bonaqua: 所以勸您就跟一個法師學，好好依止。
→ Bonaqua: 聽多了，恐怕自己就亂了~
→ CassSunstein: 連虛雲老和尚也沒有喝酒 若能利益眾生他會不喝嗎
→ CassSunstein: 去年幾乎這議題文的全部網友都反對你的胡扯
→ CassSunstein: 你忘了嗎？
→ CassSunstein: 僧就只有淨空懂菩薩戒 俗就只有你Bona懂菩薩戒?
→ Bonaqua: 還是聽清楚我推文要講的重點。
→ CassSunstein: 僧慧律法師 慈誠羅珠堪布不懂菩薩戒 俗我們眾網友不
→ CassSunstein: 懂菩薩戒...............不錯不錯  貴派令人欽敬
→ Bonaqua: 菩薩戒允許可開，但法師開不開是法師的事情。
→ Bonaqua: 而你自己有沒有本是開，也是自己修為的問題。
→ Bonaqua: 但你毀謗僧寶，絕對又是另一件自己要受的事情。
→ CassSunstein: 僧寶是僧伽為寶 破戒僧跟僧寶何干?
→ CassSunstein: 律典中 佛本就開許白衣批評犯戒比丘
→ CassSunstein: 博學的hva大先前引經據典(文章太多 忘了在哪篇)
→ Bonaqua: 哪一條戒有講 ? 滿好奇的。
→ CassSunstein: 所以閣下那位好言靈異膜拜波旬的淨空 何以不能被評?
→ Bonaqua: 我所知道的，縱使是惡比丘都不能去意論。
→ Bonaqua: 比丘現僧相，這就是僧寶的功德之一，心存敬自然有福。
→ Bonaqua: 至於比丘自身修持，那是比丘自己要負責任的。
→ Bonaqua: 話點到此，自己想清楚吧，你應該也是成年人了，自己要為
→ Bonaqua: 自己的言語負責。
→ CassSunstein: 下次我問一下hva大--但請問屆時你是否依然我行我素?
→ CassSunstein: 如果問到了那條白衣可評比丘過失的律典 你改立場嗎?
→ CassSunstein: ps.所以我這文問你真佛宗哪條宗旨你竟不讚嘆...
→ Bonaqua: 你如果找的到戒律，我也互尊重你的說詞。
→ CassSunstein: 你撐了這幾小時不回答 我說你綺語你還不爽而檢舉?
→ Bonaqua: 四分律、五分律、十誦律乃至菩薩律，之間本來就有差異，
→ CassSunstein: 我正文中貼出你的原文 難道就不算請你為你的話負責?
→ CassSunstein: 你的標準很不一致....
→ Bonaqua: 自己依止哪部律學，就好好依止。
→ Bonaqua: 就這樣吧。阿彌陀佛
→ CassSunstein: 找到了:十誦律卷第三十九(第六誦之四) hva大說:依此
→ CassSunstein: 佛並沒有說在家居士不能批評比丘
→ CassSunstein: 佛在世時就有很多比丘言行不當被在家居士批評
→ CassSunstein: 佛反而呵責那些言行不當的比丘並規定新戒律
→ CassSunstein: ps.以上完全恭錄hva的三行原句 你Bona還想說什麼?
→ Bonaqua: 請問哪一段佛有說 : 在家居士可以批評比丘 ?
→ Bonaqua: 我有看到一小段，緣起是居士見到比丘不如法有些譏嫌，
→ Bonaqua: 事後有如法頭陀行的比丘看不下去去跟佛報告。
→ Bonaqua: 然後，佛召集比丘眾，問是否有這件事情，大眾回答有，
→ Bonaqua: 然後佛就訶責比丘這樣不如法，不允許再犯。
→ Bonaqua: 過程只有這樣，佛並沒有談到居士能否意論比丘的事情。
→ Bonaqua: 還是你們的解讀是佛沒說 = 可以做 ?
推 TonyAnkh: 南無本師釋迦牟尼佛...路過