推 yaqqq: 其實板上很多有智慧的人，都有勸說過。 01/06 01:14
→ yaqqq: 但因緣未成熟就又沉默了，甚至被「咒斷手斷腳」都沒發聲#1P 01/06 01:16
→ yaqqq: E0L2OC (Buddha)，我看了都於心不忍，但這就是菩薩道，真 01/06 01:16
→ yaqqq: 的很佩服。 01/06 01:16
請問：被yaqqq說的#1PE0L2OC (Buddha)裡的那位被yaqqq無故暗酸的網友，當初意思
哪來的「咒」斷手斷腳了？
該網友（我）是用模擬情況來「設問」某些其他網友的若遇到嚴苛痛苦危難時的「菩薩道
」心境會是怎樣--其實用意是請諸位反思：自己是否嘴巴說一套、但很難做到佛陀與哥利
王的典故裡佛陀的修為。
這個用意叫做「詛咒」的用意？真是幫幫忙咧！
yaqqq版友橫空這麼舊事重提、還曲解說咒斷手斷腳！
這麼抹黑那位網友有「咒人手斷腳斷」的「惡念」很好玩是不是？
那位網友在這篇文章中有找yaqqq說話嗎？
記得本板版主說：
作者 yaqqq (^^) 看板 HumService
標題 Re: [申訴] Buddha版主yaqqq胡亂認定、判決不當
時間 Sat Nov 18 16:22:42 2017
───────────────────────────────────────
佛法板板規
五、無故引戰
若對方沒與你交流、沒與你說話或辯論，
你主動去抵毀、明酸暗酸等任何有關人身傷害的言論。
視為尋仇鬧事。(因為人家都沒跟你說話，你不應主動跑去罵他挑釁他。)
☆將直接判定為挑釁的字詞☆
1.他○的
2."某人"真是有病
(此處字詞會依「無爭議的判例」來新增。)
-----------
1無故對人 2酸言酸語
一切依板規行事。
請小組長明鑑
++++++++++++++++++++++++++++
如果：「我跟yaqqq先後出現在同一篇文章的推文」叫做「我算是有跟yaqqq說話」--
那奇怪了，我當初跟某網友也出現在「同一篇文章的前後推文」，該網友以前曾對
「佛國不可思議」涵義予以歪解，我指出這個情況--yaqqq版主用嚴厲標準說我無故引戰--
那好：
我沒有要「申訴」「那時發生、如今早已定案」的判決--版主在上方文一直跳針這點。
我是用yaqqq版主宣示的「同套標準」，請版主yaqqq公平適用，
而判決yaqqq「是否」「如同當初說我平白無故挑釁別人一樣」的
yaqqq如今也平白無故暗酸網友而觸犯板規五。
版主可以判版友yaqqq不構成犯規--但請發公告文「解說」跟版主自己當初在組務版
宣示給小組長的那套標準對照之下，為何版友yaqqq上述違規事實如今不構成違規。
這才是我的「求公平適用」的用意。
請版主勿誤會我在「就以前那件案子」要求平反認為我當時沒違規似的。
我的意思不是上述跳針到我哭笑不得的版主好像一直沒搞懂我推文意思的誤會。
我的用意是依照版主既有對版規五的解釋內涵，提出檢舉yaqqq最上方的推文符合此一內涵
。就請版主公平適用自己宣示的板規五的內涵吧～～
那位被版友yaqqq主動跑去暗酸一下（還藉由扭曲其意思而挑釁）的網友，
當時有沒有找yaqqq說話？
以上。
ps.（題外話，補充說明，沒時間看的網友不看也可）
為什麼說版友yaqqq扭曲、栽贓來挑釁。因為：
我原句根本不屬於「咒」斷手斷腳--反而淨空法師的那篇法語對「（那一小撮）反對會集
本」者更像詛咒（淨空法師的陳述句，邏輯上意謂這些少數分子將得惡報！得惡報！得惡
報！）--
我的邏輯則是提出if-then的設問「心境 if 在遇到黑道被斷手斷腳情況下，
then 如何能保證自己也做到忍辱波羅蜜、做到慈悲等等--
如哥利王對菩薩的典故那樣--
我猜測版上的很多大乘網友大概幾乎沒有人做得到」而已--
如果有人做得到，那就發個聲說「做得到」就好了。我咒了什麼？
怕有些人真的閱讀能力不好、邏輯也不太好。
來來來，如果我說「如果做不到忍辱波羅蜜、做不到慈悲--則就會遇到黑道被斷手腳！」
這才算詛咒。
但我那個設問句裡，就算「做不到」的網友，我也沒說你（因此！）會遇到黑道啊！
對比於：淨空法師的邏輯是：依舊反對會集本的那些人，（因此）會遇到惡報！
瞭了嗎？
我又不是在邏輯上認為（如果做不到慈悲心的大乘網友）：則網友們被斷手！被斷手！
被斷手！<--這才屬於詛咒：因為邏輯上這麼認為的人主張的是：
「做不到」的網友，就落入這個因果關係的險惡後果了。讓其落入此一惡果！
如同淨空法師的邏輯就是「反對會集本」的人就落入「得惡報」這個因果關係的險惡後果
了。讓其落入此一惡果！
我的原句顯示的邏輯是？
這個「（如果）遇到台中顏董（的情況下）被斷手腳，是否仍做得到保有慈悲心之類」
的模擬狀況「設問句」中--各位就算「做不到」的網友，請問，依我原句邏輯，
可有倒轉邏輯順序，詛咒說你們「那麼就會遇到黑道，然後被斷手腳」嗎？
有眼睛的網友去閱讀原句意思到底「算詛咒」或「不算詛咒」。
我當時打了好長一段說明，累死了，你版主找個藉口刪了那篇，不能至少保留一部分相關
的內容嗎？我現在都沒力氣重打了..
怪不得有網友在沒正確理解背景下，以C某被栽贓的「咒斷手斷腳」惡念的虛假背景前提上
還說了一堆..。特此簡略說明。殘念。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1515246558.A.415.html
→ CassSunstein: 稍等我寫得更清楚一下 不然老是有人看不懂 殘念.. 01/06 22:18
補好了。
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 01/06/2018 22:27:39