[討論] 大乘佛教包容不同宗教，但不包容大乘非

[hawls (世間法是無常、苦和無我)]

如果從各大宗教的立場出發，

其實彼此之間是互相排斥的，

各大宗教皆自認為，自己才是正確。



不過在互相排斥的立場下，

但各大宗教中，

佛教具有的高包容度及友善，

卻是佛教徒會津津樂道的事。



縱然各大宗教持著不同的觀點，

但佛教徒仍能友善包容或容忍，

展現出較大的心量。常為佳話。



不過，

奇妙的是，佛教徒對於佛教的觀點

似乎卻不全是這麼一回事。



例如，

傳統佛教有一個觀點是認為「大乘非佛說」，

而大乘佛教有一個觀點認為傳統佛教是小乘。




有人見到被稱為小乘的傳統佛教徒，他們

認為應該禁止並懲罰大乘佛教的小乘觀點嗎？

似乎沒什麼見到吧。



不過倒是有見到自稱為大乘的大乘佛教徒，

會對傳統「大乘非佛說」做禁止並懲罰此觀點。




大乘佛教教徒不能包容傳統佛教的觀點，

卻能包容其他各大宗教，

這樣心量縮小的落差情形，真的實在很奇妙。




更有意思的是，

這種心量縮小，不能包容的情形，

甚至會在以學術自由為名之下發生。


超越了對各大宗教的包容態度，

超越了學術自由，就是不包容。



為什麼會有如此奇妙的情形呢？




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.175.43 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1646269310.A.29B.html
噓 FHShih: 傳統佛教認為大乘是佛說，只有後期出現的南傳上座部，
大乘教徒觀點認為，傳統佛教認為大乘是佛說。

不過大乘佛教光經典集結就是曖昧不明的事了。
→ FHShih: 引用了1954年才編成的經典，對大乘傳統佛教有諸多誹謗。
→ FHShih: 而且，多數南傳上座部僧眾，是能夠與大乘佛教互相尊重
→ FHShih: 彼此交流探討的，只有少數誹謗者，不斷傷害傳統佛教。
上座部佛教不認為大乘佛教是佛說，

不過彼此之間還是會有一些近乎於形式的共識。

https://reurl.cc/8WLv6X
→ FHShih: 此謗法之事，並非佛陀教導弟子所應行之事。
→ FHShih: 佛陀亦未曾教導弟子[包容]謗法之邪說。
大乘非佛說是早在大乘教派將興之時就有的觀點，

但大乘教徒把這個幾乎與大乘同時出生的觀點，斥為謗法邪說，不能包容。

※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 09:21:18
噓 repuslin: 你這文章就邏輯上通篇胡說八道
→ repuslin: @.@ 這文章只會讓看過的人知道你多膚淺
→ repuslin: 作為反面教材來欣賞與思考是不錯的
→ repuslin: 不要一直在外遊蕩，快回家修行
→ repuslin: 還是需要跟你說你家在那，家都失火了，還在外面遊蕩
板友在示範大乘教徒的包容力被說中嗎？
推 Bonaqua: 你是佛教徒，所以錢全部都要給我的邏輯。
→ Bonaqua: 你不給我，代表你不慈悲。
→ Bonaqua: 你是民主自由的國家，所以軍隊隨時可以開進去。
→ Bonaqua: 不讓別國軍隊自由進入，代表你不民主。
→ Bonaqua: 偉哉，邏輯。
推 Bonaqua:  https://i.imgur.com/ZP79Jyp.jpg
→ Bonaqua:  南傳菩薩道。
如果認為時至今日上座部佛教的作品仍是正確，
那麼過去的「大乘非佛說」當然更不會錯呀。
推 Bonaqua:  https://i.imgur.com/iFR13L9.jpg
→ Bonaqua: 中譯版是1999年的樣子，我是不知道早期學術有沒有跟上。
→ Bonaqua: 到底是大乘非佛說 ?　還是 是你自己還沒聽過大乘 ?
→ Bonaqua: 差很大~
→ Bonaqua: 那些自稱看過很多書的，你應該去懷疑，學者如果沒有看過
→ Bonaqua: 就算了，如果看過這資料怎不跟你講 ? XD
大乘佛教光是經典集結就曖昧不清了，
曖昧不清怎麼知道有沒有被混什麼東西呢？
https://i.imgur.com/tw7ABU1.png
推 lasofa: 你會無法理解為何不能包容這種說法的原因是因為你的心不清
→ lasofa: 淨~~~內心執著在了某些點上，可能是嗔念吧!?否則，這麼一
→ lasofa: 個顯而易見的問題為何都不能想清楚呢?
→ lasofa: 如果能接受"大乘非佛說"這個觀點，那所學的大乘佛法還能叫
→ lasofa: 佛法嗎?是佛所教的法嗎?"大乘非佛說"這幾個字是從根本上要
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 13:13:36
→ lasofa: 拔了大乘佛法的根，是否定了它叫作佛法的正當性，如果一個
→ lasofa: 在學習大乘佛法的人能接受"大乘非佛說"這個論點，那他不會
→ lasofa: 覺得奇怪自己到底在學些什麼東西嗎?
噓 FHShih: 同樣的 南傳經典的來源也是曖昧不清，怎麼知道有沒有被混
→ FHShih: 什麼東西??  反正沒人能夠證明內容是佛親口說，所以一群
→ FHShih: 人集中在一起唸過一次，帶頭長老點頭就說:[他是佛說]
→ FHShih: 這樣的集結，沒有比較清晰，一樣的曖昧程度喔。
大乘教徒要改換立場，變成不承認上座部佛教是佛說了嗎？
還是在打著把傳統佛教的集結歷史跟大乘佛教經典的「諸天所受、
從夢中得來、…」等等混為一談的盤算呢？

大乘教徒認為是一樣的曖昧程度？
請問幾歲的孩子能夠分辨歷史事蹟和從夢中得來哪一個更可靠呢？
推 BRIANERIC2: 如果有人懷疑你的親子關係曖昧 不是爸爸親生的 你可以
→ FHShih: 一堆人在1954年，集體認可"佛說"，誰也無法證明喔。
→ BRIANERIC2: 包容？ 這不簡單…
→ FHShih: 大概這是沒立場說大乘的了。
推 bugger: 這樣類比很有問題啊   親子關係被懷疑  可以想辦法證明
→ bugger: 而不是說  親子關係不容質疑
→ logman: 未解甚深經
→ logman: 勿言非佛說
→ logman: 若作如是言
→ logman: 受最苦惡報
→ logman: 無間等諸罪
→ logman: 悉以為一摶
→ logman: 比前二種罪
→ logman: 分數不能及  ─《菩提資糧論》
噓 FHShih: 大乘窟外集結就不行，南傳會議室集結就可以??
大乘經典版本眾說紛紜，大乘教徒要不要先自行統一版本？
還是連版本都統一不呢？
另外傳統佛教的集結是受所有佛教肯認，包含大乘佛教。

倒是大乘教徒所稱的窟外集結：
https://i.imgur.com/4jegdGC.png
→ FHShih: 大乘諸天傳授、龍宮得來就不行，南傳不明由來卻可以?
→ FHShih: 抱歉  除了雙標看不出還有其他理由
→ BRIANERIC2: 怎麼證明咧？ 你證明的標準有得到國際標準認可？
→ BRIANERIC2: 你證明的基準我們就不承認啊
→ BRIANERIC2: 阿如果爸爸不在了 找不到DNA可以驗 就可以合理懷疑？
噓 FHShih: 老父親釋迦世尊早就說過了，DNA就是[四法印]
→ FHShih: 在四法印上大乘毫無問題，扳不倒，只好鑽別的洞??
→ FHShih: 但請不要忘記，出現時間、來源、集結過程，南傳沒有比較好
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 13:47:19
→ FHShih: 如果原PO不懂辯論模式，就學習一下。
→ FHShih: 辯論破對方宗時，本來就會依照你的邏輯去成立出破你自己的
推 bugger: 外表、血型、DNA都可以啊   總是有方法  而不是不能懷疑
→ FHShih: 宗，所以，依照你的邏輯，你也無法成立南傳經典。
→ FHShih: 這是我的[破] 不是我的[立]  如果你邏輯不清  請多學習
→ BRIANERIC2: 有人講了啊 方法就是四法印 我們就只承認這個啊
→ BRIANERIC2: 現在的問題就是 驗證的方法 這個說話權不是你的
→ FHShih: 連邏輯都不清的人，才會以為人家的破和立是改換了立場
→ FHShih: 如果用你自己的標準，都無法成立你信南傳的理由
→ BRIANERIC2: 那我可以說驗證你是不是你爸生的 要找他的小三來認定
→ FHShih: 我為什麼要接受你自打臉的邏輯 來看大乘??
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 13:51:40
→ BRIANERIC2: 因為他的小三知道他最多秘密 然後他的小三要我選的才
→ BRIANERIC2: 可以 你不能反駁 要包容 因為這就是我的方法
→ FHShih: 南傳的集結模式，看不出來和大乘有何不同?
→ FHShih: 你依然提不出雙標的理由
→ FHShih: 大乘窟外集結就不行，南傳會議室集結就可以??
→ FHShih: 大乘諸天傳授、龍宮得來就不行，南傳不明由來卻可以?
→ FHShih: 除了雙標  還是沒看到什麼依據
板友可以試著去問看看孩子，看看幾歲開始之後，
一致會告訴說「歷史事件」比「諸天所傳授、從夢中得來..等等」更是可靠。

孩子分得清楚可靠程度有別、曖昧程度並不一樣，屆時還請板友不要欺負孩子了。
推 bugger: 所以說不是好類比 小三說我不是親生的 那真的會懷疑
→ BRIANERIC2: 那還不簡單 我隨便給個女生1千 叫他出來自願當某人父
→ BRIANERIC2: 親的小三 照我說的講即可 我是不知道別人會不會懷疑啦
→ BRIANERIC2: 但我是絕對不會這樣就懷親子關係 XDDDD
→ BRIANERIC2: 但我知道很多人會懷疑 這種人永遠得不到家族財富XDDD
噓 FHShih: 大乘經典以各個時期大藏經的方式做集結的模式，
→ FHShih: 你南傳用會議室當中"長老點頭"的方式做集結
→ FHShih: 這是有什麼好質疑??
→ BRIANERIC2: 大乘承認南傳的集結 南傳某一部份人不承認大乘的集結
→ MartinJu: 板主提醒，目前已經非理性討論，接下會嚴格取締挑釁攻擊
→ BRIANERIC2: 那不就表示沒有包容心的是南傳那一小部份嗎XDDD
→ FHShih: 誰也不能否認，佛的所化機不是只有人道，在南傳相應部裡，
→ FHShih: 有很多佛陀對夜叉的開示，大乘有來自佛對天道的開示，
→ FHShih: 這樣有什麼問題?
→ repuslin: @bugger 你那個不叫質疑，你那個叫未審先判，真正的科學
→ repuslin: 是很嚴謹的，也不是未經確認就在大肆散布
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 14:08:36
噓 FHShih: 孩子會很清楚的知道，南傳中佛會對夜叉開示，所以大乘中佛
請問大乘教徒是問幾歲的孩子呢？

又，大乘教徒是畏懼詢問孩子「歷史事件」和
「諸天所傳授、從夢中得來..等等」的可靠程度的比較嗎？
→ BRIANERIC2: 古印度的歷史事件 跟夢中得來相比 可信度一樣好嗎
→ FHShih: 對天道開示，都是一樣的實際程度。
→ FHShih: 大乘大藏經的翻譯、彙編全都是歷史事件。或許你不敢面對。
→ BRIANERIC2: 古印度的歷史事件 差不多就是盤古開天的等級
→ FHShih: 諸多譯師:玄奘大師、鳩摩羅什、義淨三藏，都是歷史實際
→ FHShih: 活著人物，下去對大乘經典做蒐集與翻譯，這麼實際的事，
→ FHShih: 你要說曖昧?  誰信呢?
→ BRIANERIC2: 我比較相信那爛陀寺的歷史
→ FHShih: 還是勸你跳脫那個極狹窄的[只能是我們長老認可]的框架
→ FHShih: 大乘的歷史，可是諸多大譯師一步步走去印度的事實。
→ repuslin: 在科學上的觀點與論點都需要大家集體拿出來討論與檢驗，
→ repuslin: 而非像是用陰謀論的方式在散佈資訊，是合理懷疑，現代最
→ repuslin: 不缺少的就是這些各種未經檢驗的資訊
→ BRIANERIC2: 樓上說的很好 不是說你隨便拿出一個說法質疑 大家就要
→ BRIANERIC2: 接受這個質疑。 質疑的「基準」要先有共識
→ BRIANERIC2: 沒有共識就不能強迫大家接受啊
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 14:18:09
噓 FHShih: 什麼時候南傳信徒開始用[孩子]的感受來判斷正法非法?
疑？
判斷「歷史事件」和「諸天所傳授、從夢中得來..等等」哪一個可靠，
為什麼會被大乘教徒直接滑坡成辨別正法非法呢？

其實，大乘信徒也知道，一般正常人在沒有宗教信仰或其他動機下，
皆會認為「歷史事件」較「諸天所傳授、從夢中得來..等等」更為可靠。
→ FHShih: 顯然誹謗者已經完全背棄了 佛陀以四法印判斷是法非法的教
→ FHShih: 誡了，這樣忘記佛說教法之人所言 如何能信呢?
→ FHShih: 希望誹謗者不要畏懼面對現實: [對孩子來說，玄奘大師、
推 BRIANERIC2: 諸天傳授我真的覺得比較可信 你跟文組講元宇宙無法用
→ FHShih: 摩羅什大師、義淨三藏，是非常實際的歷史人物。]
→ BRIANERIC2: 紙本紀錄 文組說不定也會說元宇宙根本不存在
→ BRIANERIC2: 文組的邏輯是 當我們集結在一起時 現場沒有電腦跟VR
→ FHShih: 誹謗者可以問問孩子:[佛會對夜叉說法，會不會對天人說法?]
→ BRIANERIC2: 所以不可信，就是說使用的工具不同。 但是諸天傳授是
→ BRIANERIC2: 用高階的工具在紀錄，不能說沒有這個技術和工具，就說
→ BRIANERIC2: 他不可信。 思辯跟技術含量 那是兩回事情
→ BRIANERIC2: 當然文組的邏輯，在他使用的工具的角度來說是對的
噓 FHShih: 請誹謗者去問問孩子，相對論和量子糾纏是可靠還是曖昧??
→ FHShih: 孩子會說[怎麼可能!!!!]  然後  卻是事實。
→ BRIANERIC2: 他不承認有高階的技術，可是厚，我們承認啊
→ repuslin: 古時候的人以為時空是絕對的，時間流速都一樣，結果現代
→ repuslin: 科學證明相對論，各星球可以時間流速不同不是像傳說一樣
→ repuslin: 鬼扯不可信 XD
→ FHShih: 難道這就是你拿來衡準生命苦樂、解脫輪迴的依據: 孩子?
→ FHShih: 連現實物理學證明的事實，孩子都無法理解，你卻拿來衡量
→ FHShih: 佛陀甚深微妙法，和解脫成佛之道??
→ BRIANERIC2: 不只是我們承認 很多人透過提升他自己的技術含量 他也
→ BRIANERIC2: 證出了一樣的答案 包括南傳的阿姜曼
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 14:29:58
→ BRIANERIC2: 沒有 歷史事件是學術的東西不是宗教的東西 那耶穌說他
噓 FHShih: 原來誹謗者已經滑坡到去皈依一般人的無知見解了。
→ BRIANERIC2: 是上帝的兒子 歷史事件上沒有人看到上帝這樣對耶穌說
→ BRIANERIC2: 這就是宗教 宗教他本身有一些地方 是不受到學術限制的
→ FHShih: 最可靠的是佛陀，什麼時候誹謗者變成皈依一般人?
→ repuslin: 人可以不用飛鳥，馬車，只靠虛空就可傳遞訊息，古人也會
→ repuslin: 說 歷史上沒有，難道你相信啊 XD
→ FHShih: 光是量子力學當中已經證實存在的[觀測者效應]
→ FHShih: 一般人也會說:[怎麼可能~!!]  然後呢? 偏偏是事實
科學從亞里斯多德物理學到牛頓力學，又到了愛因斯坦相對論，
乃至當代的量子力學，不斷持續改變，未來會不會再改變呢？誰知道？

不過大乘教徒倒是直接宣稱為事實了呢。


當代科學比歷史事件可靠，歷史事件又比「諸天所傳授、從夢中得來..等等」更可靠。

當然大乘教徒可能會試圖影響這樣的排序，
令大乘奇蹟、夢蹟比歷史事件更可靠，甚至比科學更可靠，
但在一般人身上這終究是徒勞而已。

畢竟一定歲數的孩子就已能分辨歷史事件比「諸天所傳授、從夢中得來..等等」更可靠了。
→ FHShih: 拿一般凡夫的[感覺]作依據?  大概不知道自己在幹嘛吧
→ BRIANERIC2: 比方說 你為什麼會相信世間法是苦、無常和無我
→ FHShih: 哥白尼以前，一般人的感覺都是[天動說]
→ FHShih: [地洞說]的事實，在當時很曖昧 還被圍毆  結果也是事實
→ BRIANERIC2: 從學術上來看 很多人過的很快樂、自我也很強大啊
→ FHShih: [地動說]  這種事情  在學術歷史上發生無數次了
→ BRIANERIC2: 如果他們要你證明世間法是苦、無常和無我在他們身上
→ BRIANERIC2: 你不需要證明吧？ 因為這個是自證自知的事情
→ FHShih: 你讓一般人卻感覺[因果、輪迴的存在]是曖昧還是可靠，
→ FHShih: 全世界至少有96%的人不相信[因果輪迴]  結果呢??
→ FHShih: 這就是你皈依的對象??  不可思議
推 swingman: 大乘不包容大乘非佛說，所以不是佛法
→ swingman: 小乘不包容大乘那是？
推 happytiger: 二十部派三藏也是眾說紛紜阿  也沒統一過
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 14:58:34
噓 FHShih: 原來誹謗者相信孩子認為可靠的東西，那全世界有96%的人
→ FHShih: 不相信[因果輪迴]的存在，你是不是要依他們做依據?
一般人也接受因果定律，在常識上也大致認同「已所不欲勿施於人」，
知道惡待他人往往換來的是被用惡待回敬，還知道上述模式會往復不已。

這是一般人已具有的因果智慧，大乘教徒要否定這樣的因果智慧嗎？
→ FHShih: 畢竟一定歲數的孩子就已能分辨[斷滅見]更可靠了
→ FHShih: 請你拿這個[一定歲數的孩子相信斷滅見]去說服你們長老
→ FHShih: 看看長老要不要認同你。
噓 yaqqq: 嗯 這一板可以噓
大乘教徒的包容程度已在本文中述明。
→ logman: h大你一直念茲再茲的科學，可沒辦法解釋，為何人類還沒有
→ logman: 發明顯微鏡跟太空船等先進科學機具的兩千多年以前，經典中
→ logman: 就已經記載了佛陀觀察到清水中有微生物以及用三千大千世界
→ logman: 等文字證明有地球以外的星系及宇宙生命
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 15:14:17
噓 FHShih: 一般人並不接受因果定律，96%基督教、天主教、伊斯蘭教、
→ FHShih: 全世界佔了絕大多數的人們，沒有因果見。這是事實。
→ FHShih: 他們持的是[大自在天]的概念，你說[一般人也接受因果]??
→ FHShih: 顯然你錯誤的認識還真多。
即使從宗教上而言，唯一徹知因果的人，唯有佛陀。

如果要從了知因果的程度來界定是否為接受因果定律，
那除了佛陀以外，就不會有其他人是接受因果定律了。

那一般人常有「造善得善，造惡得惡」也會被大乘教徒否定，變成不是因果定律了。
→ FHShih: 既然一般人不接受因果輪迴的概念，你拿一般人覺得可靠、
→ FHShih: 不可靠，想要來評斷大乘，真的是極為荒謬的事情。
→ FHShih: [一般人的感覺]早就被證明充滿了錯誤和顛倒了。
→ repuslin: @hawls大 你可以確認自己往生之後會去哪裡，不會去哪裡
→ repuslin: 嗎？ 你死後何處去？你在這邊批評大乘，肯定你認為這樣
→ repuslin: 做是有功德福報的吧，所以你會往生更好的地方？ XD
→ repuslin: 你是修行者，還是學者？ 你死後要往何處去？
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 15:37:55
噓 FHShih: 一般人連[造善得善，造惡得惡]的見解都沒有，連因果是在自
→ FHShih: 己身上成熟、自己造自己得，這個概念都沒有。全世界9成以
大概因果定律在大乘教徒上是一件很神奇神秘的事情，跟佛教神蹟或奇蹟有得比。

但如果按照大乘佛教的見解，那麼在非佛法住世的時期，大概不會有因果定律。

不過看看長部26經是如何記載佛陀所言，當人類壽命減為剩下十歲之後，壽命是如何又逐漸
增長：

「比丘們！那時，那些眾生將會這麼想：『我們因為有不善法的受持，像這樣才有廣大親族
滅盡的到達，讓我們行善！行什麼善呢？讓我們離殺生，受持這善法後實行。』他們將會離
殺生，受持這善法後實行。他們因為有善法的受持，壽命將會增加、容色將會增加，當他們
的壽命增加、容色增加時，十歲人們的孩子，壽命將變為二十歲。 」


這是一篇上座部少數有提到彌勒的經文，有興趣的板友不妨看一看。
https://reurl.cc/e677AQ



另外，接受因果定律並不是什麼狹隘或過於宗教的事情，而且，不應該把對於因果的錯誤認
識當成是不接受因果定律。

舉例來說，如果一位孩子被告知說，到那扇門面前喊：「芝麻開門！」那扇門就會自動打開
。孩子照做後，門果然自動打開了，於是孩子誤認喊「芝麻開門」是因，而「門自動打開」
是果。

雖然孩子是誤認了，但他其實是接受因果定律。

因果定律是「順序且導致」的關係，即便不用語言或是指定的語詞來表達，接受「順序且導
致」的觀念，即是接受了因果定律。


這種對「順序且導致」的接受，對多數人類而言可說是根深蒂固的認知方式。「發生了事情
了，原因是什麼？為什麼會發生？」這種用因果觀來看待世界的方式，對人類來說是再自然
不過的事。

即便過去被視為被認為瘋狂或不理智魔法，對於那些企圖掌握「魔法」的人而言，他們也是
接受了「順序且導致」的關係。只不過他們對於何者是因何者是果的掌握是錯誤的或曖昧難
知，所以也逐漸隨著時代變遷而受到淘汰。如果那些人看到現代科學能做到的事，大概會把
科學當成是魔法吧。

因果定律可能太樸實無華、毫不起眼了，所以有時候會出現一些奇怪的情形。

像是把對因果的錯誤認識當成是不接受因果定律。或是把因果定律高舉到幾近宗教化的程度
。



但反正佛陀已經開示說明了，當人類壽命長度止於十歲的時候，那時候的人們造善因而得到
善果。所以就不知道大乘教徒是要把因果定律給宗教化到什麼程度後才有資格被認作為是「
接受因果定律」了。


→ FHShih: 上的人們，還在相信大自在天決定一切、死後就由大自在天決
→ FHShih: 定，沒有來生，也沒有六道投生。這根本就不到佛陀的徹見因
→ FHShih: 果的程度。面對這種顛倒錯亂的大多數人，你卻皈依他們作為
→ FHShih: 評斷正法的依據?  難以置信
認真問一下，大乘教徒真的不認為自己在滑坡嗎？
→ FHShih: 你這種見解，連正規的南傳學人都不會同意。
→ FHShih: 一般人連把[行苦]和[壞苦]安立為[苦]都做不到，
→ FHShih: 誰會跟你認同:[世間法是無常、苦和無我]??
→ FHShih: 你要皈依這種一般人，拿來作為評斷大乘法依據?? 不可思議
→ FHShih: 人類的眼睛在400納米（紫色）到700納米（紅色）波長范圍內
→ FHShih: 是可見光，以上以下範圍全都沒辦法看到，但那些光卻都存在
→ FHShih: 。這就是人類觀察極為侷限的部分。
→ FHShih: 人類耳朵所能聽到的頻率範圍約在20至20,000赫茲，
→ FHShih: 超過這範圍，一般人無法察覺。 而人類除了眼耳之外，
→ FHShih: 很難再有其他的觀測方式，是不依靠儀器的。
→ FHShih: 佛陀根本沒有這個限制，所以，怎麼可能用一般人的感受去
→ FHShih: 判斷大乘法中佛陀的境界??  全不合理
→ Daehunny: 別忘了以禪修(慧解)來說,文字經論也只是工(垃)具(圾)~
→ Daehunny: 聖弟子阿羅漢尊者們,自己解脫後,不也往四方弘法,根本
→ Daehunny: 沒有大小乘問題,且大小乘這名詞是在印度被創的,被北傳時
→ Daehunny: 現在的南傳/上座部,地區,多還沒有佛法流布咧
→ Daehunny: 這是歷史問題啊,就像北傳早期出現格義佛教,這是時空背景
→ Daehunny: 不同之術,現在誰還死抱著格義佛教的方式在傳教?
→ Daehunny: 佛教歷史問題,到底和自身修持有沒有關係?你也知道啊
→ Daehunny: 這篇只有1p幣,打這篇也沒有對你自己的修持有所幫助
→ Daehunny: 也沒對網路使用者/任何佛子/眾生,有所幫助啊
→ Daehunny: 善用工具啟良能,那惡用呢???
→ Daehunny: 說句實話,信不信與能不能修出成就是兩回事,畢竟這和往昔
→ Daehunny: 因緣業報資糧有關,一堆人禪修入門,搞了幾十年修不成,改
→ Daehunny: 念佛往生,也有人受菩薩戒,卻修成了阿羅漢就離開了
→ Daehunny: 不可思不可議的境界在背後推動現世人生,這難道今生猛推
→ Daehunny: 崇某種傳承就能累積成就的資糧嗎??這不就變梁武帝沒有
→ Daehunny: 無我的智慧,沒功德啊
→ Daehunny: 是為了大家都好,讓那人少發些網路垃圾,少用點電力資源,
→ Daehunny: 他想宣揚,可以學阿彌陀佛姊騎腳踏車每天沿街大吼
推 Bonaqua:  https://i.imgur.com/Cgc75qu.jpg
→ Bonaqua:  https://i.imgur.com/fGkMuEj.jpg
→ Bonaqua: p大對此有什麼感想。
→ padakim: 這要看所謂佛說非佛說所指為何，南傳上座部佛教不可能遵
→ padakim: 循大乘的教義和內容，最多是承認大乘也是根源於佛陀教法
→ padakim: 下的不同教派。如果所謂大乘非佛說的程度到已經排斥對方
→ padakim: 是根源於佛陀教法的一部分，這應該是徹底敵對了
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 17:29:30
→ repuslin: @hawls大 知道自己死後會去哪裡嗎？
→ repuslin: 這個問題，不同的修行者，學者，回答的都不同，你的回答
→ repuslin: 是？
→ FHShih: 我已經舉很多例子證明，你要皈依一般人的看法，非常誇張了
了解，那就當成板友不知道自己在滑坡吧。

從辨別「歷史事件」和「諸天所傳授、
從夢中所得..等等」何者較為可靠，竟能被滑坡到「皈依」呀。

不過既然看起來板友是在認真回答，那就這樣吧。
→ FHShih: 你要怎麼"寬鬆"定義因果，那是你的老師要負責教會妳的事
長部26經；佛陀已有開示，但若不入大乘教徒的眼，我也沒辦法。
→ FHShih: 粗分因果的認識，並不代表他建立了[因果見]
→ FHShih: 更不用說，我另外提醒你一般人對輪迴、苦諦的顛倒認知
→ FHShih: 以及一般人眼耳極為狹窄的觀察範圍，已經足夠多的依據
→ FHShih: 告訴你若要依靠一般人的感覺，來衡量大乘法，是很大的錯誤
→ FHShih: 。另外，上面很多法友問的問題都很有意義，有空可以想想
→ FHShih: 。如果你想要成為阿羅漢，那這輩子認真修持，願你善願成辦
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 17:58:15
→ FHShih: 你可能太看得起世界上大多數人了，大多數人連來生都不認為
→ FHShih: 會存在，也根本談不上長部26經的不殺感得長壽一說。
板友先能把「接受因果定律」這一件事，不與「對因果錯誤的認知」混為一談再說吧。遑論
或寬或嚴。
→ FHShih: 你去接觸多一點歐美人，就知道他們的見解當中，只有"神"
→ FHShih: 決定一切，下輩子也是神決定上天堂或下地獄，不會再有後面
→ FHShih: 了，到天堂或地獄就是永恆。你要認為那是因果，那就去吧。
→ FHShih: 另外  提醒一下  請不要對科學懷抱太大信心
板友先別用3C產品和吹冷暖氣及交通工具，相信能增添說服力。
→ FHShih: 科學翻臉比翻書快，今年正確隔幾年就翻黑。
→ FHShih: 你有興趣可以搜尋:lobotomy  1948年諾貝爾醫學獎
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 18:05:17
→ FHShih: 以及同年另一個得獎項目: DDT
→ FHShih: 你就知道，科學就是一個非常粗糙的東西，錯誤率之高。
→ FHShih: 真正搞研究的，就知道研究結果必須忽略多少誤差才能成立。
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 18:08:30
→ FHShih: 你使用科學，和你毫不懷疑地對科學迷信，甚至拿科學當作衡
→ FHShih: 量一切的基準，這是完全不同的事。
→ FHShih: (更正: lobotomy 是1949年~)
推 Bonaqua: 其實我cue的是隱藏版p大。XD
→ Daehunny: 關於B網友提的那個問題,其實前陣子我看SOUL板時有想到
→ Daehunny: 該怎回答,可是現在忘記了,完全想不起來,已變成金魚腦了
→ Daehunny: 抱歉,再來大乘非佛說有的論爭有它生起的因緣,那也可以有
→ Daehunny: 滅去的因緣啊,為何一直炒作?其心可議!?佛陀自認啥也沒說
→ Daehunny: 這個議題就像之前挑事的網友來問六祖不識字,怎有壇經?
→ Daehunny: 侍者紀錄啊~佛陀沒說什麼,都嘛是侍者阿難,和大啊羅漢尊
→ Daehunny: 者們在那邊開始婆婆和和,有句無句,
→ Daehunny: 聽經聞法不就是讓眾生結個佛緣唄
→ repuslin: @hawls大 回答不了，自己死後會去哪裡嗎？ 的這個問題嗎
→ repuslin: ？
→ Daehunny: 樓上別逼他唄,1p文應該是手機APP發文,現在下班吃飯時間
→ Daehunny: 好好吃飯比划手機上PTT重要
→ repuslin: 我問兩次了，都不回答一下 :-)
→ repuslin: @hawls大 的邏輯是幫你做稻草人然後幫你加上解釋的那種
→ repuslin: ，不是真要聽你解釋的XD
→ repuslin: 做這些應該是對他有好處？ 所以問看看是不是他認知中做
→ repuslin: 這些事，算好事，會有福報嗎？
噓 khara: 扣帽子貼標籤這招，還真是方便
→ khara: 自己迷信南傳一家之說，先給別人扣上個迷信的帽子
→ khara: 自己要來挑釁找碴，反先給別人扣個不包容的帽子。
→ khara: 本來南傳就不能代表全部，
→ khara: 預設南傳代表原始佛教本身就是套套邏輯。
→ khara: 拿著本身就曖昧不明的東西然後說我最棒你滾蛋，
→ khara: 別人反擊就說別人不包容？
→ khara: 現實上立場不同立論不同，本屬顯然。
→ khara: 沒哪個北傳會說他「包容」所以跟著去信唯一神，
→ khara: 只是不挑釁生事不去別人的地盤撒野而已。
→ khara: 其實現代北傳方面已經在修正用詞，用「南傳」一詞，
→ khara: 也尊重許多南傳法師的經驗與方法，
→ khara: 把你們當成佛教自家人，結果你們專門來挑釁，
疑？大乘佛教背棄大乘經典，當中的小乘了嗎？
https://i.imgur.com/stt94zb.png
→ khara: 然後還說別人不包容？真是好棒棒啊！
推 Bonaqua: 集結的問題，簡單說一下~
https://i.imgur.com/4jegdGC.png
→ Bonaqua: 一般說的窟內集結，又稱為三藏。 其實是指聲聞藏。
→ Bonaqua: 菩薩藏，佛陀有交代阿難尊者、彌勒菩薩、文殊菩薩集結。
→ Bonaqua: 一般一直拿窟內來說，某種程度也是學術偏見的陷阱。
→ Bonaqua: <華嚴經>只不過是華嚴的"目錄"。就多少萬偈。
→ Bonaqua: <正華嚴經> 實際上的數量是整個大千世界微塵品。
→ Bonaqua: 你光是這一部經，可能集結2500年還在集結 XDD
→ Bonaqua: 佛陀本來就三界天人師，這種程度的收藏，至少都要天人的
→ Bonaqua: 能力才有可能去負責收藏，根本不是凡夫的能耐。
→ Bonaqua: 人本主義~XD
→ Bonaqua: 自己去翻南傳菩薩道，菩薩道要經多少萬劫修行 ?
→ Bonaqua: 多少萬劫的智慧，你以為三天兩夜寫的完 ?
→ Bonaqua: 放眼整個宇宙，地球也不過一粒沙大小...
→ Bonaqua: 大乘法是談十法界的實相，是以為大乘是有多小 ? XD
→ Daehunny: 鬧版的發文動機本來就不存在與外界交流,只是注入式洗腦
→ Daehunny: 這樣的話沒必要為其護航,因已無關言論自由
推 Bonaqua: 格局如果只有人本主義，那當然會認為大乘集結太誇張~
→ Bonaqua: 若格局拉到明白三界天人師的範圍，一切就應該這樣。
→ Bonaqua: 再來，實戰辯論。
→ Bonaqua: 古印度第一佛教學院 "那爛陀寺"。
→ Bonaqua: 憑什麼讓大乘人當校長 ? 讓大乘法變成佛教主流 ?
→ Bonaqua: 大乘若非佛說 = 不具備圓滿智慧。
→ Bonaqua: 聲聞法若真是全體原始佛教 = 具備圓滿智慧。
→ Bonaqua: 那我就要問了，你聲聞人幹什麼吃的 ?
→ Bonaqua: 怎會搞到那爛陀寺被大乘這邪說稱霸 ...
→ Bonaqua: 還出了一個外國高僧玄奘法師，還在曲女城辯論被他稱霸，
→ Bonaqua: 這就算了，聲聞還尊稱他為木叉提婆(解脫天) ????
→ Bonaqua: 你們這些上座部搞什麼鬼 ??
→ Bonaqua: 這種活生生的史實，我不求用腦袋思考，麻煩用膝蓋去琢磨!
推 Bonaqua: https://i.imgur.com/Cgc75qu.jpg
字詞一樣，內容就一樣嗎？那佛教如來宗，對板友而言也是佛教囉？
→ Bonaqua: 然後這個連結，你們南傳菩薩道怎麼會犯這種低級失物 ???
→ Bonaqua: 居然把 "大菩提乘" 這個外道邪說邪見滲透在原汁原味佛教
→ Bonaqua: 真是太可惡了~ 我懷疑第四次集結被邪惡大乘滲透組織!!
→ Bonaqua: https://i.imgur.com/fGkMuEj.jpg  <= 滲透組織暗號。
→ Bonaqua: 難道說上座部其實在演化的過程，有被特殊種族文化所影響
→ Bonaqua: 恩~越想越不對勁 ~
→ Bonaqua: hawls ~你是不是也跟我一樣心有靈犀~ XD
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 19:40:54
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 19:44:27
推 Bonaqua: XD 你承認字詞一樣對吧。
若板友閱讀能力沒問題，請回去再看一看。

如果板友認為字詞一樣內容就一樣，肯認佛教如來宗是佛教。否則，連板友自己都不肯認，
卻又想拿字詞一樣來談論，恐怕連佛教如來宗的教徒也不知道板友在做什麼吧。
→ Bonaqua: 那我們來看內容 : 大菩提乘。 是不是在講成佛之道。
→ Bonaqua: 所以菩薩道成佛 = 大乘。 有錯嗎 ?
→ Bonaqua: 漢傳 藏傳，不都是這樣形容大乘(成佛之乘) XD
→ Bonaqua: 所以佛陀確實講過大乘嘛 XD
→ Bonaqua: 內容的定義也一致阿。XD
→ Bonaqua: 什麼叫不一致， 成大自在天 = 大乘，成阿羅漢 = 大乘
→ Bonaqua: 成耶穌基督 = 大乘。 這才叫不一樣。
→ Bonaqua: https://reurl.cc/OpLaev
推 Bonaqua:  https://i.imgur.com/26GVy1k.jpg
推 Bonaqua: 「我將致力於成就佛果，再解救一切眾生脫離生死輪迴苦海
→ Bonaqua:   。」
→ Bonaqua: 這句話有沒有很眼熟 XD
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 20:17:34
→ Bonaqua: 四弘誓願 :
→ Bonaqua: 眾生無邊誓願度，煩惱無盡誓願斷，
→ Bonaqua: 法門無量誓願，學佛道無上誓願成。
→ Bonaqua:              (學)
→ Bonaqua: 內容有不一樣嗎 ?
→ Bonaqua: 我現在不是在跟你討論哪一宗，我在跟你討論 "大乘" 到底
也許佛教如來宗之類的教徒會對板友的思路感到激賞，分享自己的宗教在字詞有多麼佛教。
也許分一分享，板友就會發現原來人家也有出現在佛陀時代囉。
→ Bonaqua: 有沒有出現在佛陀時代，我不管你哪一派。
→ Bonaqua: 大乘 = 成佛。 這不是鐵一般的事實。
→ Bonaqua: 你可以去瞎掰大乘後來被哪一派扭曲什麼碗糕...
→ Bonaqua: 但如果連南傳都出現 "大菩提乘" 這個字眼，而且定義也是
→ Bonaqua: 論述成佛之乘，名為大菩提乘。
→ Bonaqua: 那這就是佛陀親口宣說的 "教言"。
→ Bonaqua: 那你們今天在反大乘非佛說，什麼五種說...是在反心酸。
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 21:03:49
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 21:07:10
推 Bonaqua: XD 你還沒搞清楚狀況~ 我可不是在跟你討論哪一宗
→ Bonaqua: 我是在告訴你一件事，撇開所有傳承 ~ 完全以第三者角度
            然後板友就會肯認佛教如來宗是佛教嗎？
            就因為佛教如來宗使用的字詞跟大乘佛教一樣？
→ Bonaqua: 所有代表性的佛法地域，同時存在 "大乘" = "成佛之乘"，
→ Bonaqua: 的文獻史實，你如果看不懂這件事的鐵證，那也沒辦法囉~
→ Bonaqua: Mahāyāna，就是佛親口宣說的鐵證。
或許佛教如來宗教徒會感動板友幫他們找到了立論，更加強了佛教如來宗是所言非虛。
→ Bonaqua: 佛就是講過Mahāyāna，你躲在外太空也是講過。
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 21:12:57
→ Bonaqua: 不好意思喔~ 如來宗是扭曲，但是他引用的還真是佛法。
→ Bonaqua: 例如他可以扭曲金剛經，但不代表金剛經 = 假。
→ Bonaqua: 你要搞清楚這個邏輯~
→ Bonaqua: 我現在不是在跟你討論大乘之後變怎樣 ...
→ Bonaqua: 我是在告訴你 Mahāyāna 在佛時代就存在。
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 21:15:43
→ Bonaqua: 你如果連這個基礎都分不清楚，那你真的比如來宗還慘 ~XD
想來佛教如來宗會比較欣賞板友吧？板友都創造思路幫他們找到「鐵證」了。
→ Bonaqua: Mahāyāna = 佛陀親口宣說。
→ Bonaqua: 鐵證如山，你要去謗佛那是你家的事~ XD
板友不如直接肯認持「大乘非佛說」的傳承都是在謗佛算了。
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 21:20:51
※ 編輯: hawls (223.136.175.43 臺灣), 03/03/2022 21:23:33
推 Bonaqua:  https://i.imgur.com/TqU42LY.jpg
→ Bonaqua: 我勸你好好讀讀這段的定義。
→ Bonaqua: 這段的定義，北傳佛弟子十個有十一個都知道。
→ Bonaqua: 連寺院外面掃地的阿嬤都知道~
→ Bonaqua: 自覺覺他，覺行圓滿，倒駕慈航，眾生無邊誓願度...
→ Bonaqua: 內容如果你還看不懂，那可以去請教寺院打掃的阿嬤。
噓 adampolo: 邏輯錯亂!
→ repuslin: @hawls大 問三次了，看來你回答不了，不知道自己死後會
→ repuslin: 去哪裡，的這個問題
→ repuslin: 你應該是認為批評大乘，這樣你會因此得到好的功德,對吧
→ repuslin: ？
板友想把什麼意圖放在自己的問題後面、有什麼內心戲，那是板友的事吧。
噓 devil0915: 你是在學佛，還是在當佛學家？是不是釋迦佛親口所說根
→ devil0915: 本無法確實考證(除非有錄音) 眾生根器、緣分皆不同，
上一句一桿子打翻佛法內容來源，下一句卻又直接肯定某些佛法內容？
→ devil0915: 所以才有大乘小乘這些不同法門，大乘小乘也只是一個假
→ devil0915: 名，有什麼好在意？
板友是佛學家嗎？沒有錄音怎麼說得那麼肯定？
推 d512634: 竟然還有人在比大小？
https://i.imgur.com/tw7ABU1.png
推 s8402019: 推Bonaqua，連大小乘的定義都搞不清楚XD
連經典來源都曖昧不明
https://i.imgur.com/tw7ABU1.png
https://i.imgur.com/stt94zb.png
※ 編輯: hawls (114.136.155.18 臺灣), 03/06/2022 06:57:20
※ 編輯: hawls (114.136.155.18 臺灣), 03/06/2022 06:58:16
→ repuslin: @hawls大 不就是問你學佛的目的為何？ 你現在是在幫自己
→ repuslin: 累積功德嗎？ 還是你不需要功德?   連這都回答不出來？
※ Deleted by: MartinJu (118.166.77.179) 03/07/2022 00:40:15
※ BadPost Reason: 挑釁攻擊，累犯，半年+劣退