Re: [討論] 有關同性戀

[penetrating (嗡嘛呢叭咪吽)]

說說我的看法，大家可以一起探討。

※ 引述《BeeEater (看海...)》之銘言：
: 我是佛弟子，也是男同性戀者
: 騭樺（媒體工作者）
: 　　我是男性，今年三十六歲，北部人，高中二年級接觸並皈依佛教，至今仍以佛為師，
: 不曾退轉，是一個自認為性取向完全無疑的男同性戀者，也就是在心理與生理層面皆戀慕
: 同性的佛弟子。
: 　　年少時，有許多接觸不同宗教的機會，會選擇佛法為此生的唯一皈依，是因為它說服
: 了我、解答了我對生命現象的諸多疑問，令我深深認同，比如眾生分為六道，無分高下，
: 皆具如來智慧德相。使我明白——同志是人，亦在人道之中，理應是佛教同所涵蓋的，也
: 是救度的範圍。

就我的瞭解，「無分高下」、「平等」，所指應是：
1.佛性平等。
2.都有成佛、都有解脫的潛力。
3.對人不因喜歡而貪、不因討厭而嗔。

不平等的地方：

1.眾生業力習氣、智慧福德、投生哪一道不平等。
2.接受佛法的時機不平等、對佛法的接受程度不平等。
3.不同的身口意、不同的因產生不同的果，因此不平等。

: 　　無論是東方還是西方世界，有很多同志在認清楚自己性取向的同時，往往會先滋生極
: 大的恐懼與徬徨。一來，社會傾向異性戀的思維與行為，直接或間接去大的恐懼與徬徨，
: 一來社會傾向異性戀的思考與行為，也直接或間接的教育大眾，必須有所謂同樣的言行模
: 式；再者，社會上欠缺一個基本模式與範疇，給予同志去釐清與思考，並進而認識自己。
: 　　一般人提到同志，總愛以「性」先刻板印象化了，是因為媒體醜化或先入為主，卻忽
: 略同志們在各行各界的殊好表現，而老這樣看待同志的人，是否心中早已存在那並不光明
: 的質素呢？不是比較，而是異性戀常常發生的性犯罪等等，怎麼不見被歸類或以刻板印象
: 去認定呢？
: 　　如果這些同志對具有「神聖」意義或象徵的宗教信仰，進而產生了親近與歸信的念頭
: ，那很自然的，在他內心的陰影無非更雪上加霜。
: 　　比如基督教，比如講求「眾生平等」的佛教中，也有許多的佛寺道場與法師們幾乎同
: 聲一致地，以極度惡劣的錯謬說法，先給同志定下了「業障深重」或「定墮三途」的無量
: 大罪。

佛教不是宿命論，
業力的形成與展現 http://agama.buddhason.org/book/bb/bb06.htm
心念與業報（上）／釋厚觀 http://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1271301287.A.606.html
心念與業報（下）／釋厚觀 http://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1271837097.A.F66.html

:
: 　　比如一向講求所謂「清修」的美國萬佛城創辦人宣化法師，他不只一次公開且在他的
: 著作中，指責與詛咒般的指說同性戀為天譴，且定為地獄之因的種種言論，來攻擊這一群

雖然覺得同性戀不妥，但我覺得非宿命論。

: 在這世上確實存在的眾生。不禁想問：這在如海佛法中，出自何處？有真實法理與根據嗎
: ？

記得前面討論串有人貼相關經論。

: 　　當然，現在的我懂得依法不依人，了解個人的言論不代表佛說，對這些欠缺真實根據
: 的錯誤說法與惡口，根本不需在乎，就當作那只是眾生的無明知見罷了！可是對於為數不
: 少，思考已被框壓的同志佛教徒，他們的生活無非更深陷苦痛之中，而難以自拔。而身為
: 一知名法師，言論所引帶而來的影響，一定比一般人更令人重傷吧！
: 　　昔初讀到時，極度的不以為然，所謂的佛教修行及佛陀設教的初心，都在於「眾生平
: 等」，如今不但打了折扣，甚至可以這樣的惡意詛咒甚至漠視嗎？

我也同樣反對惡意詛咒和漠視，但還是覺得同性戀不妥。

: 　　本身已必須承受一定壓力的同志，在面對如此出家法師如貫雷般的惡劣發言，怎能不
: 更將壓力加諸身上，而極度認定了這與生俱來的「惡報」與「罪行」呢？多年前曾認識幾

與生俱來，聽起來像是天生，但目前科學說明先天+後天。

壓力問題，相信不少婚外性、邪淫、殺生、偷盜的行為，
對於沒有達到這樣要求的人來說也是壓力。


: 位對佛法渴慕的同志，不只一位告訴我，他們的性傾向在佛教的認定下是惡行的，是罪過
: 的，也就是說他是一個業障深重、不易懺悔的人，絕不可能有翻身或臨受光明的機會。而
: 偏偏這樣認定自己的同志佛弟子，並不在少數啊！

「絕不可能有翻身或臨受光明的機會」是宿命論。

: 　　對我而言，深信與實行著佛陀的教法，就是對待一切有情眾生，應懷擁平等與包容的
: 態度，不該再另分出不同的標準視之，也了解到「業」的存在，是各各皆擁有，並無特別
: 與另外的。也就是說，誰無「業障」，誰無過去生呢？既然這樣，任一眾生的存在，又有
: 什麼特別的罪過與不同的呢？

「業」各各皆有、各各不同，如果因為「都有」業，而忽略業的「差別」，
那不是天下大亂，沒有是非善惡了？

: 　　因此每每在佛菩薩像前，甚至在佛門中，我從未因個人的性傾向，而覺得有何罪過或
: 矮下的感受，就必須忍受被以「業障深重」看待，更不會將這樣的藉口放在前面，當作自
: 己修學佛法的障礙與限制啊！
: 　　我安心生活、工作、認同並實踐一對一的伴侶關係，對於社會的事務也熱衷關心，並

關心社會事務也許是善行的一環，但是佛教的內涵不只這個。

: 不比一般人高低，但為何只因為我是同志，又身在佛門中，卻不能公開？甚至就連私下的
: 認同都極罕少。與一切眾生相同，他人不應該，也不可以在性傾向上界分我。我更認為，
: 任何一個獨立個體，絕對有權利拿回對自我的解釋權。是怎樣的人，理應由個人負責與認
: 定，不該是進入了佛門，就必須接受同為人身的法師或道場，來框定身分與認定修行成就
: 與否！

我相信同志也能修行有成，但是修行有成不是因為一開始是同志，而是因為修行得力。

: 　　在佛寺道場來去多年，從來沒聽見或親睹過佛教法師，能真正以平等心看待同志，有
: 的只是努力試圖去改造或洗腦，使他們成為同一個模樣的信徒，卻不允許其獨特性的存在
: 。

獨特性是模糊的字眼，要看獨特性用來形容什麼。

: 　　直到初次與昭慧法師晤面時告知，她那不覺得特別的反應，甚至願意對同志以身相挺
: ，真令人感動！我認為每個人的生命，各有不同與豐富的特質而存在著，怎可以只因一個
: 部份就論定全部，甚至以這與身俱來的性向去傷害他人呢？

「不要只因一個部份就論定全部」這我也同意，「不要傷害別人」我也同意，
「與身俱來」則持保留態度。

: 　　後來知道多年前，在一個祝福愛滋的場合，佛教中只有昭慧法師去參與關切，然而環
: 顧其他佛寺與法師們，面對其他小眾族群，袖手旁觀已是善待了，還能期待什麼呢？
: 　　曾經期盼：同志族群在不受認同之下，可自組團體。個人修行個人擔，我不相信依教
: 奉行會行不上正道去。然在佛法基礎都不足的眾人下，怎可能有學習到正法與合乎佛意的
: 機會呢，因此這樣的機會很渺茫。同志佛弟子不但被佛教邊緣化，也完全被孤立了。

我也相信依教奉行會走到正道上去。

: 　　並不想造成對立，然而想說得更清楚的是：眾多佛寺與法師們，多不願向少數族群靠
: 攏，除了事不關己的心態外，更大的因由，不就在於親近了小眾，極可能去得罪了更龐大
: 的信眾？除了信施的問題，更有的是太多太多認定在信仰中象徵神聖與道德的，怎麼可能
: 容許與被認定為「業重眾生」同立佛前呢？
: 　　在台灣宗教界中，值得慶幸的是，1996年有幾位同志基督徒站出來，成立了約拿單團
: 契，以勇敢的企圖，願與廣大的基督徒對話，他們前後在楊雅惠牧師與曾傳道師的領導下
: ，成為了台灣北部地區同志基督徒的信仰聚會與牧養關顧。
: 　　對照其他宗教對同志的態度，我認為佛教更應該站在慈悲與「眾生平等」的佛意上，
: 伸出手來接納的，可是多少年來同志佛弟子的痴心等望，就是看不到支持的力量，大方又
: 清楚地在佛教平台上出現。

清楚出現在佛教平台上的話，想必都是出家人為主流，戒除一切淫行，
如果標榜「同志」，豈非把佛法和同志綁在一起？

: 　　這一生能得遇佛法，深感慶幸與歡喜，然身為同性戀者，卻不能享有佛陀教法上的平
: 等看待，必須極刻意地掩飾自己不跟從傳統婚姻，並不只是宗教因素。然而每回遇見有佛
: 教徒，以為我不婚是為了向法精進而讚嘆，真想不打誑語的告訴他：我是佛弟子，也是同
: 志。
: 　　這篇文字經由昭慧法師的鼓勵，一直放在心上，然而生性懶散，遲遲未能完成。直到
: 今年春節返家閒逛網路，看到有以同志佛教徒為主的奇摩家族，好奇下加入點看了諸多言
: 論，看見某篇攻擊同志的文章，文中除了提不出任何佛法論點來解釋同志的存在，只是假
: 以佛意，就以為可將同志定罪，列寫出一堆可笑又可惡的言論。對於這些，我本無意回應
: ，但實在看不下去，簡單書寫一文，後來在網路上與此文作者相遇，同樣說了一些謬論，
: 讓我更積極想完成這篇文字。
:
: 　　他以所認定的戒律說：「走肛門及嘴巴交配是不如法，這樣的人來生會投胎女眾，因
: 為女眾情執重。」更提出廣化法師及達賴喇嘛的非如法管道說法與著作，以為可以阻我的
: 嘴。然而我回應他：這種自以為是的錯見，才是最可悲的謗法。殊不見佛門中最堅定與龐
: 大的力量就來自女眾，難道她們的前生就一定來自「不如法」，不可能是佛菩薩乘願再來
: 嗎？

最堅定與大的力量不知所指的是什麼？我猜指的是女性人數上比較多。
佛菩薩乘願再來，當然有可能性，但是比例上會有多少...？

如果依照大乘，成為女性有成為女性的因可能是願力或業力，
這輩子接觸佛法有接觸佛法的因，如果把接觸佛法和成為女眾的因攪在一起...

這樣的描述就好比看到有人原本殺生為業，後來改過向善，甚至解脫成為阿羅漢，
但是有人看到他解脫成為阿羅漢，就說殺生沒錯，或是想校仿他過去殺生一樣。

:
: 　　慶幸同志運動與社會進步，讓同志與非同志漸漸可以真心對話與了解。但佛門呢？多
: 麼想面問其他佛寺與法師們：當每日唱唸「眾生無邊誓願度」的願文，難道只是空談，或
: 是順勢念念罷了？
: 　　在我們驚嘆娑婆世界的美好時，不就因為它呈現了諸多色彩而感到豐富嗎？也因這世
: 界是由各樣的人所組成，才顯得特殊與精采啊！
: 　　完文前，諸佛教法師們（一定也有出家前，身為同志的法師吧），請接受弟子深深頂
: 禮，懇願您——眾生無邊，當廣發誓願救度啊！
: 　　
: ——二○○六、八、廿九　定稿於新店安坑
: 來源位址: http://ppt.cc/SAvE
: 短評: 動不動就說人家邪淫、應該往異性戀修正的還敢說自己沒有歧視?
:       這種心態還覺得沒有歧視，覺得WHO說同志應該享有相同的人權說法不公的，
:       不信就算了，好歹聽聽同志朋友怎麼說。
:      Why homosexual persons should be unable to enjoy
:      a full and satisfying life?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.110.52.50
※ 編輯: penetrating     來自: 123.110.52.50        (10/01 22:04)
推 tiano:你已經很執著於同性戀=不妥，還需要討論什麼呢？^ ＿^
就像我覺得殺生不妥一樣。
※ 編輯: penetrating     來自: 123.110.52.50        (10/01 22:27)
→ neomozism:同性戀和殺生有可比性嗎?
就是都覺得是不當行為

→ neomozism:殺生是一個行為,而同性戀是一種性取向
我指的是同性戀性行為

→ neomozism:依教也能走向正道,但走向正道不會改變性取向
你說的正道是到哪種程度？改變性取向是指？
如果說戒除一切淫慾算不算是改變性取向？
※ 編輯: penetrating     來自: 123.110.52.50        (10/01 22:39)
→ neomozism:就是成為一個遵行正道的同性戀佛教徒,不會變異性戀
如果說他戒除一切淫慾，還適合叫他「同性戀」佛教徒嗎？
※ 編輯: penetrating     來自: 123.110.52.50        (10/01 22:40)
→ neomozism:1.那你一開始就沒看清楚標題,標題是同性戀,不是性行為
如果戒除一切淫欲，
在身體上，不會去同性戀的性行為，
意念上，不會同性「戀」。

→ neomozism:2.同性戀這個詞不是指一種行為
你要這樣解釋也說得通，
不過顯然大家還是很在意同性戀的性行為，並且同性戀很可能導致同性戀性行為。
※ 編輯: penetrating     來自: 123.110.52.50        (10/01 22:48)
→ neomozism:3.我不知道為什麼一討論這個問題,就要舉戒除"一切"情慾
→ neomozism: 這種罕見的情況。我們討論的是一般情況,例如情慾很輕,
→ neomozism:  但情慾再輕,也還是同性戀啊  這有很難懂嗎
我同意如果情慾很輕的同性戀也還是同性戀，這點我同意。

→ neomozism:..."大家"很在意,那個"大家"是指你自己吧...
如果只有我，那怎麼會有這麼多討論？
※ 編輯: penetrating     來自: 123.110.52.50        (10/01 23:02)
推 tiano:無論是同性戀者或異性戀者，走在學佛的路上，就是要（漸進）
→ tiano:斷情絕欲。這是沒有差別的。
同意樓上
※ 編輯: penetrating     來自: 123.110.52.50        (10/01 23:05)
→ neomozism:既然你同意樓上,那同性戀到底有什麼不妥?
因為斷情絕欲是一個方向這點沒差別，
但是不代表他當時所在的立足點是沒差別的。

→ neomozism:是你"感覺"不妥嗎?能夠用自己的"感覺"評斷對錯嗎
並非因為感覺。

→ MartinJu:喜歡就是貪  討厭就是嗔  發現你邏輯很有問題
→ MartinJu:難怪常跳針而不自覺
因喜歡而貪、因討厭而嗔，
這個也是參考很多大德的詮釋，你不信的話，可以去找找。

推 tiano:原本不婚被讚歎精進，因持不妄語戒而出櫃，卻被道場視為邪淫
→ tiano:之人，問題是這人前後並無分別，性生活也沒有增減變化……
→ tiano:那些改變態的凡夫，看見的是什麼呢？名相罷了。
→ tiano:       態度
推 tiano:同性戀者有自己的業報，異性戀者也有自己的業報。前者不需「
→ tiano:變成」異性戀後，再斷自己的情欲。
我同意不需要「先變成」異性戀，再斷自己的情慾。
但這無損於，認為同性戀性行為的不恰當。
※ 編輯: penetrating     來自: 123.110.52.50        (10/01 23:26)
→ neomozism:這個討論串討論的是同性戀,不是同性性行為
→ neomozism:所以您到底認為同性戀有無不妥?我指的不是同性性行為
一些人在講同性戀的時候，包涵同性性行為，一些人例如你就不包涵，
所以我在講的時候，也就混在一起講。

我的看法是：

以同性、異性性行為比較：同性性行為不妥。
以完全離欲斷淫的標準：同異性性行為都不妥。
完全沒淫念的標準：同異性「戀」都不妥。
以容易引發同性戀性行為的可能性的標準來看：同性戀較為不妥。
以趨向於斷情慾的方向來看：這些都是過程。
※ 編輯: penetrating     來自: 123.110.52.50        (10/01 23:39)
→ neomozism:"同性戀不妥"和"同性性行為不妥"是兩個不同的主張,先決
→ neomozism:定你要主張的是前者還是後者,不要把兩者搞混了
推 tiano:怎麼有這麼多分別心呢？
推 tiano:使用「較」這字時，要心存謹慎。
中捨性（tatramajjhattata）：

對有情保持中捨的捨無量心是中捨性心所。它不分別偏袒地對待一切有情，平等地看待他
們。不應混淆此捨與其近敵：「由於無明而生起的世俗捨（不懂得分別）」。

→ poohkoala:樓上..沒有開悟體驗的凡夫..識心都是一直在分別的啊
※ 編輯: penetrating     來自: 123.110.52.50        (10/01 23:45)
→ neomozism:異性戀也容易引發異性間的邪淫,所以異性戀也不妥囉
→ neomozism:算了,能不能不要一直聚焦在性交上?因為這場討論要談的是
→ neomozism:性傾向,結果一直偏到性交上,把性行為無限放大
→ neomozism:好比夫妻之間會行房沒錯,但夫妻生活的核心不是性交啊
噓 woosung:同性戀和殺生可以一樣 心中就是偏見歧視 卻以佛來論斷