※ 引述《thismy (英雄氣短兒女情長)》之銘言：
: 我的看法比較不同，盡管也許與經典不同，
: 但我倒是認為有理無理較重要，盡信書不如無書。
: 比如酒戒，佛陀因阿羅漢喝醉酒而例酒戒，
: 原因不在喝酒，而在於喝酒喝醉，亂性或行為失序。
: 因此，若喝酒沒喝醉呢？在我來說，沒喝醉根本就不礙事。
沒喝醉酒是一回事，
「能令人心動放逸，是名為酒。」
酒本身會讓人狂喜、著迷，引申為酩酊、惑亂、激昂、恍惚之意，使人放逸。
其實，若是沒有貪著酒味，會有那個動機想去喝酒嗎？
: 邪淫戒亦如是。
: 與不正確的人發生性行為被當作是邪淫，
: 那原因何在？
: 因為與自己的終身伴侶之外的人發生性行為叫邪淫嗎？
: 若是，那麼原因則在於哪裡，是否不要破壞他人家庭及不到處亂性以致沉淪淫色？
: 與唯一的終身伴侶發生關係則不叫邪淫，
: 因為他只對自己的另一半，沒有破壞家庭沉淪淫色的問題。
: 那同性戀與自己的終身伴侶一起叫邪淫嗎？
: 若不邪淫的目的在於不到處與非正確的人發生關係，那麼與自己的另一半又如何？
: 只是同性戀的另一半標準，與異性戀不同。
: 而異性戀又剛好佔絕大多數，那麼就把同性戀判定為不正當，這理由完全說不過去。
: 我們談結果，他們礙了誰？犯了什麼？
: 沉淪情欲無法自拔？沒吧。
: 破壞家人家庭？沒吧。
: 傷風敗俗？沒吧。
: 一夜情？沒吧。
: 始亂終棄？沒吧。
我倒是覺得，「人」只是一方面，
舉例，「非地」，在不適當的場合行淫。
「非時」父母死亡忌日、月經期中，妊娠期中，產前產後、每月的十齋日、
父母的生日親屬父母、兄弟、姐妹等的死亡之日，以及每天的白天行淫。
想想，這些不是都合乎人情常理嗎？
感覺這些都是符合人性而設。
為何輪到「非道」，開始猶疑了？
: 佛陀連嫖妓都說不犯戒了，現在這樣還犯戒？(請查之前的文)
老實說，我懷疑嫖妓不犯戒的可能性。
近代律祖弘一律師在《優婆塞五戒相經箋要》中補充云：
「文云：共淫女行淫，與直，無犯。應是不犯上品不可悔罪，然戕身敗德，寧謂無過，思
之。」
: 正如喝酒一樣，若沒喝醉要說我犯酒戒，就算是法師這麼說我也認為執著於戒的迂腐。
: 連戒之根本成因都不知道怎麼談守戒。
: 又如妄言戒，一個善意的謊言救了一個絕望的人的生命，那麼他還是犯戒下地獄？
: 又如殺戒，有一海盜要劫殺一船人，本大俠一葉扁舟碰見，
: 我該守戒，報警，等他們殺完人，讓警察去查去輯捕？
: 還是阻止海盜以殺止殺？
: 不好意思，敵勢強大，本人沒有能力手下留情的活捉或不傷性命。
: 慈悲的和尚若撞見，慈悲守戒不殺海盜，而使整船人喪命。我論這是自私而令他人死。
: 戒的根本原因要明白，不違根本，則不犯戒。
老實說，去看了這則故事，<佛說大方廣善巧方便經卷第四>
這500商人都是有大來歷，皆於阿耨多羅三藐三菩提已住不退轉。
而彼惡人於如是住菩薩法者。若造殺業永墮地獄無有出期。
而知道這500商人有大來歷的人，大概來歷也不簡單。
一個凡人，想要模仿，我是不敢說到底對不對啦，懷疑。
: A富人強奪B窮人的唯一傳家寶，飛天大盜去偷了回來還給B窮人。犯盜戒否？
應該算是盜。
: 同性戀，只與自己終身伴侶相守，標準與他人不同又如何？
: 外遇否？與有家室之男女相交否？青樓縱欲否？傷害了何人？
: 如果只因為另一半的標準與大家不同就算犯邪淫戒，
: 那麼韓國那個跟枕頭結婚的(枕頭上是他的卡漫女主角)，
: 日本那跟漫畫人物偶像結婚的阿宅，
: 英國還是美國那跟心愛的狗結婚的，
: 是不是罪該萬死啦？
我想佛教不會去詛咒別人罪該萬死，
而是該人有什麼樣的身口意，自然就會有相應的業報。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.110.52.50
※ 編輯: penetrating 來自: 123.110.52.50 (10/02 13:17)