→ ilvepce:忘了說:"場"的觀念與網路資訊科學也是"大乘"的好幫手 07/30 19:17
→ ilvepce:真的有夠"方便"讓人瞭解大乘法門的深義~~ 07/30 19:18
推 caselook:事實上,菩薩的原意,是指尚未成佛的釋迦牟尼,北傳拿來衍申 08/04 08:37
※ 引述《cyberleft (cyberleft)》之銘言：
: ※ 引述《poohkoala (感謝105萬人次收看)》之銘言：
: : 佛陀不同於阿羅漢是一個老問題了
: : 佛陀有十力,四無畏,十八不共法,阿羅漢沒有,
: : 佛陀福慧具足,阿羅漢沒有
: : 光是十力,請看《雜阿含經·六八四經》：
: 為了回文的排版，恕刪p大引用的雜阿含684經原文
: 有關佛與阿羅漢的差異，確實是老問題，且是千年以上的老問題
: 這方面學術研究多有共識，可參考相關論文
: 佛陀與阿羅漢在覺悟（解脫）的境界沒有差別
: 阿難曾說：「若如來．無所著．等正覺解脫及慧解脫．阿羅訶解脫。此三解脫無
: 有差別。亦無勝如」（中阿含145經）
: 至於佛陀與阿羅漢是否有十力的差別
: 請p大或有興趣的法友可參考＜如來與阿羅漢的差異＞這篇論文
: 網址：http://ppt.cc/P7v8
: 我直接將較為關鍵的文字貼在底下：
: -----------
: B.SA.684中，說完「如來、應、等正覺，所未得法能得，未制梵行能
: 制，能善知道，善說道，為眾將導，然後聲聞成就隨法、隨道，樂奉
: 大師教誡、教授，善於正法，是名如來、應、等正覺，阿羅漢慧解脫
: ，種種別異。」之後，才再談五學力及如來十力，這表明了定義完如
: 來及阿羅漢的種種別異之後，才又討論後面的課題，是故，不能把後
: 文之內容也變成前面已經提完的定義內容，如果，後文亦是屬於前文
: 的定義內容，則應說明此亦為差別，或是再把「是名如來、羅漢差別
: 」植入此段。並且，接話語「復次」，為「再度、又」之含意，是表
: 達「還要說明另一件事」，而不是過渡解釋成了「種種差別還有如下
: 」。
: C.依據經文，如來十力是「如來與聲聞種種差別」，而不是「如來與
: 阿羅漢種種差別」，而這個定義，則是與此經相同的其它諸多版本為
: 一致。這裡，如果沒分辨清楚，則更會造成誤解，而許多行者，受到
: 論師為了提高佛的神格化地位而貶低阿羅漢的影響，便以為當提到聲
: 聞之時，就是指阿羅漢，這是完全不對的。如果，此處所說的聲聞是
: 阿羅漢，則前文亦可用聲聞，或是前後兩段皆用阿羅漢，或是乾脆說
: 「種種差別還有如來十力」，然而，本經明顯是在說兩件事，而在一
: 陣批判阿羅漢為不了義及不如佛的風潮下，竟然造成多人無法看出經
: 文所比較的是如來與一般弟子的不同能力，反而拿此經來曲解阿羅漢
: 的地位。
: 聲聞，巴利語，Savaka [fr. sru]其字義是聽聞者、門徒或弟子，而
: 並不是阿羅漢。Savaka在古老與原始的教內，是表達「聽聞佛說法的
: 弟子」，而並不是如今以為的「聽聞佛說法而悟道之人」，是故，如
: 來十力並不能用作如來與阿羅漢的差別比較。
: ----------
: 這篇論文頗精彩，對於阿羅漢這個詞彙有比較深入的描述，有興趣的法友不妨一讀
不談一些離題的事, 請問C大真的認為此論文精彩? 還是要檢視網友是否會認真看文章?
我會這樣問是因為真相真的很明顯, "只有"如來有十力,阿羅漢沒有,這不是我講的,
是BBCALL的文章自己的提供的經文講的,這篇文章啊! 看起來有夠有水準,
乍看很有說服力,猛點頭,但想到很多阿羅漢行為相關經文, 又覺得很有問題,
然而當你用力看, 發揮研究生實驗精神時, 卻發現看似理直,實則有誤導人之嫌,
請詳看雜阿含684經:
...............
如此十力，唯如來成就，是名如來與聲聞種種差別。」
佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。
若像他一樣用文字邏輯來推論,那我也來推一下:
只有如來有的東西, 需要那很多場合來說明, 阿羅漢沒有, 醫生沒有,皇上沒有嗎?
講一句一切完結, 另外, 講"聲聞"就更有趣了,不止慧解脫阿羅漢沒有十力, 只要是
以聲聞身分接觸佛法的人, 包含初學,以及正在學習的任何階段, 乃至無學,包含俱解
脫等所有身分通通沒有完整的十力....
當然這是我推論...然若配合其他經教，阿羅漢行誼紀錄來共同參究, 我認為是較合理
的
論文作者只highlight聲聞,卻不highlight"唯"如來成就,當然就會強化他的說服力~~
這個問題很重要, 因為他牽扯到阿羅漢是不是實質上的佛的問題..
如果不是, 那麼菩薩道的成立自然可能不是子虛烏有...
到底還是讓不相信大乘的人心裡充滿許多疙瘩
確實,學術有其價值, 但價值還是建立在客觀證據與實證,
愛因斯坦會屹立不搖是因為相對論有實驗證據支持他~~
但愛因斯坦還是要低頭, 因為他不信的量子力學也有鐵一般的證據讓他非低頭不可....
有科學精神是好的, 但若研究佛學這種需要實證的範疇,那還是必須考量其極限....
至於相信天人所傳的經典, 還是前台大李嗣涔校長的研究雖然前衛, 但恐難為世界著
名期刊接受, 至於印順, 當然有值得佩服之處, 但也有其鞭長莫及之處
當今的學術公認其實也是無常的， 或許阿含非佛說也正在悄悄蘊釀中, 也或許當今
科學研究成果正在一步步暗合大乘佛教(可能已經成真), 當玩文獻遊戲的佛學論文碰上科
學實驗證據,誰會占上風? 答案不言可喻... 倘若無止盡的依靠學術, 最後可能成為不可
知論者或啥都不信了, 因為太亂了,難道真要這樣子嗎? 我認同學術可受公評的價值，但
我也看到人類盲目以己私見誤信或誤批文獻, 是故一定還是要多參酌各方證據，才能真正
安心, 說真的, 若真要實事求是，你連science, nature, 很多科學論文都要看的, 光看
社科論文很容易產生盲點, 如果佛陀生在此時， 他萬不敢說搞科研是不可碰的十四無記
, 不然"反智"這頂大帽就會被扣上... 原始佛教的內觀分析法對於當代精神醫學心理學
有很大的啟示, 受到相當重視, 大乘佛教的空觀也開啟了心理學界醫學界另一門窗, 然
而對於宇宙,心靈與物質的關係, 量子力學與相對論倒是雙雙使得大乘佛法引人注目,十四
無記是否真像大家所傳那麼不堪? 恐怕未必! 話太多了~~下次有緣再談~~
感恩C大回應~~
(忘了說:實事求是是對的~~感恩你上次的回文,末學受教了)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.248.48
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1406718088.A.2E6.html