作者anawak (...)
看板Buddha
標題Re: [問題] 關於心經~色即是空,空即是色
時間Fri Aug 23 23:19:53 2013
※ 引述《Navel (我不是原來的肚臍)》之銘言：
: 我本身是學禪的，因為自己的定力還不夠，所以我從師父那裡理解到的「色即是空」
: 不一定正確，但還是分享給各位參考。
: ---------
: 「色」是指「主體和客體各自的運動速率(頻率)所交涉出來的暫時假相」
: 例如你看ㄧ列靜止的火車。主體就是你，客體就是火車。
: 當火車和你都靜止的時候，你可以看清楚第五節車廂內的相貌。
: 當你靜止不動，火車高速行駛的時候，第五節車廂的相貌改變了，變成模糊不清的相貌。
: 當你和火車用同樣的速率高速行駛，這時候第五節車廂又變成清楚的相貌。
: 只要客體或主體其中一個運動速率改變了，交涉出來的相貌就不一樣了，
: 那原本的相貌跑哪裡去了？哪一個才是真正的相貌？如果客體速度快到無法交涉，那會是
: 什麼相貌？
: 例如你看一個人。主體是你，客體是那個人。
: 當你用肉眼的頻率去看。交涉出來的相貌是http://ppt.cc/GkIm
: 當你用X光的頻率去看。交涉出來的相貌是http://ppt.cc/Gtnq
: 當你用紅外線的頻率去看。交涉出來的相貌是http://ppt.cc/Tb8G
: 當你用超音波的頻率去看。交涉出來的相貌是一堆五臟六腑。
: 當你用宇宙射線的頻率去看。交涉出來的相貌是空白。
: 客體不變，主體的頻率改變了，交涉出來的相貌就不一樣了。
: 哪一個相貌才能代表那個人呢？哪一個相貌才是真正的他呢？相貌可以有無限多個？
: 頻率一變原本的相貌就不見了，那我們習以為常的相貌是真實存在的嗎？
這篇是正解。符合色即是空、空即是色的意義。
而且用科學觀點來解釋，不故弄玄虛，淺顯易懂。
先說明一點，討論佛教義理時常用的色，用通俗一點的講法是物體。
Navel說色是主體、客體互相交涉出來的暫時假相，
caselook卻說「你說色是主觀認知的現像，但其實色有自性，色是客觀存在。」
這其實有點鴨同雞講。
所謂色有自性，在指色有其自身的特性。
即便一個人體用不同方式來看，會看到不同的內容。
至少的確是有一個東西在那邊。
所以色有自性，沒錯。色是客觀存在，也沒錯。
但是不同方式看到的色，是不同的。
這時候主體(你)所認為的色，其實是這個主體(你)自己的主觀認定。
你要往前走，遇到一個人體擋在前面，會無法前進。
對一個細菌、病毒來說，即便遇到一個人體在前，它會無法前進嗎？
無所阻礙！！
所以你說皮膚是無法穿透的障礙。
病毒會說，它沒看到任何障礙！
現在一般人都知道物體是原子組成，但其實原子可能也不是一個實體。
原子裡面是電子、質子等更細的微小粒子所組成。
一個物體如果用非常微細的角度去看，可能會發現，
咦，其實沒有真正堅實的物體存在耶，原子跟原子間的空隙怎麼那麼大。
再放大來看，原子也不存在，都是電子、質子在那邊環繞，看起來以為有一個原子。
再放更大來看，可能電子、質子也不在。
其它就有待高人補充。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.92.145
→ caselook:五蘊有嚴謹的定義,[識]是[心],[色]是物質,色的最小單位是 08/23 23:24
→ caselook:[色聚].建議您參考[阿毘達摩概要精解].色的無常不只是因 08/23 23:26
嗯，五蘊我不跟你辯。
※ 編輯: anawak 來自: 61.231.92.145 (08/23 23:28)
→ caselook:為外在相貌的無常,而是本質上的無常.[空]是涅槃,相對於色 08/23 23:27
→ caselook:來說,空不是無常.無常的色與不是無常的空是相對立的概念. 08/23 23:29
→ caselook:[色]是物質,但不一定是物體.例如電腦螢幕的圖像,不能說是 08/23 23:34
→ caselook:物體,但仍然是物質. 08/23 23:35
→ penetrating:關於空、苦、無常，好多種判別法，看得我頭都暈了： 08/23 23:40