[討論] 佛性如果不是指真常心

[Uguar (fatboll)]

佛性如果不是真常心的可能性，我想可能沒人想過。當過去的聖賢發現佛性會與無常無我
的基礎相矛盾時，不是去否定秉持無常無我的小乘，就是試圖將佛性(如來藏)作更多
比較符合無常無我的解釋，然後又要出現許多各種各樣的如來藏名詞....

有一本書【大般涅槃經續譯之佛性論研究】胡騰友 著 ，作者著重於大般涅槃經後三十
卷對於佛性的闡釋，得出了大般涅槃經續譯並沒有將佛性視為真常心的結論，甚至認為
要先見佛性，依照「種滅芽生」的譬喻，必須先證得寂滅才有見佛性的可能。

這個結論絕對是目前南北傳佛教都無法接受的。南傳佛教認為阿羅漢就是佛了，不會
接受「種滅芽生」這麼說法。北傳佛教本來就是不接受寂滅教義的，如果北傳佛教
對於成佛的主要條件就是見佛性，更不可能接受見佛性的必要途徑竟然是小乘的
寂滅。

這是一本冷門學術書籍，所得出的結論更是冷門，作者也沒沒無聞。但是這本書能列
入傅斯年圖書館的館藏，應該是其有可看之處....

另外對於不二不一的看法，作者也得出了不二不等於一的結論，因為「一」通常就是
持有真常心看法的人會有的描述。

沒有一個南傳佛教弟子和法師，會認為阿羅漢離成佛前還有一個階段。沒有一個北傳
弟子和法師，會認為要成佛必先修小乘.....但是如果佛性並不是真常心，並沒有悖離
「無常、無我、苦、空」，這一切就有可能了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.205.60
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1415165883.A.80B.html
→ ccclum: 這位朋友你確定你知道你在談什麼嗎?
→ ccclum: 死了才證佛性，這可能需要大死一番，但有機會接觸"坐"的朋
→ ccclum: 友會知道"大死一番"是可能會發生，除了過去幾位大德有過，
→ ccclum: 真要達到這個境界，我個人認位還是有變通方式，那就是接近
→ ccclum: 捨生取義的決心、願力(實際未死)來證出一個境相
→ ccclum: 這時的境相稱作"應身如來"。
→ ccclum: 而大乘三大體系，以虛妄識、真常心、名皆空來表現。
→ ccclum: 而虛妄識以五蘊六意為虛有，難以證相到如來藏，因執習氣未
→ ccclum: 斷。真心派不以執為鏡相，一切以心發出，但心無常卻有常
→ ccclum: 連中道究竟都是空，那空怎麼究竟? 最終還是死胡同。
→ ccclum: 最後以名乃空，性空的修行，此乃修練法身追求無相。
→ ccclum: 最終連什麼都斷得乾乾淨淨
→ ccclum: 這種超越生命的修行，也來能說可能接近"     "
→ ccclum: 所以以實修來談唯識(心)，這識與心與名都是過程，沒有一
→ ccclum: 個空，也沒有一個真，當然也沒有一個究竟。
→ ccclum: 旦發出這個空，發出這個真、也發出這個究竟，就是
→ ccclum: "主體"，這個主體是具有主宰力，但非我。
→ ccclum: 這個主體是渾沌的，因此是無常也能是常。
→ ccclum: 非我但主宰，是乃無主宰，是無常也是有常乃言捨自然。
→ ccclum: 所以透過研讀跟實修搞懂了大乘三大體系的"相"，也許
→ ccclum: 說了"         "是怎麼一個回事，似乎也還是虛妄囉!!
→ ccclum: 凡人見如此，如此就是如此囉
→ ccclum: 所以我才會問"這位朋友真的確定你在談什麼嗎?
好吧，說「滅盡」總可以吧，或著有餘涅槃，這些總不是死後才證吧。
我不信八識的，你跟我說這麼多唯識的東西我也不懂，反正唯識學是佛陀滅後一千年
才出現的東西吧。
不論怎麼解釋，有主體就是有主體，就是與無常、無我相悖，然後又要去解釋這個主體
是渾屯的，又可以無常又可以常，總歸一句，有主體又恆常存在又具有主宰力就是真常
唯心，就不是無常無我法。不論怎麼變化，一開始有設定那個恆常心就是與佛教基礎
「無常無我苦空」相悖了。
※ 編輯: Uguar (36.234.205.60), 11/05/2014 17:59:46
→ ccclum: 性空乃超越生命的修練，所以您我都不能說明什麼。
→ ccclum: 一但有說那就什麼都不是，所以因"名"而存。最後把這個名
→ ccclum: 斷得乾乾淨淨才可能證得什麼，所以只有虛妄跟真常是唯識(
→ ccclum: 心)，餘下的還是回歸"實修"。
→ ccclum: 所以我才會提出三大體系，並非指唯識呀，因此沒有實修就無
→ ccclum: 法相應，這應才是我表達的重要之處。
→ ccclum: 至於世欽菩薩唯識學的殊勝之處，在於這能與現在身心治療
→ ccclum: 的用途合而為一。
→ ccclum: 更正: 世親菩薩
→ ccclum: 其實你的回應我真的看了好久才看懂....
→ ccclum: 本體最後也是空，說這話其實也是因名而存。
→ ccclum: 渾沌說法是在說處世原則是非空非有的一種中道論...
→ ccclum: 也就是無論有常、無常，作任何事情必須如實觀照。
→ ccclum: 如實觀照，該怎麼作(變化)就怎麼作(變化)
→ ccclum: 比如說蟬的一生...蟬在第六年產卵後才能羽化.....
→ ccclum: 這當中只有我們人會去記錄蟬怎麼變化，而是對蟬來說這一切
→ ccclum: 都太自然了，一點兒都察覺不到，請問這世的生命對蟬來說是
→ ccclum: 常還是無常?
→ ccclum: 如果是常，蟬羽化後死去。如果是無常，蟬在未羽化就死去
→ ccclum: 但請問現在蟬的一生是常還是無常? 是誰在主宰?
→ ccclum: 蟬的主體在主宰嗎? 還是另有一個大主體在主宰呢?
→ ccclum: 如果是另有一個大主體在主宰，請問這個主體在哪裡?
→ ccclum: 如果沒有大主體在主宰，請問蟬本身應該是自己的主體囉
→ ccclum: 那蟬怎麼會因為未羽化(歷經無常)而死?
→ ccclum: 所以無法預知常與無常，那就是渾沌。
→ ccclum: 這個渾沌的是誰? 不知道，但我們明確地知道一條路
→ ccclum: 只要超越生命的常與無常，就可以發現。
→ ccclum: 所以這一切都跟唯識沒有關係，因撇開八識....
→ ccclum: 我們所知的通通都有個主宰與自然。自然也證不到佛法了。
→ ccclum: 才會立一個涅槃，讓大家有目標可以用功。
→ ccclum: 否則你知道蟬死後去哪嗎? 它自己也不知道呀。
→ ccclum: 這才是大乘三大體系的講經說法.....
→ ccclum: 弄不清楚這先後，當然會在常與無常上，我或無我上下很
→ ccclum: 大的功夫囉。 以上，純分享!!!
你拿的蟬羽化的例子說明常與無常，事實上....常與無常的分法並不是這樣的，你的例子
只能說明蟬六年後羽化的這個定律是常，違反這個定律是無常。但是所謂無常應該是指
蟬怎樣都會死叫無常，不論牠羽化沒。
※ 編輯: Uguar (36.234.205.60), 11/05/2014 18:50:45
推 BRIANERIC2: 不對 空性本身就是主體 空性可以產生「有」的作用
→ BRIANERIC2: 如果空性是「什麼都沒有」 那就不符合空即是色了
→ BRIANERIC2: 這就是小乘常常偏向斷滅的原因 佛陀可以心生萬法
→ BRIANERIC2: 可以放無量寶光 這些都是空性的作用 空性本身就是恆常
→ BRIANERIC2: 同時包容「有」與「無」的存在 這就是佛說的常住真心
推 Katarn: 可以推文那麼多行不能發一篇文?習慣改一改，版面才會較有
→ Katarn: 人氣
空性這個東西，難道說與如來藏同義嗎? 空性是一個客觀的存在嗎?還是一種心裡狀態?
空性是外在的還是內在的? 空性是唯一的還是每個人不同? 如果每個人有不同空性，
就不能說它是主體，如果是共有的就不可以說空即是色，這代表每個人的色是共有的，
色如果指身體，就變成所有人共用身體的意思了。

其實色即是空就好了，還要空即是色，就會有問題。我們說蔬菜是綠色的，要反推綠
色的是蔬菜就會有很大的問題。
※ 編輯: Uguar (36.234.205.60), 11/05/2014 19:04:42
推 ccclum: 我跟b大的思維相似..而我跟u大的思維有落差，原因是
→ ccclum: 我定義了有無之間的中道思想，也提出主體跟空相乃同一物
→ ccclum: 但u大並不清楚自己的立論呀，變來變去的
→ ccclum: 另外我寫文會回超多篇，我已經戒掉洗版的壞習慣了
→ ccclum: 所以為求清楚我們還是各引述常與無常的經文來定義好了
C大會覺得奇怪是因為我並沒有設定主體的存在。
※ 編輯: Uguar (36.234.205.60), 11/05/2014 21:04:06
→ ccclum: 但是這樣就不能討論囉，，， 首先若以體驗來談，，
→ ccclum: 必定是你有我也有類似體驗才能談ㄅㄚ˙
→ ccclum: 若談經典那就是是廣度深度歸納來談論，，
→ ccclum: 而你提出對這段經文的見解，我提出自己的見解讓彼此的看法
→ ccclum: 更完善，那即是後學之福，，
→ ccclum: 天下萬物生於有，有生於無，，如果沒先有個有，怎麼回無呢
→ ccclum: 如沒有主體那就是真常心論 最終是死胡同
→ ccclum: 建議可研究大乘三大系統學問，，就知道是有順序的
大乘三大系統是指中觀、唯識、如來藏嗎? 這系統各自是一種修行體系，學中觀的可以
不學唯識，學唯識的可以不學中觀，學中觀的可以不學如來藏，學如來藏的可以不學
唯識。

無主體可以是一種出世的真常論，沒問題的。
※ 編輯: Uguar (36.234.205.60), 11/05/2014 21:22:33
→ ccclum: 對了，唯識學真的很殊勝，，我現在也還在研究中
→ ccclum: 了解唯識的概念，日後幫助他人成就的力量會更強
→ ccclum: 原因是末那與阿賴耶(含安羅摩)的境界是一旦有相應
→ ccclum: 感受到的即會與先前認知不同，，有點類似道家練氣化神
→ ccclum: 的概念，大概談談囉，我的立論見解是這樣
原本佛法講六識，各個識有各個的貪與執。唯識學是佛陀入滅後一千年的產物，在六識
的基礎上加了末那識與阿賴爺識，成就的方式是轉識成智，轉的識是第六識，其他的就
不轉了，因為唯識學覺得轉了六識其他也會跟著轉。「轉」跟「滅」是不同的動詞。

我要講的就是，唯識學是站在佛陀這個巨人的理論基礎上，在一千年以後，修改創造出
的理論，這個新創的理論與佛陀原本的理論是互斥的。一旦接受了唯識學，就必須拒
絕佛陀的基本理論。

C大說得是，我遇過唯識學專家給我的印象的確有點像練氣化，但是阿羅漢雖然不練氣
，在阿含經裡眾天人或通靈者是看不到阿羅漢死後的神識的，這是更神奇的。有些人
看的到死者的魂，但一定看不到入滅阿羅漢的魂。
※ 編輯: Uguar (36.234.205.60), 11/05/2014 21:49:49
推 BRIANERIC2: 你的邏輯無助於推理空性 空性不能推理 所以就沒有你說
→ BRIANERIC2: 存在或不存在 內或外的問題 這種都是西方宗教的二元對
→ BRIANERIC2: 立 要嘛非有即無 非內即外 以致於 佛陀說常住真心 就
→ BRIANERIC2: 會落入你認知的 「有」或「無」 你把空定義為 共有或
→ BRIANERIC2: 非共有 就是企圖把空變成「有」 給空一個主體 然後再
→ BRIANERIC2: 把這個主體套用在你的「共有」與「非共有」的邏輯
→ BRIANERIC2: 為什麼要給空一個主體 好去套用這些定義呢？
→ BRIANERIC2: 所謂色即是空 空即是色 就是空性不需要解釋 不落入存
→ BRIANERIC2: 在與不存在的對立 不落入有無的對立 不落入內外的對立
→ BRIANERIC2: 不落入所有文字、思想上二分法的對立
→ BRIANERIC2: 也不落入主體與客體的對立 不落入寂滅與顯發的對立
→ BRIANERIC2: 不落入任何的對立 也不落入對立與不對立間的對立
→ BRIANERIC2: 這就是真正的大乘
→ BRIANERIC2: 所以 雖說空性為主體 實無主體可得 只是假名主體
→ BRIANERIC2: 為了要在人間有一個名字 所以強名叫做空性 真心亦然
當一種信仰要塑造一位全能的神，任何形容詞都可以加上去的。
同理，當你要描述一個究竟實在，你也可以試著讓這個實在無所不能。

最終究的事實在於，設定了一個全能的空性，並說這個空性是常住真心，如果空性是常
住真心就不可以說「色即是空、空即是色」，因為「色」這個名詞在佛經裡就是無常的
。「色」講白話就是我們看到聽到的有形物質，它絕對是無常的。如果設定了一個全能
的常住真心，又說這個空性與無常的「色」是可以畫上等號的。這是一種極大的矛盾。
※ 編輯: Uguar (36.234.205.60), 11/05/2014 23:48:02
推 Bonaqua: 隨喜B大所言。古德云 :「離四句、絕百非」。南無阿彌陀佛
→ BRIANERIC2: 問題在於 你為什麼一直要定義我說的空性是「實在」呢
→ BRIANERIC2: 為什麼 色即是空 空即是色 是「心經」裡的內容 這就是
→ BRIANERIC2: 觀自在菩薩在告訴大家 心的真義 觀自在菩薩怎麼形容心
→ BRIANERIC2: 心就是色即是空 空即是色 無眼界 乃至無意識界 無無明
→ BRIANERIC2: 亦無無明盡....... 這都是觀自在菩薩說出「心」的定義
→ BRIANERIC2: 但是有一些腦袋 只要聽到「常住真心」 就一定要認定成
→ BRIANERIC2: 是一個存在的實體 不符合空性的定義 這就是落入文字相
→ BRIANERIC2: 就像我講空性 就會有人說空性是個「東西」 問題是空性
→ BRIANERIC2: 其實也不是什麼東西 只是因為有一個名字 就變成東西了
→ BRIANERIC2: 所以 如果你還是要把「常住真心」定義成一個實有的實
→ BRIANERIC2: 體 這樣的討論再過3千年也討論不完 除非你可以了解我
→ BRIANERIC2: 說的是那種無內無外 實相無相 究境空寂 卻又本自俱足
→ BRIANERIC2: 有無量神通 無量光明 通透三千大世界卻又無有一物的心
→ BRIANERIC2: 這一點 就是小乘最大的阻礙 就是小乘從來不敢去談的
→ BRIANERIC2: 當然 這樣講對你很痛苦 因為有一些訓練是強調簡單的入
→ BRIANERIC2: 滅 只要抓住無常 追求寂滅 這是一種單純簡單的路徑
→ BRIANERIC2: 以致於 佛陀在講法華經時 講到一些無量神通變化 諸佛
→ BRIANERIC2: 的無量光明合而為一時 他們憤而離席 因為太恐怖了 太
→ BRIANERIC2: 危險了 跟他們認知的無常與寂滅太衝突矛盾了
→ BRIANERIC2: 所以 我尊重你們認為的寂滅與無常 可是 不要用這樣的
→ BRIANERIC2: 認知 去套用佛陀說的「心」  因為境界實在差得太遠
→ BRIANERIC2: 到最後只會落入邏輯的錯亂 然後得證還是無常與入滅最
→ BRIANERIC2: 安全
對於宗教的討論，心臟真的要很大顆，我只想在法義上作思維討論，無意引起信仰者的痛苦
「究竟實在」只是一種表達上概括的名詞，就像「全能的神」可以是濕婆、上帝之類的。
宗教畢竟是人們生命寄託之所在，拿來討論就是在考驗「法尚應捨」這四個字了...
※ 編輯: Uguar (36.234.205.60), 11/06/2014 00:10:57
→ Bonaqua: 須彌納芥子 = 常人理解，芥子納須彌 = 超乎邏輯。
→ Bonaqua: 時間與空間都是人類的錯覺。 -愛因斯坦。
→ Bonaqua: 佛法甚深浩瀚，有些真的不是靠邏輯推理能達到的。
→ Bonaqua: 全能的神，可以造人，可以決定人的命運。
→ Bonaqua: 空性是您的心、是我的心、是佛的心。自己決定自己命運。
→ Bonaqua: 這就是佛教與全能神的差別之處。
→ Bonaqua: 如果佛陀可以控制我們的命運，那您我早就解脫成佛了。
→ Bonaqua: 全能神只有唯一，但是十方世界有無量諸佛。
→ Bonaqua: 無量諸佛，也都是從凡夫一路破迷開悟而成就的。
→ Bonaqua: 如來智慧、德相。並非釋迦牟尼佛獨有，您有、B大有、大家
推 shiva999: 原來本人是「全能的神」  說的也對 呵呵  ^_<
→ Bonaqua: 都俱足，在凡不減、在聖不增。差別在於是否開顯而已。
→ Bonaqua: 眾生是迷惑的佛，佛是覺悟的眾生。
→ Bonaqua: 南無阿彌陀佛
推 shiva999:  宇宙中沒有哪個物種可以永遠不滅絕的  ~無量壽佛~
祝大家都身心愉悅、闔家平安、事事順心、快樂似神仙。
※ 編輯: Uguar (36.234.205.60), 11/06/2014 00:33:40
→ Bonaqua: 您心中不生的那個不滅。
→ Bonaqua: 南無阿彌陀佛
→ BRIANERIC2: 所謂信仰並不單指宗教 而是指個人認定的真理 比如說信
→ BRIANERIC2: 仰科學可以解釋一切事物 或是邏輯推理可以證明一切
→ BRIANERIC2: 諸如此類的 所以才說最大的問題在於大家都習慣用自己
→ BRIANERIC2: 的邏輯去套用在別人的名詞上 比如我說心 你就要說是全
→ BRIANERIC2: 能的神 即使語氣和緩 但內心剛硬 當我提出不應落入二
→ BRIANERIC2: 元對立時 馬上轉移話題 拿出全能神、濕婆來混亂話題
→ BRIANERIC2: 看似在討論 但其實完全不能包容 所以我說空性 你完全
→ BRIANERIC2: 無法應對 你不知道空性 以至於用邏輯去推理
→ BRIANERIC2: 還有 宗教對我來說不是人的生命寄託 在我眼中沒有佛教
→ BRIANERIC2: 佛陀也沒有說過一法 法尚應捨 還有法要捨 真正要考驗
→ BRIANERIC2: 的是 那種 無一法可生滅的 無生法忍  祝順心
推 smilelover: 推文真精彩  讚      ~無南觀世音菩薩~
推 hayabusasean: ~無南觀世音菩薩~
→ ccclum: 我把自己的思想來解釋佛法的概念三大概念。
→ ccclum: 第一、"主體=空=無" 相對 "有"，相較於有，一切都是空
→ ccclum: 這是虛妄識(也就是持五蘊 + 六意的修行)
→ ccclum: 第二、主體是絕對(不二)，主體之下空有相對。
→ ccclum: 這是真常(心)論。談論六意以上的思維，含七八九識
→ ccclum: 說是心發出為絕對主體，但心的層次仍有不同。
→ ccclum: 以上兩概念會與八識心王產生連結。
→ ccclum: 第三、名乃空論。主體是總名，主體為空有組成，非空非有
→ ccclum: 也非主體，一切是以名相存在。
→ ccclum: 所以六蘊解脫，心解脫，末那解脫得阿賴耶(如來藏)，發現
→ ccclum: 最終的如如真心(九識)，都是名相
→ ccclum: 而真要細談，非空非有的變化以一念(心)發出，但非空非有有
→ ccclum: 實並不以一念發出。
→ ccclum: 因此真正得如來藏應是多變化的。
→ ccclum: 比如以種子來說，可以是種子本身，也可以是存放種子的倉庫
→ ccclum: 也可以是看守存放種子倉庫的守門人。
→ ccclum: 而種子本身分為容易發芽跟不容易發芽，發芽的特性(宇宙萬
→ ccclum: 緣)必須是具備條件是否成熟(親因跟助緣&因果論)
→ ccclum: 因此容易發芽的種子，會馬上變現出因緣，反映在物質世界中
→ ccclum: 所以人會覺得萬物(法)為心造，但是不容易發芽的種子，需要
→ ccclum: 不斷累積善因，才有辦法變現出，並反映在物質世界中。
→ ccclum: 而種子發芽會開花結果，這個果子又將被守門人拿回倉庫放好
→ ccclum: 因此如來藏的特性必須具備以上三種特性，才能符合宇宙萬緣
→ ccclum: 的變化。
→ ccclum: 因此若不能掌握如來藏的主體特性，說A應是A、說B應是B
→ ccclum: 說C應是C，但沒有一個總體的論點，最終也是沒摸清楚
→ ccclum: 不過也沒差，佛法的好處就是你喜歡從那下手都有所得....
→ ccclum: 過去也很多大德不斷地在傳承佛法的精隨，所以我們今日討論
→ ccclum: 也許過去大德都討論過了。如今歷史重現，不過就是為了後學
→ ccclum: 可以透過發心了解，擺脫人生的苦，找回最初的清淨心而已
→ ccclum: 總之不管怎樣，我們要作的事情是深入淺出，但淺出讓人理解
→ ccclum: 必須要有出處，配合著自己証修的經驗，在以現今時代的各種
→ ccclum: 說法混雜在一起，產生既有思想的新說法....
→ ccclum: 這樣我認為才能作到讓人"心開意解"呀!! 共勉之。
推 cool810: 人人皆可成堯舜，亦有堯舜藏。
推 godofmoon: 人人可成鄭捷，亦有鄭捷藏？
推 cool810: 樓上舉的反例，更可反思如來藏這個命題。
推 cool810: 推文中大家談了很多"空性"，現證無我空性慧的大地菩薩，
→ cool810: 頭目腦髓悉皆能捨，布施波羅蜜增上。《佛本生經》記載，
→ cool810: 佛陀往昔行菩薩道，捨身餵虎，內心充滿歡喜。
推 cool810: 人人皆可成堯舜聖賢，是否人人都已成世堯舜聖賢？
→ cool810: 螻蟻等畜牲道動物可否成為堯舜聖賢？
→ cool810: 把連佛法小乘都稱不上的儒家，來強解會通佛法是行不通的
→ cool810: ，可承許其為世間善業，但切勿混淆冒充形成謗小乘佛法。
→ cool810: 小乘法也是佛法，源頭既是佛陀開演講說即是佛法之正法，
→ cool810: 張冠李戴形成謗法，毀謗正法形成往生障難。以盲引盲相牽
→ cool810: 入火坑。
回想一下佛陀出家的初衷，是因為看到眾生的生老病死才放下一切去出家悟道，所以
才會悟出眾生生老病死的原由在於貪嗔癡，只要去貪嗔癡、斷煩惱，眾生才可以擺脫
生生死死，然後說出了四聖諦，這是諸佛說法都不會脫離的四聖諦。

四聖諦就是苦、集、滅、道。如果我們將滅諦視為的斷見，另外發展了轉識成智的系統
，我實在很難想像。

當然阿含經的確比較少哲學上的思辯，對於「終極實在」的思考，我想不論佛教如何發
展，一旦偏離四聖諦，就等於偏離佛教最基礎的原理了。

佛教本來就是以「無常、無我、苦、空」為基本立場，所以不會有預設主體、預設有真常
心的教義。

這就像是打桌球，要不要去設立一個桌球藏，認為所有選手練到最後都會達到一個齊平
的狀態，那個狀態是就算不練球也不會退步，是一個真常桌球實力的狀態，永不退步
，也無法再進步，並且所有人怎麼打都會平手。這是值得深思的。
※ 編輯: Uguar (36.234.211.172), 11/06/2014 18:40:39
→ Bonaqua: #1FNhKYNK 這篇是c大很久以前po過的文章。
→ Bonaqua: 聖嚴法師把 空性、佛性、法性，講解得滿清楚的。
→ Bonaqua: 有興趣的人可以參考看看。
→ Bonaqua: 南無阿彌陀佛
→ Bonaqua: #1FNhKYNK 文章連結是在隔壁的《Buddhism》佛教版。抱歉
→ Bonaqua: 這篇才是 => 文章代碼(AID): #1FNh7Wyz (Buddhism)
推 cool810: 聖嚴法師這篇沒講清楚，由於漢傳佛教沒把佛性的兩個層面
→ cool810: 分清楚，因此在明心見性之"見性"上，會有異說，一般而言
→ cool810: 明心見性是指明白此心具有佛性，因此予人帶來解脫的希望
→ cool810: 明心見性了悟自己也能成佛，而悟後起修，斷除煩惱障乃至
→ cool810: 所知障，這時候還沒有根斷煩惱，根斷煩惱種子需證得空性
→ cool810: 的智慧，前面明白此心有修行成佛的潛能為心的世俗諦層次
→ cool810: ，若確實通達空正見我執的所破（常一自在的我執、獨立能
→ cool810: 實質有的我執、能取所取異的我執、諸法有自性的我執），
→ cool810: 內心依於奢摩他止禪（止）的功德，由毘缽舍那觀禪（觀）
→ cool810: 以空正見之止觀雙運漸次修行，方能真正斷除我執煩惱種子
→ cool810: 無餘斷除煩惱障與所知障，圓滿證得心上的空性（自性空）
→ cool810: 就成為佛陀解脫果位，心上的空性（自性空）是勝義諦層面
→ Bonaqua: 所以c大的見解是 空性 與 佛性不是指同一種概念 ?
推 cool810: 成佛是我們內心成佛，心的續流無始無終，既是無始無終可
→ cool810: 假名為常，雖然心法的相續不斷是無常法，內心的佛性如來
→ cool810: 藏有兩個層面，一者為眾生皆有成佛的善根潛能，這種成佛
→ cool810: 的能力就是心上的世俗諦，心具有明而了別的功能，是心的
→ cool810: 世俗諦體性，這樣的佛性稱為增長性佛性。內心的另一層面
→ Bonaqua: 其實末學比較想知道，證入空性 與 證入佛性 是否相同 ?
→ cool810: 是心上的空性，這是勝義諦的體性，心上的自性空，為心的
→ cool810: 自性性佛性。內心的這兩種層面，即內心佛性如來藏具有增
→ cool810: 長性佛性與自性性佛性，不論世俗諦的增長性佛性，如證得
→ cool810: 內心的光明，或勝義諦的自性性佛性，證得自性空的無我空
→ cool810: 性慧，都需要止、觀雙運的成就。有些行者依於止觀雙運的
→ cool810: 禪定證得內心的光明，以為是解脫的成就，但這只是暫時壓
→ cool810: 伏了煩惱現行，在內心得到世俗諦佛性的層次，並沒有確實
→ Bonaqua: 我目前的粗淺理解，證入佛性就是第一義，等同於證入空性~
→ cool810: 的空性正見了達我執的所破（常一自在的我執、獨立能實質
→ cool810: 有的我執、能取所取異的我執、諸法有自性的我執），沒有
→ Bonaqua: c大您解釋的有點複雜，末學看不太懂。
→ cool810: 明瞭我執的所破自然也沒有斷除我執，因此離真正的解脫還
→ cool810: 很遠。
→ Bonaqua: 所以總結您所說的，證入佛性 與 證入空性 是一件事嗎 ?
→ cool810: 您要把內心具有佛性的層面分開來看，就會清楚。
→ cool810: 如果證得的是我執煩惱所破的智慧，證得心上的自性空（自
→ cool810: 性性佛性）可說與證入空性是一件事，若是明白此心的光明
→ cool810: 體性這不是證入空性，而是證得心上的增長性佛性層面。
→ Bonaqua: 所以談到究竟處，還是同一件事。那版上的爭議有解了。
→ Bonaqua: 南無阿彌陀佛
推 cool810: 當圓滿佛果時，佛陀的心續中無餘斷除了煩惱障與所知障，
→ cool810: 一個心能夠同時現量現證二諦“勝義與世俗二諦”，因此如
→ cool810: 來能夠遍見一切諸法所知，證得一切相智。
→ cool810: b板友要跳脫這種終究還是一件事的預設立場思惟，才不會
→ cool810: 含糊攏統整個混在一起，區分清楚才能明白修行的次第。
板上真是高手如雲，真是長知識的好地方。
※ 編輯: Uguar (36.234.211.172), 11/06/2014 19:41:15
→ Bonaqua: 恩～ 圓教初住菩薩，往上還有四十二的位階要修。
→ Bonaqua: 明心見性並非是究竟成佛。
推 cool810: 大乘菩薩道行者生起真實無造作的菩提心入道，大乘資糧道
→ cool810: 與加行道是大乘菩薩凡夫位，資糧道為十信位（凡夫位之外
→ cool810: 凡），加行道以上未到見道位為十住、十行、十迴向（凡夫
→ cool810: 位之內凡），依戒論，外凡位有方便捨戒，內凡位無方便捨
→ cool810: 戒。大乘見道位為初地菩薩，修道位為二地至十地菩薩。
推 feelthat: 推 討論串
→ ccclum: 請注意我一直強調名皆空，意即我們談論的都是自然
→ ccclum: 不需再去立個空相，也就是以宇宙萬緣來著眼討論
→ ccclum: 簡單一點沒有ptt就沒我們
→ ccclum: 但離開ptt我們存在現實世界，，
→ ccclum: 而我們在現實生活中相遇也認不出彼此是ptt的是誰
→ ccclum: 但現在大家在討論誰創造ptt,,,
→ ccclum: 那到底誰是ptt的誰，誰又是現實生活中的id