Re: [問題] 盲點所在:有煩惱可滅vs有真心可成

[caselook (幸福要懂得耕耘)]

※ 引述《poohkoala (搞搞陣 冇幫襯)》之銘言：
: 看出來是卡在哪裡了
: 就是一直以為[本體]這個[體]字是[有形有相]的實有
: 其實[體]字的白話是[本質]=[定義]的意思
: 心體的定義就是佛經裡講的[不生不滅,不垢不淨,不增不減,苦空無常無我]
: 說心體無形無相亦不離形相,世間萬象無一不是無常聚合
: 掉入了文字障,如來藏的定義若與苦/空/無常/無我相等相同,毒在哪裡???
: 這裡討論是佛說的[無我如來藏],不是外道梵我那種永生不滅的大我梵我胎藏
: 經都搬出來了還一直跳針跳針跳針...

所以，熊大對於「無我如來藏」是有很深入的了解？

或者只是因為聽人家說「這不是肯德基」，所以就相信了？

我們再來引一下，蕭玫博士的宏文，看看學術界的討論怎麼說。

古德對於「無我如來藏」的深層辯證，顯然甚中肯綮。檢視《入楞
伽經》的「無我如來之藏」，可知如來藏與（人）無我，僅在一定
的義界之內，亦即在「神我」的否定層面，可說是並行不悖。然而，
若追究形而上的理論層面，則如來藏即是「真我」，這便迥異於原
始教義素樸的無我論與中觀大乘揭櫫之極無自性。在假必依實的哲
學思辯之下以如來藏為實有的真我，這正是大乘如來藏學有別於原
始佛法和中觀學派的重要歧異。

上面這一段是可以算是結論，原始文章連結如下：

http://enlight.lib.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-BM054/bm054247946.pdf

: 妙明真心的本質(定義)既然是不垢不淨不生不滅不增不減,這就是佛的大涅槃
: 一直把心當成實有,永生不滅這才是誤解並強區解他人觀點的所在,

如來藏的妙明真心就是「實有」，你如果認為「無我如來藏」是緣起性空的「空」，

那就是對於如來藏的妙明真心還沒有搞懂，這不是肯德基，不一樣就是不一樣。


: 每個提到如來藏的網友都肯定那是勝義有之名詞,楞嚴經上也寫明
: 叫做[無我如來藏],什麼是無我,無常,相信定義不用再寫吧?
: 看不到這部分,是心朦朧需要去拜佛了
: 請重看前面所貼楞嚴經文,多看幾遍,經文寫的很清楚
: 以下內容全不回了,來睏啦~鼓耐

楞嚴就是認肯「如來藏」，和入楞伽的「無我如來藏」又不一樣。

但我可以說，只要是如來藏，就是摻雜梵我思想的東西，違背三法印四聖諦。

下文恕刪~~

--

■七種不花錢的布施，施比受更有福..^^
一、和顏施：和顏悅色的待人。            二、言施：言語鼓勵他人。
三、心施：以同理心待人。                四、眼施：慈愛和善視人。
五、身施：身體力行助人。                六、座施：讓座給老弱婦孺。
七、察施：察覺他人所需並幫助他。        ----轉載自--http://ppt.cc/kuQU

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.59.67.8
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1412663831.A.4EF.html
→ ilvepce: 學術界? 別只找你愛聽的來po, 這個在學術界是很分歧的
→ caselook: 樓上也可以貼個不認同的來看看,兼聽則明.
→ BRIANERIC2: 我就不認同啊 為什麼說如來藏一定是實有 誰規定的？
→ BRIANERIC2: 如來藏為什麼不能是空性？ 如果只是因為這3個字的原因
→ BRIANERIC2: 那乾脆說「成佛」也是實有 不是空性
→ caselook: 經義就是如此.你要自己胡吹,那請自便.
→ BRIANERIC2: 那是你的經義 你要胡吹也不能逼別人一定要接受
→ BRIANERIC2: 你的理論都對抗淨空和聖嚴 那你自己去當師父呀
推 Bonaqua: 建議c大可以看看馬鳴菩薩的 <大乘起信論> 。
→ Bonaqua: http://book.bfnn.org/books2/1148.htm
→ Bonaqua: 連結是 <大乘起信論裂網疏> 蕅益大師 著述
→ Bonaqua: 裡面將真如、如來藏以及種種容易產生的諸多外道邪見，都
→ Bonaqua: 做了詳細的解析，不過這要花不少時間下功夫研究。
→ Bonaqua: 末學自認程度不夠，給您的建議就到這了。南無阿彌陀佛
→ caselook: 一心開二門,生滅與真如不一不異,還是認肯一個妙明真心.
→ caselook: 不去了解無我,只在"真我"上面打轉,還是認賊作父.
→ caselook: 沒有如來藏,就沒有一個能往生的"我",也成不了佛.假名安
→ BRIANERIC2: 即使真的如你說的把妙明真心 當成實有 也比你這種亂七
→ BRIANERIC2: 八糟的一堆名相搞在一起好 至少以幻修幻 你是愈修幻愈
→ caselook: 立到最後弄假成真.所以就有無窮的升級.打怪練功到破卡.
→ BRIANERIC2: 多 不但蓋起空中樓閤 還收起房租了
→ BRIANERIC2: 你就是打怪練功啊 整天初禪 止息
→ caselook: 你用的名相至少比我用的多N倍,你自己數數看.
→ BRIANERIC2: 我沒有名相 從頭到尾就一個無住生心
→ BRIANERIC2: 是你拿了2萬個名相要否認我們講的心
→ BRIANERIC2: 你那來的資格？ 你證悟什麼？ 身體跟思惟都清淨了嗎
→ caselook: 佛法就是教導我們怎麼滅苦,怎麼滅除煩惱.苦的止息是涅槃
→ BRIANERIC2: 你滅掉了嗎？
→ BRIANERIC2: 你滅掉照見那個光明了嗎？
→ caselook: 無所住是住什麼?生的是什麼心?用名相解釋名相,否認什麼?
→ BRIANERIC2: 應無所住而生其心 自己去問佛陀 不要問我
→ BRIANERIC2: 幹嘛？ 又想繞文字邏輯喔
→ caselook: 滅苦是依次第盡,至少我是往滅苦之路走,不希求什麼極樂啦
→ BRIANERIC2: 你如果真的滅苦 你就會照見那個自性的光 還在那裡繞這
→ BRIANERIC2: 些有的沒有的理論 佛法是這樣搞推理的嗎
→ BRIANERIC2: 我說無住生心 這是佛陀講的 你又要再玩文字又要再繞
→ BRIANERIC2: 然後自己又要說有苦的心可以滅
→ caselook: 無所住心是性空唯名,不是真常唯心,你別亂扯.也想學舌??
→ BRIANERIC2: 說別人執著有 不懂無我 結果你的修行方向全部有我
→ BRIANERIC2: 在你心中 你最大啦 你只是不敢承認而以
→ BRIANERIC2: 無所住心就是真常唯心 我說是就是
→ BRIANERIC2: 你如果說不是 請把佛陀叫出來講
→ BRIANERIC2: 我不要再聽你那些廢話
→ caselook: 我是為道日損,你是為學日增.損之又損,還希求什麼光??
→ BRIANERIC2: 你損個屁 心都有100多種 我們凡夫還只有一個妄心
→ BRIANERIC2: 你一天增加一種心 這叫為道日損？
→ caselook: 無所住心是般若空性,你硬要套成如來藏,至少嘛打個草稿.
→ BRIANERIC2: 還有 為道日損是道德經裡的 你知道道德經認同本體嗎
→ BRIANERIC2: 老子說 其中有精 其精甚真 不知其名 強名曰道
→ caselook: 121種心,放下120個心,就是這樣.
→ BRIANERIC2: 你要拿道德經裡的東西引用 卻不知道 老子認同本體？
→ BRIANERIC2: 般若空性就是如來藏 我沒套用 是你沒證明所以有矛盾
→ caselook: 老子的道是"自然法則",三法印也是自然法則,佛法更超越.
→ BRIANERIC2: 你少來選擇性 老子說其中有精 其精甚真
→ BRIANERIC2: 因為你沒有證悟那個虛空的本源 那就是自然法則
→ caselook: 自然法則是緣起性空,不是恆常不滅的本體,你別亂說.
→ BRIANERIC2: 密宗說的入我 我入也是這個虛空的本體
→ BRIANERIC2: 那為什麼老子說恍兮恍兮 其中有精 其精甚真？
→ BRIANERIC2: 你不要逃避這段啊 你自己沒去證悟 就否認？ 這對嗎
→ caselook: 本體就是俱生我執,那是計我為實有,是不正確的.
→ BRIANERIC2: 錯 認同本體才是無我 因為本體曰道 而道法自然
→ BRIANERIC2: 是因為你自己的 我執太重 你才會把本體當成另一個我
→ BRIANERIC2: 你跟我扯道德經 卻不知道老子一開始就在講本體？
→ caselook: 開宗明義的"道法自然"是講假的?老子講自然法則的原理.
→ BRIANERIC2: 道的本體是空無 所以強名曰道
→ BRIANERIC2: 什麼叫自然法則？ 法則是有形還無形的？
→ BRIANERIC2: 開宗名義就是 其中有精 其精甚真 我第三次講了喔
→ BRIANERIC2: 你不敢回答？ 我看我再講3萬次你還是跳針
→ caselook: 有本體就是有我,怎麼會無我?無我就沒有本體,靈魂是假的.
→ BRIANERIC2: 本體就是空無不行嗎
→ BRIANERIC2: 你說沒有 那不也落入一種斷滅
→ BRIANERIC2: 有跟沒有 嚴格來說 不是你定義的 如果你說沒有 那為何
→ BRIANERIC2: 老子一開始就要說恍兮恍兮其中有精
→ caselook: 老子的本體論還是在講14無記.這不是佛法,你信道法就不必
→ BRIANERIC2: 如果要扯道家 呂洞賓的太乙精華宗旨多看看吧
→ BRIANERIC2: 所以 現在又要否認老子了？
→ caselook: 再討論了.佛法就是要破這個無始無明.你認肯了我,就完了.
→ BRIANERIC2: 我怎麼認肯你？ 你根本在扭曲啊
→ BRIANERIC2: 我只問你一句 佛心的大威德神通力 放光是從那裡來？
→ caselook: 老子講道的本體是萬有,不是空無.只是很隱微.所以強名.
→ BRIANERIC2: 所以你找不到那個隱微的靈明覺知嘛
→ BRIANERIC2: 那個隱微的靈明覺知 就是小乘最愛講的非空非有
→ caselook: 你不必認肯我,因為你早已認肯"我"了.放光動地皆是妄.
→ BRIANERIC2: 小乘老愛講非空非有 卻照見不到那個有神通力的覺知
→ BRIANERIC2: 放光動地皆是妄 所以小乘就在搞這種斷滅呀
→ BRIANERIC2: 原來佛心的大威德神通力 在你認知就是妄
→ caselook: 你找到了那個靈明覺知,好吧,換你放光動地了,請開始吧.
→ BRIANERIC2: 我不用放光 我只是知道佛陀在講什麼 但你不知
→ caselook: 斷滅個頭,斷滅是撥無因果,你要搞清楚.
→ BRIANERIC2: 而且那個不叫找 那個叫照見
→ BRIANERIC2: 你們就是在搞斷滅啦
→ BRIANERIC2: 大方的承認自己在搞斷滅有什麼不好 這種修法也有可能
→ caselook: 你不放光,所以改放屁,也是可以啦.釋尊在世也是會放屁的.
→ BRIANERIC2: 不小心摸到阿羅漢的果啊
→ BRIANERIC2: 我放屁都比你說話有道理
→ caselook: 只是後來假造的屁更響,也更香就是了.
→ caselook: 屁的道理是腸子通.恭喜你啦.^^
→ BRIANERIC2: 無所謂啊 放個屁才可以撥開你那無邊的黑氣
→ BRIANERIC2: 你那無邊的黑氣 我若不放個屁 恐怕漫地覆地的蓋來喲
→ caselook: 腸子通很好,腦子通會更好.祝福您,,<(_ _)>
→ BRIANERIC2: 對你只需要用腸子  對根性比較好的 才用腦子
→ Bonaqua: 請問c大能接受"真如"的名相嗎 ?
→ caselook: 真如,一真法界,這是北傳對於涅槃的異名.但後來被扭曲了.
→ Bonaqua: 那您知道如來藏就是在講真如嗎 ? ^ ^"
→ caselook: 是呀,一心二門,就是被扭曲的涅槃.
→ caselook: 諸行無常,諸法無我,涅槃寂靜.涅槃別立於無我之外,很明白
→ caselook: 就是涅槃是寂靜的狀態,是"空","無相","無願".但不是"常"
→ Bonaqua: 我如果說不生不滅是指涅槃的體性，你能接受這種說法嗎 ?
→ caselook: 涅槃的不滅是因為不生,而不是永生的恒常狀態.所以寂靜.
→ caselook: 涅槃是一種狀態,例如水有三態,但你不能說液態是水的體性
→ Bonaqua: 我會說"濕性" 不會說液態。
→ Bonaqua: 所以冰有濕性，水也有濕性。
→ Bonaqua: 所以我才問您能否接受不生不滅是涅槃的體性 ?
→ caselook: 氣態不一定是濕性.另外,體性一詞如何解釋?涅槃非物質,如
→ caselook: 何能用"體性"?所以,我的理解,涅槃是一種"狀態".
→ Bonaqua: 氣態應該也是濕性，所以才會有濕度計的測量不是嗎 ?
→ Bonaqua: 大概理解你的想法，不過從自然界中來觀察 ..
→ Bonaqua: "狀態" 比較類似 "體、相、用"，這當中的 "相"。
推 Bonaqua: 最後請教一個問題，如果我不想涅槃也不想生死，有解嗎 ?
→ caselook: 不想生死,也還是流轉生死,因為業緣(惑)未斷.惑斷盡無餘,
→ caselook: 就不會有生死.心不再結生的狀態,就是涅槃.涅槃不是斷滅.
→ caselook: 佛於法不說斷滅相.不生不滅就是離兩邊,而成中道.此中道
→ caselook: 不能說常樂我淨,因為"無我",也不必假名安立真我(真如).
推 tmac012004: 被背叛的佛陀... 很高興還有人追隨原始的釋迦牟尼佛。
→ Bonaqua: 我深信玄奘大師、鳩摩羅什大師、馬鳴菩薩、龍樹菩薩等等
→ Bonaqua: 這些人不會背叛佛陀。
→ Bonaqua: 舍利弗尊者，自己面對世尊並沒有一開始就開示他佛法的
→ Bonaqua: 究竟實相，而是先以他能接受的教法循循善誘，方便善巧。
→ Bonaqua: 舍利弗尊者自己怎麼說呢 ?
→ Bonaqua: 『是我等咎，非世尊也。』
→ Bonaqua: 這完全是我自己的過錯，不是佛陀有偏心。
→ Bonaqua: 舍利弗尊者自己又是怎樣來修學自我勉勵 ?
→ Bonaqua: 他告訴佛陀: 『世尊，我從昔來，終日竟夜、每自克責。』
→ Bonaqua: 舍利弗尊者，是什麼樣根性的修行者，都尚且如此謙卑學習
→ Bonaqua: 難道我們不應該檢討自己嗎 ? 我看了經文都感到很難過了。
→ Bonaqua: 只要是凡夫，就肯定不離 "斷見" 與 "常見"。
→ Bonaqua: 縱使把常、樂、我、淨，說的天花亂墜 ;
→ Bonaqua: 把苦、空、無我說的一塵不染，寂靜涅槃。
→ Bonaqua: 只要尚未證果，見思煩惱沒斷，仍然只是凡夫情見，心中的
→ Bonaqua: 煩惱執著還是依舊盤根錯節糾纏不清。
→ Bonaqua: 仍然被佛法所轉而已，也就只是將佛法轉為世間法 ~
→ Bonaqua: 所以還是向舍利弗尊者好好的學習，才是真正有利於自己。
→ Bonaqua: 南無阿彌陀佛
→ Bonaqua: 佛法沒有對立，所以才是無我。有我的意見，你的意見，這
→ Bonaqua: 就有了對立，就把佛法變成了世間法了。
→ Bonaqua: 看看我們的推文討論，其實都是被佛法所轉了，問題還是出
→ Bonaqua: 在我們的心有妄想、分別、執著。感嘆  = ="
→ Bonaqua: 『是我等咎，非世尊也。』這句話真的值得再三反省。
→ Bonaqua: 南無阿彌陀佛
→ caselook: 佛法究竟是非常非斷,但由無常,苦,無我契入.不可以方便為
→ caselook: 究竟,或者,根本就不需要"常樂我淨"這種方便說.
→ juicelover: 我最近讀易經，讀到天雷無妄
→ juicelover: 無妄直接翻譯沒有妄想... 要怎麼做到沒有妄想呢?
→ juicelover: 周意義理這樣解釋，一旦有所作為就有"妄"。
→ juicelover: 這句話很有意思。如果反向思考，那就是說沒有作為就無
→ juicelover: 妄囉。
→ juicelover: 其實我個人認為應當這等翻譯才是精準.....
→ juicelover: 無分有所作為或是無所作為，該作何事就作何事....
→ juicelover: 合乎中道，一切隨緣不攀緣。
→ juicelover: 所以沒苦說苦，尚未無常說無常事，斷不了我說無我 ...
→ juicelover: 這是方便，但這就是"方便的妄想"。
→ juicelover: 所以怎麼剃除了有所作為或無所作為才是妄，才是無妄
→ juicelover: 非常非斷最終也都沒有了。
→ juicelover: 就天打一聲雷，驚嚇了一瞬，察覺了那就是過去
→ juicelover: 因為一念察覺過去，放下當下放下一念，未來接續不上
→ juicelover: 這個過程才稱作當下無妄
→ juicelover: 不過可笑至極，我以上的作為就是妄想....
→ juicelover: 各位的不是嗎??????
→ caselook: 非常非斷最終不是"沒有",你這樣說是錯的.是斷見,邪見.