Re: [問題] 該拿什麼心態看這個現象呢?

[caselook (幸福要懂得耕耘)]

※ 引述《conference (LastManStanding)》之銘言：
: 各位好
: 小弟不是佛教徒 亦不是潛水的版友
: 冒昧來貴版發文 叨擾了
: 我來這裡是想和大家請教一件令我想不透的事情
: 小弟住過埔里一段時間
: 去過一趟中台禪寺
: 從那天開始 我就決定以後佈施給佛教機構前要三思

原po對於社會現象的體會，其實點出了一個觀察重點：

「佛教僧團職能的轉變歷程」。

釋尊創立僧團組織，最初的目的只是為了方便討論修行方法。

所以，當時的出家人是「日中一食，樹下一宿」。

後來雖然有善信捐獻精舍，做為宏法的根據地，但僧團主要

仍然是遊方宏法，許多僧侶為了修行，獨居森林深處，過的

是極簡單，極原始的生活。

佛教僧團成立的初衷，主要是為了傳承修行與宏法利生。

只是，初期是以傳承修行為主，後期則是傾向於宏法利生為主。

這就是佛教僧團發展脈絡的演變，有其時代性，也是世間法上

符合人性需求的發展。

: 那天和三五好友騎車去中台禪室走走
: 整座偌大一棟建築依山而建 還有一具金身大佛
: 庭園廣大 小橋流水 花草樹木鬱鬱蔥蔥
: 貼滿人工步道 石梯 供遊客參觀
: 一進大殿禮佛 更是貴氣逼人 大理石地板 金面大佛數十座

遙想釋尊當年，「祇樹給孤獨園」是真正的寸土寸金，

給孤獨長者用黃金鋪滿園子的地面，才買下了祇陀太子的園林，

供養給僧團，作為寺院。

給孤獨長者為何要重金大手筆的布施？

釋尊為什麼欣然接納，並沒有對於給孤獨長者的行為呵責？


: 冷氣吹到感冒
: 往內走更是乖乖不得了 金銀首飾不計其數
: 還有另闢商店販售高級佛具
: 剩下的我就不再贅述
: 中台禪寺辦學積極
: 設有普台國小 普台國中 普台高中
: 學費非常貴 我認識一位教授他的小孩就念那邊的學校
: 請問 若本著偌大心願 在偏遠地區廣設學校辦學
: 讓偏遠地區小朋友們享有學習的機會
: 原是一件佳話美事

給孤獨長者不求功利的真誠布施，才是真正布施的真諦。

但是，近代寺廟發展為企業化管理，集團式經營，因此也

往往以布施金錢的多寡來做為評斷功德大小的依據。

由於資本主義的運作模式，不經意的散播了不正確的布施觀，

這也算是一種歷史共業吧？！

: 卻又何以收費如此昂貴? 偏遠地區的家庭未必便負擔得起
: 該寺寺產也未必不足以設學辦讀
: 既然有錢塑上百座大佛 開墾山坡地 蓋學校蓋大理石禮堂 等
: 何不拿這些錢作為辦學之用?
: 或者供埔里鎮窮困家庭的食宿?
: 佛門三毒貪嗔癡 一切簡樸
: 在那邊的出家人雖眾 未必就花費得了這麼多錢
: 清境佛地 出家人各個身著僕色袈裟 腳踩六洞鞋
: 視金銀財寶於無物 衣著皮膚軀殼不過是具皮囊
: 然則身外之物又何嘗不是呢?
: 如此用錢 不免讓人瞧得低了
: 我PO這篇文的目的不再於挑釁生事 而是對於此節無法想通
: 因為台灣有很多寺產豐厚的機構 中台禪寺並不唯一
: 所作所為未必令人心悅誠服
: 雖說眾說芸芸 真假難辨 卻大概有三分準頭
: 有請各位撥點迷津了

不容晦言，中國佛教的叢林制度已經走入了質變的階段。

佛教僧團應該回歸釋尊當時的森林道場，揚棄巍峨的宮殿，

僧人不再管領金錢財貨，全部的布施款項交由法人機構管理，

如果佛教界能夠成立真正的「佛教銀行」，建立起由政府監督

管理的「佛教社會基金」，以公開透明的運作，讓布施三寶的功德，

能夠真正的回饋社會。

所以，佛教財產國有化，個人認為是釜底抽薪的最有效方法。

--

■七種不花錢的布施，施比受更有福..^^
一、和顏施：和顏悅色的待人。            二、言施：言語鼓勵他人。
三、心施：以同理心待人。                四、眼施：慈愛和善視人。
五、身施：身體力行助人。                六、座施：讓座給老弱婦孺。
七、察施：察覺他人所需並幫助他。        ----轉載自--http://ppt.cc/kM,k

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.59.67.8
→ Brahmaheart:可惜的是對國家政府的不信任也是問題
→ Brahmaheart:加上宗教往往和慈善結合....。
→ loyang:抱歉，我不認同最後的建議，國有化只會帶來更多問題的
→ loyang:最好最好，就是都不要有。本來有就是煩惱，何必要有？
→ loyang:場地什麼一切都依靠供養就好，想自己跳下來運作就應還俗
→ poohkoala:中台也有成立財團法基金會...蓋成這樣..因為攝受到知名
→ poohkoala:建築師在家眾吧...在家眾受佛法感動..會有要把經典中的
→ poohkoala:淨土描述給變現出來的構想..另外私立小學本來就學費高
→ poohkoala:無論是否為宗教辦學,國民教育學費低廉,但是弊端很多
→ poohkoala:私立辦學資源自籌,哪一項不要錢,課桌椅,電腦,教室,人事
→ poohkoala:如果用照顧貧苦學童的名義還不一定能募到那麼多資源
→ poohkoala:社會上很多機構的募款以上述為號召,結果也都是以[克難]
→ poohkoala:形象出現於世,像是什麼[螢火蟲課後陪伴],世界展望會認養
→ poohkoala:都是資源有限,而關懷內容有限...成效也就有限
→ poohkoala:偏鄉弱勢不能一下子用[天上掉餡餅]的方式..就例如東初
→ poohkoala:老人的教育是養出能自找資源的蜜蜂,而非籠內享受的金絲
→ poohkoala:鳥..佛教不是神的降福恩典,佛來授手,自己也要有意願伸手
→ poohkoala:辦私立學校至少是家長有意願讓子弟來受佛法教育
→ poohkoala:而非強迫偏鄉學童接受降臨式[福氣].這是神教威權的做法
→ poohkoala:就連慈濟醫院也不是完全不收費...有能力負擔者照樣要收
→ poohkoala:費...經濟有困難者轉請社工評估後申請基金會的急難救助
→ poohkoala:宗教資產豈能國家化..這不變成共產黨...國家目前都百弊
→ poohkoala:叢生...怎可廢除民間力量??看中共對於民間基金會至今仍
→ poohkoala:多方設限阻礙發展..就知不能國家化
→ wtdai:帳務透明化呢?
→ poohkoala:法人受政府監督..等同受全民監督..已經算是現代民主法治
→ poohkoala:之舉了...只是國家機器夠不夠廉政的問題了
→ wtdai:那我發心捐款幫助他人,我要怎知道有沒有?
→ poohkoala:例如香港的廉政公署icac除了監察公家機關,更擴及各公司
→ poohkoala:行號,民間團體,監察各種關說,違法金流...我國廉政署正起
→ poohkoala:步,目前仍以監察公家單位為先...
→ wtdai:這也是方法之一沒錯.但我既然要捐我就想要有其效果.這是我以
→ wtdai:往在捐款時最想知道的答案,想順便提出來而已.
→ poohkoala:中國大陸在[民國時代]也曾出現[廟產興學]的爭議
→ wtdai:就像之前的天災地變,台灣一堆人捐錢捐物資,這種善舉是好的.
→ poohkoala:民國政府要辦國民教育,資源不足...強徵寺院廟產充公
→ poohkoala:既不過問當初這些廟產的原始捐獻者同意否,更不徵求寺院
→ wtdai:但在網路上卻出現囤積過量丟掉情形,不論其真假.小弟看了就不
→ poohkoala:同意強力執行.等於強取豪奪的土匪政權,跟苗栗強迫徵地
→ wtdai:是很爽.感覺我被糟蹋了,這些物資難道不能更好的運用而要被丟
→ wtdai:棄,只保留捐款.這心態是啥?
→ poohkoala:如出一轍...並非民主法治社會的做法...有空可google
→ poohkoala:關鍵字[廟產興學]或瀏覽[民國佛教期刊文獻集成]..歷史流
→ wtdai:若是您會怎做?
→ wtdai:實際一點討論,不要空泛,是小弟的希望.
→ wtdai:您能做到啥程度?若人人寄望他人有何用呢?
→ poohkoala:多元社會保留各種多元方式的機構..讓大眾保有自己選擇權
→ poohkoala:單一國有化..也就只會出現單一令人不滿的模式...
→ poohkoala:套句永嘉大師證道歌[執事原是迷]...執著事物的表相,本
→ poohkoala:來就是在[執迷]..著在相上..不滿這個,不滿那個..
→ poohkoala:整天被這些[世間外相]搞的團團轉,哪還有時間反觀自照修
→ poohkoala:心,觀察自己的起心動念???雲門禪師不是說;[日日是好日]
→ wtdai:我就是不想看表相,我也始終如此.我今天若有能力捐千萬,我有
→ poohkoala:什麼都好啊...辦學很好,蓋道場很好...隨喜讚嘆就好
→ wtdai:無權追蹤流向?哪怕是這筆錢買衛生紙,我只要知道這筆錢合情合
→ poohkoala:嫌東嫌西計較分別就[不好]...
→ poohkoala:你捐了千萬..就沒有這千萬的[支配權]去[指手話腳]了
→ wtdai:理的運用我就心滿意足,做了好事.今天,我捐錢就像丟到水裡,
→ poohkoala:無相佈施...捐出去就信任專業..信任天下為公..無我無私
→ poohkoala:不然就親身去擔任監督..糾舉..繼續捐時間實作
→ wtdai:哦?那如果不透明,我捐錢讓僧配薪假設10萬無其他.那我會覺得
→ wtdai:做好事?
→ wtdai:何謂指手劃腳?財務透明怎能指手畫腳>
→ poohkoala:有計較分別就無智慧而無[功德]..不過捐/施有[福德]..
→ wtdai:陽光法案公告公務人員財產所得,旁人就能指手畫腳?
→ poohkoala:看你要修的是福還是慧...錢多者通常是要修慧,資源少者
→ wtdai:那我怎知道你拿去做功德?
→ wtdai:還是無有效運用自己置產自享花費?
→ wtdai:我今天捐是要"委託"公益團體做有效運用.這是捐款人希冀.
→ wtdai:結果不讓捐款人得知運用流向,蓋上黑布.發個功德狀,節稅即可?
→ poohkoala:泰半只想要積福...帶著質疑的心一直去做某事..
→ wtdai:那公益團體職責在哪?
→ poohkoala:這也是修行..疑到最後..就虛空粉碎大地落沉開悟啦
→ wtdai:質疑?怎能不質疑?你沒讓我看到實相阿,你不是才說不要見事物
→ wtdai:表象?
→ poohkoala:這世間的有漏不圓滿表相..是在幫助大家成就無漏呀
→ wtdai:錯了,這是公益團體自己問題別推到他人身上
→ poohkoala:不圓滿也很好...有進步空間..圓滿就是佛了啊..可目前
→ wtdai:我捐款想知到底有無幫助到別人叫執著?
→ poohkoala:新佛一直還沒出現...所以世間萬象不圓滿[很正常]..
→ wtdai:我買50元便當給年薪千萬的人,有無幫忙?
→ poohkoala:無須太激動...身體要鬆..方法要緊..知道世間不圓滿
→ wtdai:能否回答?
→ poohkoala:輕鬆面對,積極承擔完善之責..
→ wtdai:無激動,我心態起伏現不會很大.我都直論講重點.
→ wtdai:又不回答這顯而易見的問題嗎?念佛念到啥都打哈哈,啥事都不思
→ wtdai:解?
→ poohkoala:請慎選內政部評鑑優良的公益團體.不良者政府也會公佈
→ wtdai:佛陀真是這樣教的?我實在搞不懂了.怎會變這樣.
→ poohkoala:政府若監督不周,民代或媒體也會監察..甚至現在是全民爆
→ poohkoala:料時代,只要你掌握[確切證據]...像半澤弄到[錄音][簽名
→ wtdai:辯才無礙就是要讓佛子去思各種解.
→ wtdai:所以就不用透明化?公益團體不用為捐款人負責是這意思?
→ poohkoala:蓋章文件]..都具有法律效益可以法律公斷...沒時間氣力
→ wtdai:沒時間氣力是回答問題嗎?
→ poohkoala:管那麼多世間事,可以觀[心經]五蘊皆空之智慧空相
→ wtdai:若是回我上述問題,那我可否解讀成,沒時間氣力去為捐款人負責
→ wtdai:那個人能否請教您貴寺坐落哪?既無氣力,我寧可委託他人.
→ poohkoala:這些十二因緣的鎖鏈只要一被拆解..就能不隨之流轉
→ poohkoala:而起[還滅]之功效..到時見外相內心不會起不平之感
→ wtdai:我捐款是要幫他人,既無氣力負責,我寧可自己來.
→ wtdai:?
→ poohkoala:而會產生智慧抉擇之力..幫助你處事實做出最智慧的判斷
→ wtdai:您目前是不想把實相顯露呢?還是?
→ poohkoala:這是藉由個人內在實修所產生的功效..去改變外境的真實
→ poohkoala:方法...不然外境千頭萬緒..如何對治..仍是靠當事人[用佛
→ wtdai:那扛起捐款人委託的應負之責算不算實修呢?
→ poohkoala:智慧用佛慈悲]..要[用佛法]...才[有辦法]
→ wtdai:請回答上述問題
→ poohkoala:看到便當我都想去樓下買那麼55元便當了..不過今天剩25元
→ poohkoala:提款卡要下星期才能用...
→ wtdai:請回答上述問題.
→ poohkoala:公益團體若以[合法法人化]者,直接受內政部監督..未合法
→ wtdai:我現在都跟您講實際面問題,扛責究竟有無實修?
→ poohkoala:例如一些小型道場(有些也有加入大型組織所認可的登記,例
→ poohkoala:如果如法師的玉佛寺,祖師禪林,都在台北市佛教會登記有案
→ poohkoala:受大型法人監督)這樣的團體可以請政府代為監察
→ wtdai:我遇到優質討論的,目前只有兩位沒有這種鳥現象.
→ poohkoala:省去個人監察的心力,如果要去一些財政混亂的宮廟,或是
→ wtdai:算不算實修?
→ poohkoala:尚未立案的公益團體時,當然要請他們公開財報(例如一些
→ poohkoala:發起公民運動的社會團體..似乎有些尚未合法..督促其合法
→ wtdai:算或不算?第五次
→ poohkoala:)是您可作之事,若在已合法的團體,發現不法情事,請務必蒐
→ poohkoala:集確切證據,可逕行舉發給媒體或監督單位..
→ wtdai:直至目前為止,台灣會沉淪真不是沒原因.人人想靠他人,遇事就
→ wtdai:不關我事,要求解沒有,講佛法最實在.如何做不知道
→ wtdai:問問題不回繞圈最在行.既得利益者不檢討,到底在搞啥阿.
→ wtdai:我若要製造一個產品出來,我的團隊是這樣表現,多久生的出來?
→ poohkoala:扛責算不算實修??算[相上修]呀..不過也只是假相
→ poohkoala:就像大和田說[土下座]不過是一場[表演]..所以他認為別人
→ wtdai:哦?怎麼說是假相
→ poohkoala:土下座時都不是真心...但要他自己跪時,又跪不下去..
→ poohkoala:說到底..扛責有無[真心]..是否是真實願意負起責任??
→ poohkoala:都還是關乎起心動念的內在問題
→ wtdai:扛起捐款人委託之責,並讓捐款人知道流向是合理有效運用這種
→ wtdai:實修叫假相?
→ wtdai:唉,無語了.還是慢慢咬文嚼字最實在.人在世誰不起心動念?要吃
→ wtdai:要睡要活不都起心動念.慢慢修吧.現在台灣評價都鬼島了,也不
→ wtdai:差這點時間了.
→ wtdai:這是台灣百姓一起種出的果,不思解.大家就等著吃吧.
→ poohkoala:現在台灣法令對捐款/募款名目有詳細規定,不能說你個人想
→ poohkoala:做什麼就能用各種名募捐(例如罕病的潤潤那案)你想捐
→ poohkoala:而且還想自己的意願捐,首先請找相符合的單位團體捐贈
→ poohkoala:不要說[我只要做自己想做的,別人必須按我的意願全盤接受
→ poohkoala:,否則就是忤逆了我的善意]..這世間是因緣和合的,不是一
→ poohkoala:己意願單方面的...單方面這就是強迫就是威權..就是自我
→ poohkoala:很大..不懂得關外境,觀自身,才會有的不和宜舉措
→ wtdai:請搞清楚是追蹤流向,不是控制.簡單講就是收據支出統計,告訴
→ poohkoala:今天人家募款名目是什麼..就照著別人[所需]去盡心力
→ wtdai:捐款人你這筆錢用在哪,是實際有運用的.你可以列印經,開支等
→ poohkoala:而不是反去挑剔別人違逆你個人之善心善意..別人募款名義
→ poohkoala:目的,寫的清楚公開.就先去了解,再評估自身能力..遇緣則
→ wtdai:等..怎能說是強迫呢
→ poohkoala:事成..遇不到因緣..可以[創造]..就像你說靠自己去做
→ poohkoala:但也要看被不被耶受..不被接受哭天搶地也沒用..想被接受
→ poohkoala:也得先自我改變..適應對方channel,一意孤行的no way
→ wtdai:個人未去查明目法令,簡單問我以某種名目捐出去,我想知道流向
→ poohkoala:還有請不要再別人推文留言時,強烈質疑擾亂..可等留言完
→ wtdai:合不合理?
→ poohkoala:後就疑點發文..屢次如此只會留下不當機不應機的負面觀感
→ wtdai:我在哭天搶地啥?老實說這關我事嗎?要,我可以有所體會.我顧好
→ wtdai:我自己就好.何必做這些?
→ poohkoala:之後久了就會被當作不具善意的[討戰]份子..您這樣的打斷
→ poohkoala:他人留言次數已經不在少數..請反觀自照..是否過於強迫
→ wtdai:我是網路差時好時壞接著打,別誤會.
→ poohkoala:他人接受你的個人意見..而無耐受力???
→ poohkoala:以上指的是wtdai這個帳號的留言方式,非原po...
→ wtdai:打斷他人留言是不具善意的討戰份子?您自看您的留言,我問您
→ wtdai:啥?您回答啥?
→ poohkoala:我本來只在在回答原po caselook的宗教財產國有化
→ wtdai:您是具善意的打馬虎眼?
→ poohkoala:實不必回覆wtdai臨時的線上留言........有任何質疑請
→ poohkoala:您網路正常時,另行發文質疑...勿臨時打斷..
→ wtdai:我知道.我也知道你在這部分有些研究.
→ wtdai:就是如此才請教高見.
→ poohkoala:我可以不回覆wtdai的任何臨時性問題,,強力的用否定詞語
→ wtdai:就實際面看是否有解.
→ poohkoala:質疑亦無用..就此不再回覆wtdai的臨時留言...
→ poohkoala:有疑問請公開發文..以主題方式完整討論
→ wtdai:不回那也沒關係.個人目的本來就不在此,有啥差別呢?
→ poohkoala:另切勿私下來信..
→ wtdai:質不質疑端看回覆,這是西方世界進步的主因.若照這種看似圓融
→ wtdai:方式啥都無用.
→ wtdai:認為我是在討戰這種低劣作為,請看過程,若是那就這樣認為吧.
→ wtdai:放心,我不做那種事.
→ wtdai:私信幹麻?
→ wtdai:啥樣層次的人,我講啥樣話.要把我定在那,隨意.
→ wtdai:最後補幾句,理性討論知道就知道,不知道就不知道,大方說出來
→ wtdai:會讓他人覺得自己很笨?這是防衛心態.不知道,就別浪費大家時
→ wtdai:間,大家來研擬可行性方式,何必要各持一方.想贏不想輸?問題在
→ wtdai:那,解題是重點.善不善意討不討戰是自加的,你的觀點不錯來討
→ wtdai:論看看,我的想法還可以,來看有無改善空間.這才是有效益之事
→ wtdai:雙方無法獲得共識,那就想辦法獲得共識.就是這樣簡單.
→ wtdai:開頭就說,不空泛是小弟希望.
→ wtdai:要國有化或要監督效能提高都可以這都是方法,但這都要靠別人
→ wtdai:做,簡單問一句要你來推動肯不肯?有多少人肯做呢?提意見者會
→ wtdai:不會做?不會.那這方法就不可行.那有無自己就能做的事呢?這就
→ wtdai:是我的目標.你要怎去種因,先實做.看效果怎樣,你就體會啥是因
→ wtdai:緣法.這才是實修,等你遇上了才體會,這是領悟.兩者是大不同.
→ wtdai:也能知道要激起正向漣漪的難度是遠高於負向漣漪.
→ wtdai:各人可運用資源就在那,每個人都可做.
→ wtdai:這裡提到12因緣的鎖鍊拆解....你做了就知,究竟容易還不容易
→ wtdai:拆,旁人看很容易,事實上呢?
→ wtdai:光想種這善因而緣起的難度就超乎想像,就要思前慮後.
→ wtdai:為何聖嚴說菩薩畏因?而不是因緣?應用例是負向這相對好實演.
→ wtdai:正向的俺目前只成功一個,難不難?
→ wtdai:為了示演這法,我現在有無吃果?為了讓大家知道用法,我扛的起.
→ wtdai:有多少人能這樣實操給大家看,哭天喊地?要您們學著用把宗教功
→ wtdai:能找回來,變成我的事?搞清楚一點,我無宗教信仰.各教存亡實說
→ wtdai:與我無關.佛子不做反而推到我身?既從此得,由此回饋.如此而已
→ wtdai:這果算是俺從佛陀那學到一點東西的學費,應該的也應如此.
→ wtdai:佛教此後存亡佛子自扛.想討論我就加入不想討論逼我都不說半
→ wtdai:字.
→ wtdai:另外,前一陣子同性戀議題thismy的問題反問,俺敢開槍除蟲,讓
→ wtdai:旁人將我視為格局低劣,自身扛換眾人利,你敢還不敢?
推 Bonaqua:布施是捨，捨何物 ? 捨貪嗔癡，捨妄想分別執著。
→ Bonaqua:有懷疑，就別布施。既然布施了，就別放在心上了。
→ Bonaqua:船過水無痕，各人因果自然各人承擔。
→ Bonaqua:若在此布施上更加執著更加煩惱，就失去修學布施本意了。
→ Bonaqua:南無阿彌陀佛
→ wtdai:或許吧,會不會吃果早已自知.點開而已.若這點小事都扛不起,那
→ wtdai:我真是白活這段時間了.
→ wtdai:這議題並非執著而是好問題.不執著不是用在這層面上的.
推 saygogo:布施如果只捨  不如k到水裡算了
→ saygogo:能捨的同時  也關注能不能達到慈悲的效果
→ saygogo:真佈施不怕假和尚，但如果早知假和尚還持此心態了
→ wtdai:光這種帳務透明化的舉動,是自證無三毒之一的貪最好實踐.卻被
→ saygogo:個人認為是愚....  財施有限  不能濫施
→ wtdai:以不執著或自尋煩惱來回應,是否謗法呢?
→ saygogo:財務的透明讓布施者放心  自然會形成機構間的良性競爭
→ wtdai:良性競爭是會出現的.最直接的是捕蟲網.
→ wtdai:個人一直不點明,這已讓人可直指入三毒之一的窠臼這痛腳了.
→ wtdai:那該不該掀黑布,不看表象直指核心呢?
推 saygogo:辛苦賺錢  作明知有問題的佈施(假設) 吃飽太閒嗎
→ saygogo:佈施者花點時間   讓你的佈施往你想的方向走去
→ saygogo:但不要走到吹毛求疵境界即可
→ wtdai:say這假設太過了,讓人放心不起疑是基本的事.
→ wtdai:光前陣子的新聞那廟產3億多,那僧有無入貪呢?能否證明沒有呢?
→ wtdai:旁人一看就想哇 三億多耶,我賺一輩子都賺不來.這要怎解釋呢
→ wtdai:若都是有效運用,那位檢察官又怎能起心動念呢?這不是已顯而易
推 tiano:討論串有點亂了，中台各有兩個社團法人、財團法人，捐款（
→ tiano:布施）流向有不明嗎？我捐過幾次，可以拿收據，也可以指定
→ tiano:項目。如果我的記憶沒錯的話，有次我「指定」印經，師父還特
→ tiano:別來電說明當時沒有印經的需求，詢問我要不要更改項目。另外
→ tiano:，提供我在別的社團法人（年捐款不超過50萬）當幹部義工的經
→ tiano:驗，凡是法人都受內政部、法人組織法規範，要做財報，有理
→ tiano:監事會、會員大會等非常煩瑣的文書作業，政府還是有在監督
→ tiano:的。
→ wtdai:見了嗎?那聽他說法是對是錯呢?自己都做不到嘛.
→ wtdai:有給捐款人放心嗎?個人有位同學在社工處工作實際在做這類事,
→ wtdai:怎聽他實際業務上的經驗是叫我啥都別捐,要捐捐給政府?
→ wtdai:社工看到弱勢想籌措資源協助,竟在這些山頭上到處碰壁.
→ wtdai:這在搞啥?宗教公益團體?你們佈施的錢,到底被做啥運用?
推 tiano:財團法人的財報好像要公告，是公開的資訊。社團法人則是在會
→ tiano:員大會報告。我之前參加的義工團體，連幾千元印刷費要不要這
→ tiano:樣或那樣用，都有歧見。若不接受該團體的作法，最好的方式就
→ tiano:是道不同不相為謀。
→ wtdai:寧願印經不願協助,佛寺富麗堂皇,讓社工碰壁?這是慈善機構嗎?
→ wtdai:這或許是片面說法,但聽他講不只一次,我們看的真的是實相嗎?
→ wtdai:個人無去深入了解,但光這點的條件槓桿落差太大,很難不持向
→ wtdai:我同學說法(少打個先持向)
推 tiano:ted網站有一個「對公益團體迷思」的演講可以看看，大意是當
→ tiano:捐款人都要求立竿見影、直接服務，其實是扼殺了公益團體對
→ tiano:社會創新的可能性，或許也能用這個觀點看宗教法人。
→ wtdai:那要不要執著?
→ wtdai:這不是要求要立竿見影,是要公益團體資金運用說明清楚.
推 tiano:有財報、理監事會、會員大會，這些資料都要給內政部。
→ wtdai:我今天僧眾100人,我買了一座山蓋寺花了5億,跟我買一塊地蓋寺
→ wtdai:花1億,這財報都能寫阿.那哪種合理呢?
→ wtdai:我剩下四億全拿來運用,不行嗎?
→ wtdai:不知tiano瞭不瞭解我意思.
→ wtdai:帳務透明化意涵在這.
推 tiano:我不懂w大的問題。無論是敝社的年捐款50萬，或是別團體的5
→ tiano:億，都是出於認同該團體的人出於自由意志的捐款啊！
→ wtdai:我捐款我也不干預就僅是看看你把錢花到哪.
→ wtdai:讓下一位捐款人了解該不該捐給該團體
推 tiano:若有捐款人覺得我們花幾千元印刊物是浪費他們的心意，那之
→ tiano:後就不會捐了。
→ wtdai:現在問題就出在於"認同"
→ wtdai:那說不定你有更大空間不只能印刊物而做更好,這資源你若身在
推 tiano:中台有不讓人知道花在哪裡嗎？就是禪寺、精舍、博物館、辦
→ tiano:學……
→ wtdai:其中,你要不要呢?
→ wtdai:禪寺精舍的空間規模是必要嗎?我順便問一個問題,我朋友之前天
推 tiano:我承認敝社有改進的空間。應該說敝前社，因為後來心力交瘁，
→ tiano:我就沒參與幹部了。真的，不認同就不要加入。
→ wtdai:災家不能住,跑去中台想借宿.結果他跟我說要收費且價格不低是
→ wtdai:真是假?
→ poohkoala:在要蓋前有很多前置作業..會請建築事務所作模型..
推 tiano:我去中台當過義工，寮房是免費的。
→ poohkoala:然後跟政府申請募款名目等等..這些都是有討論過的..
→ wtdai:觀看tiano應較了解中台,問一下這問題.
→ poohkoala:不是事後你個人不認同..就要否定別人共同意願..這樣是
→ poohkoala:馬後炮..要發表意見請在一開始就參與...哪有人完工後
→ wtdai:所以tiano不是內部人士?
→ poohkoala:因個人一個不滿兩個不接受就要人家重新計畫...
→ poohkoala:前後程序不分...只管抒發個人意見..自我超大
→ wtdai:?現在是討論制度面問題,跟馬後炮有無關?
推 tiano:我去當過幾次義工而已。
→ poohkoala:有新意見也只能當[下一次]類似專案議題的參考罷了..
→ wtdai:?自我超大?
→ poohkoala:等不到[下一次]落實,不被接受的意見..也不過是空中樓閣
→ poohkoala:沒有因緣...無須感懷...
→ wtdai:那p以為我在幹嘛呢?不當下一次當這次嗎?
→ poohkoala:要發表意見就親身參與..不參與卻指手話腳..請在自己的
→ poohkoala:網路空間自說自話..這基本言論權沒人會干涉...
→ poohkoala:公開討論請遵守與共眾討倫時的人我分際與討論儀程
→ wtdai:你怎知我無些許經驗呢?我親戚就在偏僻山區蓋廟,至少有部分是
→ poohkoala:基本上我打推文留言時都在文章外一直把內容打下去
→ poohkoala:沒有邊打邊看其他人的留言習慣..所以同時留言的質問
→ wtdai:有幫忙到的.何以見得我全然不知呢?
推 tiano:我也捐過慈濟、法鼓啊！都是隨喜。慈濟也是有指定項目（當然
→ tiano:不是印經^ ＿^ ）我想每個團體都有自己的宗旨和計畫，不印經
→ poohkoala:其實沒看見...其他人一直質問也不過是自說自話..無識之
→ poohkoala:如果被無識了..得不到回覆...而越發激烈的繼續質問時
→ wtdai:其實就很簡單,對佈施者帳務透明化可不可行呢?
→ poohkoala:發問者該想想.是否真被無識?.是的話別[打擾]他人中途留
→ wtdai:p可直說沒看到,很困難嗎?俺也不直說我網路時好時壞別誤會.
→ poohkoala:言..而被當成擾亂版面...這樣出醜的是自己...
→ wtdai:俺告訴你俺的討論處境,你不說我怎知道?你在氣啥?
→ wtdai:我被你質疑打斷,我告訴你處境,我有做到我該解釋的部分.你有
→ wtdai:嗎?
→ poohkoala:是誰先來質問打斷他人呀??請看留言時間
→ wtdai:不解釋不就表看題不回嗎?很困難理解嗎?
→ poohkoala:你的網路時好時壞又怎樣??全順著你好時被你綁架時間嗎??
→ poohkoala:我也有我自己的時程安排...我也想一口作氣打完然後關電
→ poohkoala:腦做其他事...賺錢買東西吃...你有空就要順著你嗎???
→ poohkoala:對不起...我八九點時留言表示不再繼續討論因我沒空了
→ wtdai:個人看完國家化,後無補字.前後語義也通順,才問.
→ wtdai:無留意這點是我不對,錯就錯沒有理由沒有藉口,該道歉就道歉.
→ poohkoala:我在1906開始留言至1939仍繼續中間無間斷你1940插入
→ poohkoala:然我仍繼續留言...中間哪有空白???
→ wtdai:我有說要順著我嗎?我還是繼續阿.
→ poohkoala:不,國家化是1934之後1935繼續講香港等等...一直繼續
→ wtdai:你一段一段貼沒留意過我的問題嗎?
→ poohkoala:引援我所知事例講到廟產興學等歷史..其中無間斷
→ poohkoala:間斷則是被插入打斷..我個人不知..
→ poohkoala:總之我想有情[人師直妤]的thismy版主來公告一下
→ poohkoala:這種中間插入不斷質問的問題..可否被列入版規規範...
→ wtdai:您若還沒寫完要表達的,跟我說一下即可阿,我也是連續打的,
→ wtdai:該道歉之事大方已做沒啥好再繼續.想怎樣就怎樣.
→ poohkoala:了我不想回覆任何wtdai的質問留言,.,我僅發表與本原文
→ wtdai:若連這種都斤斤計較不落落大方,我寧願放棄此議題討論.
→ poohkoala:宗教財產國家化的意見...想找其他什麼方法...請他人發表
→ wtdai:實在太扯了.不用麻煩了.俺閃.
推 thismy:怎麼跟我有關係了
→ poohkoala:您是版主..該從版規方面想想如何規範一下了..
推 thismy:規範什麼
→ wtdai:桶我就行,不用規範啥,p那部份我有錯就這樣.本想問清楚t一些
→ wtdai:問題看我先前接收的他人主觀觀念是否正確後,再向他請益他實
→ wtdai:際經驗的財報有無公開的問題,這樣才夠客觀.被解讀成我強迫他
→ poohkoala:都說合法共益團體受內政部監督評鑑了..財報豈有不公開?
→ poohkoala:但一直發表自己的不信任,不滿意財務用途的留言..不算跳
→ wtdai:人接受自己意見,個人有問題,既有此果.吃就對了,沒啥好猶豫.
→ poohkoala:針嗎??中華民國的財團法人社團法人財報公開..中間若有
→ poohkoala:不法情事..請蒐集確切證據,自行告發,或訴諸媒體,民意機
→ wtdai:你看我問t是否都是在釐清他人觀點的結論?
→ poohkoala:構..自我對於金流詳細使用方式若有不滿意..請參與該組織
→ poohkoala:團體內發表意見...網路發達財報可google...
→ poohkoala:不滿可去八卦版或媒體爆料
→ wtdai:算了若搞不清楚我目的要幹麻,那也無妨.我若是如此主觀,就如
→ poohkoala:總之就是妄想著對他人[指手話腳]以顯示其高明罷了
→ wtdai:此.本就是要用反方意見來引財報公開,可查詢選擇.
→ wtdai:妄即妄,無所謂.
→ poohkoala:用連珠砲壓迫式攻擊..非常有[善意]
→ wtdai:眾人昭昭,我獨昏呵.
→ poohkoala:若真不知道中華民國內政部監管的財團社團法人是財報公開
→ poohkoala:那是你個人見識不足,若是早知道就不需來擾亂他人留言
→ poohkoala:其心可議呀...可議...背後到底是啥心態..負面千百億萬
→ poohkoala:形容詞..不贅述了..
→ poohkoala:已在各版看過很多這種情況...今日發作...算是因緣和合
→ poohkoala:要求版主規範推文方式..也不是本版獨有..
→ wtdai:個人至今該點已點,該做已做,設局至今,已近尾聲,不需以往累積
→ wtdai:評價,今日以此文行為做為結尾以評價當作從佛道所學之學費.
→ wtdai:以後就是凡人之眾,昏呵以學.僅此.
→ wtdai:另不需以小弟為由,另行規範.感謝.
→ poohkoala:好吧,既然不勞版主設新規,那我直接檢舉wtdai違反版規第
→ poohkoala:13條...短時間內多次不斷推文要本人[回答第一題]...帶有
→ poohkoala:擾亂的惡意...請版主審之