→ CassSunstein: 我的意識型態就是法上比丘大乘比丘觀淨比丘呂凱文 10/28 19:06
→ CassSunstein: 教授的意識型態 請自行參照我先前文章所論證與轉述 10/28 19:07
→ CassSunstein: 至於我因講了多次論證而這次省力不再打重複論證 10/28 19:09
→ CassSunstein: 使你有"末段我只是意識型態"可說嘴-那隨你嘴吧無妨 10/28 19:14
→ CassSunstein: 至於你引北傳自家說法自認彌陀超自然現象為真v.妙天 10/28 19:18
→ CassSunstein: 妙禪超自然經驗為假-不過是你放火為真 他們倒不許點 10/28 19:20
→ CassSunstein: 燈~ 10/28 19:21
→ CassSunstein: 北傳自己可用2.0版本顛覆1.0的根本佛法教義 倒好意y 10/28 19:25
→ CassSunstein: 思對仿彿5.0的有樣學樣更創新的妙天妙禪說三道四咧 10/28 19:30
→ CassSunstein: 你所自以為是的彌陀跟妙天妙禪的不同 若在根本佛教 10/28 19:32
→ CassSunstein: 法義內 你舉那些北傳自證自爽的經當依據 舉北傳自以 10/28 19:34
→ CassSunstein: 為是的"臨終前才透漏自己是佛-就真是佛"判準 10/28 19:37
→ CassSunstein: 在根本佛法看來 50步的外道在笑100步的外道罷了 10/28 19:40
→ CassSunstein: ps.華嚴經說聲聞是外道 我敬用同詞回應 乃禮尚往來 10/28 19:43
→ hywu: 在別人眼中，你其實也在自嗨罷了。 10/28 20:39
推 hywu: 我不是在說n網友。 10/28 21:05
→ CassSunstein: 樓上該空洞無實質的嘴砲句 任何人可複製全句 貼任何 10/28 21:14
→ CassSunstein: 文章箭頭作口水之用~故 你高興就好 10/28 21:17
我想我沒有義務看你先前的文章
你之前寫了什麼，都不屬於這次討論
除非你明確指出哪一篇文章
這樣才算補充提出
那種「我已經論證過，所以不必再說」的論調
通常就是用來逃避
依我過往的經驗，
通常所謂已經講過的論證也很弱
其次，你認為我主張臨終前說自己見佛就是真的？
請倒回去看看我說了什麼
我可是持不可確認態度的
我明白地說所謂的實例都不可確認
我舉出北傳經典的意義是什麼？
就是在顯示你的類比不倫
淨宗有「見佛」，妙天也有「見佛」，SO? 你想證明什麼？
妙天被人說是外道的原因，
是因為他們宣傳見佛嗎？當然不是。
是因為他們連見佛這件事，都不符合經典，荒腔走板
連眾佛之皇這種東西都出現
你說根本佛法沒有臨終見佛
大家都知道啊 你想證明什麼？
不好意思 這本來就是北傳經典的事 根本佛教當然沒有
所以你說 根本佛法看來 都是怎樣怎樣
我同意啊 SO?你想證明什麼?
我猜啦 你可能是要說 根本佛教沒有就是外道
我只能說 根本佛法沒有的就是外道 這個標準
發表在你個人臉書可能沒問題
但在南北傳佛教的公眾領域，你要成立這個標準...
先證明吧
※ 編輯: neomozism (36.232.55.152), 10/28/2016 21:59:22
推 ilvepce: 南傳定中見佛的還是有，例如阿姜曼尊者。也有緬甸人修佛 10/28 22:18
→ ilvepce: 隨念見佛的。依此看來，硬把見佛看成外道法實在非常牽強 10/28 22:18
→ ilvepce: 。更何況大乘更有依持名而見緣起法性，法身的"見佛"法。 10/28 22:18
→ CassSunstein: 根本佛法有的是正道 根本佛法沒有的不一定是正道(因 10/28 22:22
→ CassSunstein: 摻雜許多似法偽法) 但你也無須紮稻草人說根本佛法沒 10/28 22:23
→ CassSunstein: 有的就是外道 故你的稻草人你留著自用 我無須去證明 10/28 22:24
→ CassSunstein: 阿姜曼尊者傳記作者被轉述很多可能是他自編 故尊者 10/28 22:25
→ CassSunstein: 見佛之事要打大問號--記得前幾個月有研析過此事件~ 10/28 22:25
→ CassSunstein: 結論:按/ 搜尋"法上比丘" "呂凱文"..我若回覆也頂多 10/28 22:27
→ CassSunstein: 就是複製貼上這些人批判北傳的句子 那直接去看即可 10/28 22:27
→ CassSunstein: 論證 10/28 22:28
→ ilvepce: 你自己猜測的，南傳人不一定同意哦。 10/28 22:31
→ ilvepce: 你的那些論證，唉～算了吧～都領教過了。 10/28 22:33
→ neomozism: 因為C板友並未說明在推文中「外道」的判準是什麼，所以 10/28 23:05
→ neomozism: 我做了一個假設，既然本人否定這個假設，那就是猜錯了 10/28 23:07
推 ilvepce: C大，建議你不要找到一點"題材"就興高采烈的大書特書。想 10/28 23:11
→ ilvepce: 清楚再發言。不要搞到最後踩了自己的腳都不知道。例如這 10/28 23:11
→ ilvepce: 個話題，你有本事證明阿姜曼傳裡頭相關敘述是偽造的嗎？ 10/28 23:11
→ ilvepce: 如果不行，再加上你對護衛禪佛隨念不夠清楚。那不會太失 10/28 23:11
→ ilvepce: 之魯莽了嗎？ 10/28 23:11
→ CassSunstein: hvariables網友講過了 佛滅度後不受後有且無三身 10/28 23:12
→ CassSunstein: 那個摩訶啥啥的自承修成羅漢後還哭泣 你同樣請問ex. 10/28 23:13
→ CassSunstein: hvaribles yogi等網友看看這位尊者可信度如何.. 10/28 23:14
推 ilvepce: 另外，北傳也有"非"大乘經典談述純粹以禪修見佛的方法你 10/28 23:16
→ ilvepce: 知道嗎？ 10/28 23:16
→ CassSunstein: 布瓦 想起來了~ 10/28 23:16
→ CassSunstein: 沒問題 我洗耳恭聽 i大說說看該文本內容吧 10/28 23:17
→ neomozism: C板友要不要先交代「外道」的判準是什麼? 10/28 23:20
→ CassSunstein: 牴觸阿含(或依照邏輯無法在合理範圍內卻衍生)的內容 10/28 23:21
→ CassSunstein: 就有外道的色彩 不過外道是程度性射線 非0與100二分 10/28 23:22
→ CassSunstein: ex.誰說菩薩乘就應牴觸阿含不受後有之理而回小向大? 10/28 23:24
→ CassSunstein: 南傳菩薩乘可沒這套-而法華經卻主張這套-那你說咧? 10/28 23:24
→ CassSunstein: 註：阿羅漢 10/28 23:25
→ neomozism: 我想質疑的提，阿含憑什麼當作是不是外道的主要標準？ 10/28 23:29
→ neomozism: 如果阿含這麼沒問題，佛教恐怕不會在結集後就分裂 10/28 23:30
→ CassSunstein: 你應該順便替妙天信徒發問:"憑甚麼"某些x經說一定要 10/28 23:31
→ CassSunstein: 臨終前才能透露自己是佛云云 應理所當然被當作標準? 10/28 23:32
推 ilvepce: 禪祕要法經第十八觀。純聲聞經。 10/28 23:32
→ CassSunstein: 至於阿含集結後分裂 端看你認為僧人持金銀如法嗎 10/28 23:33
→ neomozism: 如果原始佛教是不能牴觸的標準，那今天也不用辯論了， 10/28 23:34
→ neomozism: 誰最原始誰最正確，是嗎？ 10/28 23:34
推 ilvepce: 南傳不是說涅槃不能討論嗎？怎麼這麼肯定無三身，不回來 10/28 23:36
→ ilvepce: 度眾? 四個字送給你，"意識型態"。 10/28 23:36
→ CassSunstein: 那麼釋迦怎麼滅度後"交給彌勒"度眾--你才意識形態咧 10/28 23:38
→ kalestorm: 彌勒菩薩...夠原始嗎 XD 10/28 23:41
推 ilvepce: 摩訶羅布瓦是不是阿羅漢我不知，你去問一下h大敢不敢斷 10/28 23:42
→ ilvepce: 言他不是阿羅漢? 就算不是，這能說阿姜曼傳記就是他自己 10/28 23:42
→ ilvepce: 編的? 不是阿羅漢就一定會妄語。這邏輯不可思議啊～ 10/28 23:42
推 ilvepce: 無法證明卻又強以為真就是意識型態。 10/28 23:43
→ ilvepce: 而且你根本把人間八相成道成的佛跟示現完全搞混。 10/28 23:46
推 ilvepce: 這位C大兄，只要有人非議大乘多半都會附和讚賞，這個以南 10/28 23:48
→ ilvepce: 傳思想(恐怕還是自以為的南傳)為意識型態出發，攻擊北傳 10/28 23:48
→ ilvepce: 的等流性太強大了。 10/28 23:48
→ CassSunstein: 依印順法師研究 禪秘要法經雜有大乘色彩-這例子不準 10/28 23:49
推 ilvepce: 呵呵，C大老兄最喜歡叫人"不帶偏見"看他"激賞"的文章。 10/28 23:49
→ ilvepce: 為求公平，那我們是否也列該出他最不想看到的反方論證， 10/28 23:49
→ ilvepce: 請大家一併欣賞。 10/28 23:49
→ CassSunstein: hvariables當初是回覆Bonqua你現在自以為是質詢我的 10/28 23:50
→ CassSunstein: 同類問題-我記得你當時靜靜也插不上嘴 10/28 23:50
→ CassSunstein: 阿羅漢(與佛)不受後有就是這麼清楚 你引用北傳要 10/28 23:51
→ CassSunstein: 翻案 那也同樣是你的意識形態--你當時真該介入去 10/28 23:51
→ CassSunstein: "糾正"hva 而不是現在倒是對我說三道四 10/28 23:52
→ CassSunstein: 所以你的禪秘要法經"證據"恐需收回 10/28 23:52
→ CassSunstein: 此外很多北傳說阿羅漢怎樣怎樣的事 ex.說某阿羅漢 10/28 23:53
→ CassSunstein: 自殺--託本版自由討論的福-後來得證該事例完全不是 10/28 23:53
→ CassSunstein: 某些網友誤解的說啥阿羅漢會退轉--這事例的研析 10/28 23:54
→ CassSunstein: 我記得hva與yogi當時有見證--北傳這類移花接木的 10/28 23:54
→ CassSunstein: 情況 會少嗎 10/28 23:55
→ ilvepce: 你自己猜測的吧～我可不同意你關於阿羅漢自殺的看法。 10/28 23:55
→ ilvepce: 呵呵，那是純禪觀非持名哦。而且南傳確實有人修佛隨念見 10/28 23:57
→ ilvepce: 佛的。 10/28 23:57
推 CassSunstein: 阿羅漢當然不會產生自殺的心念-而是當時不知誰舉這 10/28 23:57
→ CassSunstein: 移花接木鬼扯的例子要硬拗說阿羅漢還不夠究竟 10/28 23:58
→ CassSunstein: 然後我直接去看原文 原來該名僧人是禪定力退轉 10/28 23:58
→ CassSunstein: 退轉的當時還沒成阿羅漢--但被某些人移花接木為 10/28 23:59
→ CassSunstein: 阿羅漢還退轉 可見不究竟 可見迴小向大合理叭啦叭啦 10/28 23:59
→ ilvepce: 既然都是意識型態，就請你尊重對方。不要太武斷。 10/29 00:00
→ ilvepce: 我看是你自己的猜測吧～ 10/29 00:01
→ CassSunstein: 真有人拗 不是猜測 只是隔許久我要找一下是哪篇文章 10/29 00:03
→ ilvepce: 他可能也是猜測啊～ 10/29 00:20
→ ilvepce: 我知道北傳你不會信。那南傳呢？你的反駁證據力非常低。 10/29 00:22
推 ilvepce: 這個問題扯遠了。總之關於見佛這事，我看你發言還是保守 10/29 00:25
→ ilvepce: 點。 10/29 00:25
→ CassSunstein: yogi在下一篇則推文說一篇還語焉不詳的段落 若據以 10/29 00:25
→ CassSunstein: 說阿羅漢退轉 無視整體更多法義脈絡 根本沒有說服力 10/29 00:26
推 ilvepce: 講到意識型態，我不得不提醒一件事。其實你我信的最上根 10/29 07:54
→ ilvepce: 源都是無法論證的基本前提。所有下游的見解都是由此展開 10/29 07:54
→ ilvepce: 。只是有的人只是好好的修行，不太有強烈自是非他的慾望 10/29 07:54
→ ilvepce: 。而有的人從此升分別心，更甚者升起無比的仇恨心，欲除 10/29 07:55
→ ilvepce: 非己系而後快。更可怕的是，這些人還以為是替天行道。鄙 10/29 07:55
→ ilvepce: 人所強調的意識型態擁有者，通常指會在公開場合批損貶抑 10/29 07:55
→ ilvepce: 他人者，尤其特指這種正義"使者"。 10/29 07:55
推 ilvepce: 須知批判並無不可，但是對源自形而上無法驗證的根源假設 10/29 08:05
→ ilvepce: 所生的一切法的批判就只能是純自嗨，且會造成族群撕裂， 10/29 08:05
→ ilvepce: 不能不注意。 10/29 08:05
→ CassSunstein: 依你邏輯:法上比丘 大乘比丘 觀淨比丘 呂凱文教授.. 10/29 08:11
推 ilvepce: 要打破意識型態很容易，第一件要做的事就是檢驗自己信念 10/29 08:12
→ ilvepce: 的來源是否顛撲不破。還是只能是假設或信仰。 10/29 08:12
推 ilvepce: 例如學者，學術論文與著作，科學。這些都不能是真理的代 10/29 08:20
→ ilvepce: 表。只能說是逐步接近真理。但是永遠到不了真理。因為都 10/29 08:20
→ ilvepce: 是以人類經驗與大腦思維為前提。隨時會被推翻。 10/29 08:20
推 ilvepce: 又有人以為，原始的一定比較好，後來的一定比較差。這句 10/29 08:26
→ ilvepce: 話在非佛教界通常不成立。但在佛教界卻很多人相信。但我 10/29 08:26
→ ilvepce: 必須說，這句話很可能是偏見。我認為正確的答案是:"沒好 10/29 08:26
→ ilvepce: 沒壞，因緣決定"。 10/29 08:26
推 ilvepce: 如果您總是批判他宗，但是要您講個所以然，又總是講的不 10/29 08:36
→ ilvepce: 清楚，提出之質疑老是被反駁又不肯相信。那您可能有凡是 10/29 08:36
→ ilvepce: 提出與"原始"說法不同模型的見解就必錯的謬思。在物理上 10/29 08:36
→ ilvepce: ，這絕對錯。 10/29 08:36
推 ilvepce: 真理只有一個，但達標真理的方式不會只有一個。物理上是 10/29 08:40
→ ilvepce: 如此。那佛法呢？我認為也是如此。如果您不認為如此卻要 10/29 08:40
→ ilvepce: 批判，請提出證據，不然就是意識型態無誤。 10/29 08:40
→ ilvepce: 又有人認為有印度文化色彩的就一定錯。是嗎？ 10/29 08:54
→ CassSunstein: 我08:11已經回覆過 就不贅述了 10/29 09:02
推 ilvepce: 如果是相信部分意識型態堅固的宗教師或居士學者的說法來 10/29 09:05
→ ilvepce: 批判他宗，那就只能是意識型態的追隨與加重者。 10/29 09:05
→ ilvepce: 我剛才回應你了。 10/29 09:06
→ CassSunstein: 照你上方說法 這三名僧俗公開為文 其有仇恨心? 10/29 09:21
推 ilvepce: 分別心一定有，瞋心多少有一些，仇恨心看人。yogi大也有 10/29 09:32
→ ilvepce: 提到，你沒注意到嗎？ 10/29 09:32