Re: [討論] 俗人能看僧律嗎?

[sheng530220 (台北城中的真小人－丟我)]

白衣不應閱出家毗尼

中觀（比丘）
361005　中國廈門閩南佛學院法師
電子信箱：[email protected]
(轉載自以下為 http://phil.arts.cuhk.edu.hk/~cculture/library/hongming/200206
-002.htm 的庫存頁面，為搜尋引擎抓取的庫存頁面)

【提要】　隨著信息技術的發展和電腦的迅速普及，人們越來越容易接觸到各種佛教典籍
。應該說，這是件好事。不過，在方便人們學佛的同時，也帶來了一些不容忽視的問題。
其中之一，就是如何看待在家人研究佛教戒律的問題。應佛教在線諸位網管之邀，本文著
重探討學者與居士隨意查閱律藏的問題。作者一方面探討了白衣不應閱出家毗尼這一主張
的出處問題，另一方面，借用諸多歷史資料來說明這個問題的重要性。通過對歷史資料的
討論，作者贊同從古以來公認的說法：白衣不應閱出家毗尼。

【關鍵詞】　賊住　出家　白衣　毗尼　佛教

有人提出，出家戒，在家人可以看、可以學，也可以研究；有人則說，未受大戒者不得看
、學及研究大戒。記得在學戒的時候，法師曾告訴佛教二眾弟子說：「如果沒有受戒，就
不能學、看及研究出家戒。」當時聽到法師的講解，也就記下了，卻也沒有去找什麼出處
，但其規定的由來我是知道的。也就是，因為有在家眾看了出家戒以後便喜歡「指點江山
」，看到出家人有錯誤，就去批評，這樣就犯了「說四眾過」的戒，是生起是非的根源。
不單單說的那個人犯了因果，就連被說的人也一同犯了戒，種下了惡因，如此就產生了錯
誤的連環因果。所以，佛教限制在家眾學習出家戒。

聖嚴法師的《戒律學綱要》第六篇的緒說裡說：「俗人未必絕對不可看比丘及比丘尼律，
但亦不必向所有的俗人介紹出家戒；……即使如此，本篇文字的內容，我仍不鼓勵尚未具
足比丘及比丘尼戒的讀者讀它；當然，我也不強烈地反對。」
從這段話可以看出，聖嚴法師對這個問題是採取模稜兩可的態度，其原因可能有二；
一，這本《戒律學綱要》是部綱要性的書，並沒有把戒律表述得那麼清楚，所以，作為瞭
解是可以看的；二，比丘及比丘尼戒是實在的全文，最好不要去看。可聖嚴法師不反對在
家人看出家戒，這是為什麼呢？如果在家的信眾能有很強的自治力，能讓自己在看過出家
戒之後不去說出家眾的過失，不會用出家戒的內容去評價或誹謗佛教，就可以看。可是，
就連心裡想也是不可以的，因為起心動念都會給其在學佛的道路上帶來極大的障礙，並且
還會有相應的果報。作為凡夫，佛教弟子很可能沒有大智慧的指導，對很多問題並不能真
正看透，這樣就會在看過出家戒之後產生一些不應有的想法。故此，最好不要看。

聖嚴法師在《俗人能看僧律嗎》一文中說：比丘律乃為比丘所制，居士用不著研究，也不
必研究。因為凡夫總是凡夫，看了比丘律，難免不將比丘律的尺度用來衡量現前的比丘生
活，故也難免不會生起輕忽比丘的心理，若果真如此，「賊住」的罪名也就不難構成了。

佛教弟子談論戒律很容易，拿戒律的放大鏡去挑剔別人的毛病和問題也不難，可是，如果
戒律的存在是為了讓大家去談論和找毛病的話，那我看這戒律就不是「正順解脫之本」，
也不是「無上菩提本」，而是專找毛病的「毛病本」。

弘一律師在《征辯學律義八則》一文中有這樣的說明：「問：非比丘學比丘律，可有聖教
作證耶？答：若欲覓求律中有制未得戒者必須學比丘律之明文，乃不可能之事。但可引文
以證非比丘而學比丘律無有賊住之過失。……依此義判：已受而不知法、不得戒之白衣，
或亦可以學比丘律。」

所謂「賊住」，又稱「賊盜住」或「賊心入道」，指的是為得利養活命或為竊盜教法而出
家剃髮、住於僧團，或謂未受具足戒者住於受具足戒之比丘眾中，共僧事也。《十誦律》
卷一云：「賊住比丘，剃除鬚髮，被著袈裟，自言『我是比丘』，是名『自言比丘』。」
《薩婆多部毗尼摩得勒伽》卷三云：「雲何賊住人？答：若不以白四羯磨受具足戒，經白
二白四羯磨布薩自恣，又在十二人數，是名賊住。」
又云：「不自知未滿二十，後知不滿二十，經僧布薩羯磨作十二人，是名賊住。」
依上述可知，凡為活命等而作沙門，或年不滿二十歲受具足戒，經布薩羯磨列於十二人數
者，總名為「賊住」。關於此制之緣起，《四分律》卷三十四云：

時有一少年外道，見佛及僧多得供養，便生此念：當以何方便得此食而不出家？彼即自剃
髮，著袈裟，手執缽，入眾中食。……時，諸比丘以此因緣往白佛。佛言：「自今已去，
賊心入道者，於我法中無所長益，不應與出家受具足戒。若出家受具足戒，應滅擯。

又，《摩訶僧祇律》卷十七舉了須深摩的出家因緣：「我於如來正法中賊心出家，為偷法
故。世尊大慈，唯願受我悔過。」
所以，沒有受而學而看的就是不正確的。

關於這個問題，雖然勞政武的《佛教戒律學》中有專門的論述 ，但他的見解並不準確。
勞先生用歐陽氏的說法，認為「大乘菩薩應學習小乘的戒律，為何在家菩薩又不許詳閱比
丘戒律？於理顯然不通。」我不知道勞先生是怎麼想的，可我認為這個問題非常簡單。
為什麼在家菩薩不能看出家比丘的戒律？
就因為在家菩薩還不是真正的菩薩，並且也不是出家的比丘菩薩。「不在其位，不謀其政
。」這說的就是這個道理。在你還沒有進入僧團之前，比丘戒對你是沒有用的，你看它做
什麼？
勞先生說他看的目的是為了研究，說：「若今後仍執此『俗人不可讀律』謬見，無
意阻礙學者的研究，實無益於戒律的宏揚也。」我看這就是勞先生為自己找的一個借口。
為什麼呢？因為戒律根本就不需要研究，戒律本身就是修行用的，只要去實踐就可以了，
沒有必要研究。並且，即使需要改變、研究，也應該是那些身臨其境的比丘們的事，因為
出家律就是為了他們而制的，只有他們才有必要和資格，也只有他們才知道戒律的問題與
好處所在。

另外，關於「賊住」一說，勞政武不承認是可信的。對此，我認為極不足取。佛在世的時
候尚沒有書寫文字的紙，所有的經文都是口授的，所以在佛的規定裡應該只有「不許聽」
一說。如果有「不許看」，也不應該是看書寫的文字。據此可以推斷，道宣律師在《四分
律戒本疏》之所云是正確的。

佛教弟子應該明白，佛教的戒律不是一兩天就能弄明白的，古來記載學習戒律不容易的故
事很多。比如，南山律宗的開山祖師道宣律師本有習律的宿根，但他還是在聽了教授師智
首和尚講《四分律》二十遍之後才最終通透的。隋代的僧休法師聽講《四分律》三十遍還
是聽不下去，說：「予聽涉多矣！至於經論，一遍入神；今聽律部，逾增逾暗。豈非理可
虛求、事難會通乎？」

而近代的弘一律師習律近二十年卻自稱：「僅可謂學律之預備及得窺見少許門徑。」
難怪唐代義淨三藏說：「且神州持律，諸部互牽，而講說撰述之家，遂乃章鈔紛雜，故使
覆一簣而情息、聽一席而心退。上流之伍，蒼髭乃成；中下之徒，白首寧就？律本自然落
漠，讀疏遂至終身！」由此可以看出，
要學戒律並不是容易的事，認為看一看就能明白的想法未免太天真了。

我認為，戒無須弘。作為佛法的紹隆者，戒律只是佛教出家人成就眾生、成就自己的一個
工具：運用得好，便能得成正果；反之，則對修行無益。所以，在行持中，戒是佛教二眾
弟子的保護傘，是佛教二眾弟子的衣裳，佛教二眾弟子與戒律的關係應該是相互作用的。
對於戒律，只要能認真受持就好了，純粹的研究者是不該存在的。

總而言之，戒律本身不應成為學問或知識，它只是學佛者在修行過程中的「防腐劑」。所
以，沒有受戒的不必追求戒律上的知識，這樣對其自身和整體的佛教都有好處。



--------------------------------------------------------------------------------


<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> 聖嚴法師《戒律學綱要》第六篇緒
說P171，閩南佛學院教材版。

<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> 聖嚴法師《律制生活》P85，台北東
初出版社1995年修訂版。

<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]--> 《弘一大師全集》第一冊P252，福
建人民出版社1991年6月版。

<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]--> 《大正藏》第23冊P2

<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]--> 《大正藏》第23冊P579

<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]--> 《大正藏》第23冊P578

<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]--> 《大正藏》第22冊P811

<!--[if !supportFootnotes]-->[8]<!--[endif]--> 《大正藏》第22冊P363

<!--[if !supportFootnotes]-->[9]<!--[endif]--> 勞政武《佛教戒律學》第十三章第
四節，宗教文化出版社1999年9月版。他的見解是：「連許多佛門碩學大德也未徹底究明
，便信而不疑。」其所依的是歐陽竟無的說法，認為「歐陽氏所引的證據雖未算強而有力
的直接證據，但其推論是對的」。這個推論是對的，而其認為弘一律師所引證的卻是錯的
，他只允許歐陽氏用推論，卻不同意弘一用，我看勞先生有點偏心。詳細內容請查其書
393～398頁。

<!--[if !supportFootnotes]-->[10]<!--[endif]--> 《弘一大師全集》第四冊P390，福
建人民出版社1991年6月版。其原文是：「故論云：三藏為言，律藏勝故、密故，唯佛獨
說；制必僧中，不許餘眾之所讀誦，非所學故。」此中的「論」，依北宋元照《行宗記》
卷一的解釋，乃《薩婆多論》，即《薩婆多毗尼毗婆沙》，是解釋《十誦律》的。《薩婆
多論》的原文云：「問曰：『契經阿毗曇不以佛在初，獨律誦以佛在初？』答曰：『以勝
故，秘故，佛獨制。如契經中諸弟子說法，有時如釋提桓因自說佈施為第一。何以故？我
以施故，得為天王，所願如意。佛言：如是。有時化作化佛，化佛說法。律則不爾，一切
佛說，是故以佛在初。有如契經，隨處隨決，律則不爾。若屋中有事，不得即結，必當出
外。若白衣邊有事，必在眾結。若聚落中有事，亦在眾結。若於五眾邊有事，必當比丘、
比丘尼邊結，是以佛在初。』」（《大正藏》第二十三冊P504～505）

<!--[if !supportFootnotes]-->[11]<!--[endif]--> 《宋高僧傳》卷四十，《大正藏》
第五十冊P790。

<!--[if !supportFootnotes]-->[12]<!--[endif]--> 芝峰法師《律學大綱導言》，《現
代佛教學術叢刊》第88冊《律宗概述及其成立與發展》P221。

<!--[if !supportFootnotes]-->[13]<!--[endif]--> 《弘一大師全集》第一冊P197，福
建人民出版社1991年6月版。

<!--[if !supportFootnotes]-->[14]<!--[endif]--> 弘一大師《學根本說一切有部律入
門次第》，《弘一大師全集》第一冊P201，福建人民出版社1991年6月版。

--

腰中雙綺帶 夢為同心結


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.171.147.148
→ mormolyca:左繞又繞仍是老調重彈 在家讀律到底違犯
→ mormolyca:世尊制定的哪些規範????
→ Crazyfire:佛法的學習次第是聞 思 修 如果聽聞學習
→ Crazyfire:思考的媒介都斷掉了的話 最好能夠修得起
→ Crazyfire:來 如果不對戒律下過工夫學習的話 最好
→ Crazyfire:能夠持戒精進
→ Crazyfire:另外 沒受戒者若不能瞭解受戒者持戒的意
→ sheng530220:左看右看你也沒看出 祖師大德不讓你讀
→ Crazyfire:義的話 再不瞭解或甚至誤解的情況下 未
→ sheng530220:是為了保護你
→ Crazyfire:受戒者更可能對持戒者的行為不認同不尊
→ sheng530220:而且在家人本身就有在家人該守的戒律
→ Crazyfire:重 而造成干擾
→ sheng530220:如果說在家律是小學課程 出家律是大學
→ sheng530220:課程，有那種小學課程都不學不會了，
→ sheng530220:會因為看完大學課程，就通達明了的?
→ sheng530220:而且法師們的說法，出發心多於保護後
→ sheng530220:學，不要不小心造作自己的受戒障緣。
→ sheng530220:都說不是不給研究，而是想研究者本身
→ sheng530220:是否能有自制力，不以因研究戒律之名
→ sheng530220:反成毀謗三寶之實，日後不得受戒。
→ Crazyfire:這篇的文章核心正是"只要能認真受持就好
→ Crazyfire:純粹的研究者是不該存在的"
→ Crazyfire:這篇文章已經說明了反對研究戒律的立場
→ Crazyfire:至於研究者是否會謗三寶 如果對佛法尊重
→ Crazyfire:者 根本不用擔心會謗三寶的問題 但如果
→ Crazyfire:是本身對佛教有偏見的研究者 當然做任何
→ Crazyfire:有關佛教的研究都會扭曲 不只是研究戒律
→ Crazyfire:會扭曲三寶
→ sheng530220:硬是要研究比丘戒，看完之後，日後若
→ sheng530220:起一念輕慢於法師，既成障道因緣。
→ sheng530220:從修行的角度去看，實在不可不謹慎。
→ sheng530220:實在不能不知祖師大德苦心呀
→ Crazyfire:我以看過南傳的比丘戒為例 看過尊者們所
→ Crazyfire:持的戒德需要如此細心謹慎和精嚴 讚歎都
→ Crazyfire:來不及了 更不可能輕慢
→ Crazyfire:只有瞭解了戒 才知道他們為何可稱為僧寶
→ Crazyfire:瑪欣德尊者所編的"南傳佛教出家戒律"
→ Crazyfire:比庫巴帝摩卡