Re: [討論] 俗人能看僧律嗎?

[iflyy (如風如雲)]

※ 引述《poohkoala (如來的侍者)》之銘言：
我在說東，你在說西。你好像對學術界不太懂。這沒關係，別人講到這部分，
你至少要聽進去。不是用你自己經驗的廣度來講些有破綻的說法。

聖嚴法師自述，當初要留學的時候，佛教界那些比較守舊的長老們認為僧人不必留學
的心態，跟你今天弄不清重點、反而講些枝節的心態要不要比一比？

你原文（見翻下兩頁畫線處）說狗不拿耗子、事不關己..。這就是你腦中只能想到的嗎？

大家可參考佛光大學佛學系96年度（每學年的規劃會有不同，這在各科系是常態）
碩士班課程表，其中有：佛教戒律學。

http://www.fgu.edu.tw/~buddhist/chinese/cl4.html 選96年入學的碩士班課程

今天碩士班可不是跟你隨便上上戒律基礎就好了。研究所的課，深度跟大學部可不一樣。
更別提如果開設在博士班課程。更別提你如果是一名學者在做研究的話。

我前文說的法律神秘主義時代，你原文的心態早就有古人講過了，你今天只不過是重複古
人的老調；關鍵是為什麼你們這種心態最後被時代淘汰？願意思考的網友就自行思考吧...

事不關己就不必學、學了不過是充場面充人氣？原來知識的探索難道是你這種心態...

幸好學術界（包含佛光大學佛學系）不理睬你....不然當初根本不該開設佛教戒律學。
就算開了，也上些戒律ABC入門課程當作「碩士班」課程算了（真這樣虛晃一招，
則佛光會被笑該校學術高度向下沈淪）..



你固然可以繼續秉持你引用「參加過剃度典禮」而用來當你的論述標準。

當年比年輕的聖嚴法師更資深的那些反對他去日本留學的長老們，
佛教實務經驗比你更豐富；所以聖嚴被多數長老們反對後，聖嚴還要不要去日本留學啊？

試問遇到此標題的爭論時，人們到底有沒有自己就事論事的判斷力...

PS：這算題外話。法律系那些不是公務員、將來若也不想考公務員的學生；
要不要請他們迴避不要修系上開的「公務員法（講『身為』公務員該怎麼做事）」？

「是要修來做啥？
  隨喜？
  充（教師）人氣充（教室）場面？
  於這些學生無關的事、不讓他們聽/修，要他們迴避
  這算是對這些非公務員的學生（免得他們事不關己）的一種尊重....」

以上就是比照你原文句子（如翻下一頁的畫線處）心態....

我不必說服你，你可以堅持你的想法。但你論證過程破綻頗大，我針對你的破綻予以反駁
，供眾人自行評斷。俗人（例如教授、研究生）可以公開申請聽僧律、學僧律，這是我的
命題。中央研究院文哲研究所所長及相關研究員，若向國內一些寺院申請旁聽研究僧律，
恕我預測（我不是預言家，不過本版全體網友們可想像一下），寺院不會反對、甚至會歡
迎。

PS：
不過這群學術界的人與學術界的環境，大概是你的生活圈交集不上的，導致你難以理解我
原文意旨。你只是一直模擬想像認定會去聽僧律的俗人大概「全部都是」窮極無聊的人，
在你這種破綻頗大的想像之下，你認為對俗人這個概念範圍來說，性質上是事不關己。

至於非學術界的俗眾，也不是說一定不能去聽或是寺院一定要拒絕他們聽；
重點是好好觀察想聽的俗眾有沒有堅定求學心與基本知識，如果有（這要由寺院檢驗的！
但至少建立了申請與檢驗程序，而不是「一律」禁止），開放旁聽似乎並未違反佛典。

何況話說回來，我說沒必要一定禁止，邏輯上絕不代表我贊成一般俗眾「未經允許續留」
就在寺院的剃度典禮中賴著不走堅持聽律喔！諸位網友請勿自行引伸，特此註明。

至於聖嚴法師說的俗人「偷聽」僧律是要被禁止的，這我同意聖嚴說的。
我的相關命題句子早就很清楚。也附上相關論證了，如果網友們有看清楚的話。

由於你原文已經發生不看我提的相關論述的情況；致你又冒出其餘破綻論證，我回這一次
便罷，若情況持續這樣下去我可反駁不完，討論起來很累。
我不知你今後是否會以重複這種筆法來當作你回文的脈絡；萬一又重複，那會沒完沒了。

反正我言盡於此，你自行參酌。你不想改變想法也沒關係。你自己想學啥、自己不想學啥
，都屬於你自己的自由意志，就算你論述有破綻，對你自己的學習選擇而言，我們都會
尊重。                                        ~~~~~~~~~~~~~~~~
: ※ 引述《iflyy (如風如雲)》之銘言：
: : 德國哲學家Gadamer提出，文本的詮釋可能有不同角度，
: : 我就把聖嚴對佛典的解讀的角度作個微調一下，看會不會有不同的解讀結果。
: :                                                 ~~                    ~~
: : 做出「偷」的動作者，就是某種「賊」。這很合理。不管是偷錢還是偷聽，其心不正。
: : 可是，為什麼要偷偷摸摸聽比丘誦戒？光明正大地聽就好了。所以也不是絕對不能聽。
: : 是不能「偷」聽。
: 你有去參加過剃度典禮就能聽道法師講為什麼不是受戒者要請出堂了
: 因為這是講給受戒出家眾聽的,是這些出家眾要學的
: 但這些律儀不是用來規範或讓在家人學習的
: 如果沒有意願出家為僧的人,在講戒受戒的堂上旁聽
: 是要聽來作啥??
  ~~~~~~~~~~~~
: 隨喜??
  ~~~~
: 充人氣充場面???
  ~~~~~~~~~~~~
: 於你無關的事,不讓你聽,要你迴避
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 這算是對非受戒者的一種尊重
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 狗不拿耗子,事不關己,何必在那裡[呈話尾]
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 是要把聽過這些戒律當成什麼??
: 閒聊說嘴的TOPIC嗎???那世間八卦的話題還少嗎??????

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235



※ 編輯: iflyy           來自: 140.112.4.235        (07/14 06:51)
→ mormolyca:她自稱讀完全套法鼓全集 卻老是回應這種
→ mormolyca:狀況外的叫囂文 習慣就好 ^^
→ mormolyca:這邊明明是討論在家讀律的議題 硬要拿
→ mormolyca:僧團活動來類比 真不知她到底想證明啥?
→ mormolyca:證明聖嚴師在該文中"可以研究律藏"的說
→ mormolyca:法是錯誤的嗎?
→ Crazyfire:那篇文章已經不像討論的樣子了....
→ Crazyfire:像是在叫版 暈...
→ MartinJu:那些研究員後來都有持戒嗎
→ MartinJu:跟研究前有不一樣嗎