※ 引述《sheng530220 (台北城中的真小人－丟我)》之銘言：※ 引述《sheng530220 (台北城中的真小人－丟我)》之銘言：
德國哲學家Gadamer提出，文本的詮釋可能有不同角度，
我就把聖嚴對佛典的解讀的角度作個微調一下，看會不會有不同的解讀結果。
: 二十三、俗人能看僧律嗎？/ 聖嚴法師
:
: 我們在大律中看到，凡是未受具足戒的人，不得偷聽比丘誦戒，否則便是賊住，便成
~~ ~~
做出「偷」的動作者，就是某種「賊」。這很合理。不管是偷錢還是偷聽，其心不正。
可是，為什麼要偷偷摸摸聽比丘誦戒？光明正大地聽就好了。所以也不是絕對不能聽。
是不能「偷」聽。
: 比丘戒障，終身不得出家受比丘戒。後世的高僧，根據這一理由的推斷，以為既不得偷聽
: 比丘誦戒，自也不得偷看比丘大律，並以為佛陀制定此一規矩，乃在維護比丘的尊嚴，尤
: 其是在保護未受大戒者的信心，避免知道了比丘戒的內容之後，不能體察佛陀制戒的聖意
: ，便來妄加輕視。此一觀點為藕益大師等所主張。
:
: 但是，我們還可看出一項神聖的觀點。僧團中於誦戒集合時，小眾出家弟子都可參預
: ，唯於開始羯磨法時，才將未受大戒者遣出。另有每作羯磨，皆不許小眾參預，即使參預
: ，也得遣置於眼見耳不聞處。再有菩薩戒弟子，規定半月誦戒布薩，並且七眾菩薩皆可聚
: 集一處誦戒布薩，但於舉行羯磨法時，除了比丘大眾，余皆必須退出，原因是只有受了具
: 足戒的人，才有羯磨法。羯磨法之所以成為秘密，主要是在比丘誦戒中的出罪舉罪與悔過
: ，為了防止小眾及俗人對比丘的輕慢，所以不許參加。
~~~~
這個目的很合理，可是手段是其實不必過度衍申。為了防止輕慢，要做的是加強論證的素
養，這也是佛學教育中，對戒律領域的重視。
回到上個月曾討論的法律與戒律的比較。在東西方法制史上，早期也是都採神秘法主義，
認為凡夫俗子何必懂、也不必公布出來，官員（專家）懂就好了，反正誰犯法就抓起來。
反面（不一定合邏輯）就是：被抓起來的人一定是犯法！官員（專家）自己有沒有犯法
，就由統治階級自己閉門審判，不必公開。禮不下庶人、刑不上大夫。
大家一定發現這種神秘主義的大流弊！所以後來法律才走向公開、明示。
至於不懂法律的俗人、不懂戒律的俗眾隨口胡說八道時該怎麼辦？
答：現在社會上怎麼應對不懂法律的俗人；就怎麼讓僧團應對不懂法律的俗眾。
不然，報章上很多記者不懂法律，對某些法院判決胡說八道亂解讀，從此我國法律全部
隱藏不公開嗎？
我們要對民眾做的是法治教育的落實；佛教界要對俗眾做的是戒律教育的落實。
難道說我們自認不犯法，所以不需要知道法律？就算有些人自認他自己不「需要」好了，
對「其他人」而言，有好學的民眾想學難一點的專業法律，還不許他學？
難道說我們自認為我們只是在家居士，所以不需要知道出家人的戒律？就算有些居士自認
他自己不「需要」好了，對「其他居士」而言，有好學的居士想學難一點的出家戒律，還
不許他學？
佛典的解讀「只有」這種禁止方向的解讀結論？似乎不一定。光明正大地聽、光明正大
地學。研究這領域的「不是出家人」的教授，光明正大地在宗教系、哲學系開課、
受教的碩博士生期末寫專題報告；有何不可？
:
: 如以後一觀點而論，未受大戒而先看大律，只要是以信敬的心看律，只要不偷聽比丘
: 的羯磨法，便不能構成賊心入道的罪名。所以在南傳的泰國，不唯不禁止居士看律，並且
: 鼓勵居士們看律，當然，泰國的居士，多半也曾出過家的。他們還是可以隨時再去出家。
: 即在中國，自古以來的高僧之中，也有好多是在未出家時便看過大律的，許多在家的大善
: 知識，閱藏之時，大律當然也是他們閱讀的對象之一。佛法重在制心，若無破壞佛法之心
: ，而來看律，自也不致成為戒障。此一觀點，靈芝律師頗有見地，弘一大師亦予同意。（
: 見弘一大師『徵辨學律義八則』）
:
: 不過弘一大師也曾說：「若欲覓求律中，有制未得戒者，必須學比丘律之明文，乃不
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235