Re: [問題] 決定論與因果論

[norchen (烏金徹令)]

※ 引述《NAGAMI (NAGAI)》之銘言：
: 決定論認為人所有的事件，必然為先前某種因素造成的結果。拒絕相信人有自由意志。
: 這一點我很同意。但是若人沒有自由意志。是什麼作用力造成因果輪迴的斷滅。
: 在這兩點上，我很難找到平衡。
: 我在精華區有找到「決定論和自由論」但好像不是我要的答案。
: 老師曾舉例，在時光可回溯下，甲會做不同的的選擇嗎？
: 比如昨天期中考，甲選了看電視，現雖後悔莫及。昨天甲好像有選擇權選擇唸書的。
: 但在時光回溯下（不帶記憶回溯，所有客觀環境變數均不變），甲似乎不會改變選擇，
: 仍然還是看了電視。
: 我一直無法推翻這一點論述，很傷腦筋！
: 請教諸位，謝謝!!
: 抱歉！因在編輯中刪了網友的回覆！　orz
: 不是宗教的自由意識
: 是在哲學論中的自由意志　如下：
: 自由意志是相信人類能選擇自己行為的信念或哲學理論 （這個概念有時也被延伸引用到
: 動物上或電腦的人工智慧上）。自由意志被認為對道德判斷因而受到眾多宗教組織支持。
: 但是史賓諾沙和馬克思等思想家批評其為個人主義者的意識形態。一般使用上，這個詞有
: 客觀和主觀的附加意義，客觀是行動者的行動不完全受預設因素影響，主觀是行動者認為
: 自己的行動起因於自己的意志。
: 簡單的說就是人在因果論下有沒有自主性的選擇權。
: 好像在一生下來　人的一生就會因為未來必然發生的「果」而註定了他的一生
基本上決定論與自由論應該是相似的東西
決定論如同你用火車當交通工具
到了每一個大站你可以換線到其他車站
一直到你想到的目的地

因果論應該就是宿命論
也就是你只有一張車票
上面已經告訴你到了哪一站要換那一條線
所有的過程都已經被事先決定

但是事實上
決定論的車票僅能讓你到有車站的城市
沒有車站的城市你還是到不了

決定論與因果論其實都只是框架的大小
所以跟佛教的想法應該都不盡相同

我很愚昧的以為
佛教講的是因果跟哲學的因果論不同
佛教的因果是
A情況是陽光、空氣、水具足
B情況是A情況不成立
甲決定是種下豆子
乙情況是不做甲決定

在A情況下，你做了甲決定，就會形成結果一
在A情況下，你做了乙決定，就會形成結果二
在B情況下，你做了甲決定，就會形成結果三
在B情況下，你做了乙決定，就會形成結果四

我們可以粗略的推論
相較於結果二、三、四
結果一有很可能是種子開始生長
但是卻不是一定是種子開始生長
因為有其他未知的變項

拜過懺的版友應該知道
經文中有提及上輩子做了什麼這輩子就會成為什麼
其中當然不是百分百一定是這樣
因為還有許多未知變項
還有變項與果之間的相關程度
但是若是你下輩子想成為什麼
你依照經文的方式去做
就會有比較高的機率成為你要的結果

所以佛教的因果
應該是較有自由意識的彈性
我個人主觀的以為
有點近似哲學的決定論

哲學上的決定論僅提供選項並沒有將在什麼情況下要做決定
佛教因果的自由意識是促成結果的其中一個因子
但兩者間有一個重要的差別是佛教常把時間空間列入考量
我們很難去判定當下自由意識的決定是在何時何地結成何種的果
相同的我們很難去判定在決定要轉往哪一站時所下的決定
是何時的自由意識所選擇的

簡單的說
就是你現在在A城
目的地是D城
A城可以前往B城或是換線前往C城
但是只有B城的線可以前往D城
所以你在A城時只能選擇往B城
但是你的自由意識卻不是在A城下的
而是當出捨飛機就火車時所下的

所以要從哲學上的宿命論、因果論
來對照佛教的因果
其實會有很大的問題
甚至是單位不同的比較
可以避而不比

=================
我的佛教了解很少很少
請鞭小力一點@@~~
=================

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.78.56.216
推 redeploy:機率問題?
→ redeploy:機率問題的背後是?
※ 編輯: norchen         來自: 211.78.56.216        (12/11 17:38)
→ norchen:不是機率  的確不能用機率
※ 編輯: norchen         來自: 211.78.56.216        (12/11 23:40)