Re: [討論] 無常、因果與因果法則 (續：一篇值得深 …

[Cid (飄 搖)]

※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: ※ 引述《Cid (飄 搖)》之銘言：
: : 但也不必將佛的能力如此誇大至基督教上帝的程度.
: : 智慧能處理的是與有情眾生有關, 與苦和苦的止息有關的問題,
: : 你不能說因為佛的智慧無量, 就認為他真的早就精通物理數學生物化學了.
: 第一，佛的十八不共法，本來就是這樣，談不上誇大。
: 第二，誰說佛不懂得物理、數學、生物、化學呢？
: 佛陀能夠知道水中有八萬四千蟲、知道人體由地水火風組成、知道十億世界
: 組成銀河系，他怎麼會不懂得這些世俗的學問呢？

你我認知的佛陀有某種程度的差異.

智慧與世間智不同, 智慧可以洞見緣起的本質, 可以治眾生的煩惱,

卻不意味著必然會懂世間智. 人體真的是地水火風構成嗎?

現代科學說不是, 人體是由一個個原子構成. 地水火風在哪裡呢?

這些說法本來就只是一個假名, 是為了讓眾生解脫所說的假名, 未必一定與世間智有聯結.

坊間很多書籍文章將佛法的世界觀與天文物理的世界觀劃等號,

我認為多半為穿鑿附會之說.

畢竟佛所令人景仰的, 是他的智慧, 是因為他發現了解脫的方法, 是他的大悲,

是因為他將這方法傳授後世.

就好像一個登山嚮導, 能帶人攻頂, 能告訴人們要帶什麼裝備,

卻不意味他真的連裝備怎麼製作出來的都一清二楚.


: : 但這樣仍擺脫不掉粒子實有與電腦零件實有的我見.
: 我見，是指執著于人體之中，有一個“我”在主宰事物。
: 粒子、電腦零件的存在，與我見是兩回事。
: 電腦零件也可以再往下拆，直到最微的部分。

法我見, 是指執於一切法中有實體存在.

就算將粒子零件拆下去也不能擺脫這種我見.

: : 不知道. 我當然知道"自由意志"違反無我印. 但是知道歸知道, 畢竟不是證到的.
: : 所以等有一天修證了無我之後再告訴你吧. :p
: : 不過, 還是要強調, 雖然佛法不認為"自由意志"為實有,
: : 卻亦不可能認同deterministic的機械論世界觀.
: 既然知道自由意志違反無我印，那麼一切事物的演變，自然會依照因果、緣
: 起的道理：“此有即彼有，此無即彼無。”
: 既然“此有即彼有，此無即彼無”，那當然是deterministic的。要說是機
: 械論，也不為過。

"此有故彼有"並不意味機械論. 這只說明"因果", 因果不等同宿命.

: 如果你認為世間並非deterministic的，那麼你如何解釋，無因有果的矛盾？

非deterministic為何會導致無因有果?

反而, 倘若是deterministic, 為何會有因無果?

如果真的是deterministic, 那麼阿羅漢入涅槃就是因為所有業因都已受果報才不受後有?

: 若世間並非deterministic的，那麼即使是同樣初始條件，也可能會成為兩
: 個或者無數種的結果。
: 也就是說，故意殺人，可能會遭到報應，也有可能不會遭到報應。
: 這不符合“若有故作業，必受其報：或現世受，或後世受。”的描述。
: 也不符合“此有即彼有，此無即彼無”的原則。

因果不意味宿命(deterministic). 佛陀在經文中說得很清楚.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.29.40.108
→ thinkmema:佛陀是在現世得證的 故佛法不離世間智
→ thinkmema:也就是說 佛法一定能跟世間智起對應
→ thinkmema:不需向虛妄的宗教境界去求
→ thinkmema:只是佛想了甚麼 透過經文 其實大家也只
→ thinkmema:能以自己的因緣 主觀的去理解
→ Cid:z-4-6-6-1-53  兩者無必然關聯.
推 thinkmema:對了 阿羅漢入涅槃就是果阿
推 thinkmema:那也無必然不關聯
推 haryewkun:z-4-6-6-1-53只是佛陀不說，不代表不知.
→ haryewkun:佛所說法，如掌上土。
→ haryewkun:佛所知法，如無邊大地。
推 Naturalist:沒錯"因果不等同宿命"
→ Naturalist:"無因有果"反而是非deterministic才能
→ Naturalist:解釋 與deterministic相違背
推 Naturalist:簡單的來說如果是宿命論(deterministic
→ Naturalist:) 世間的所有現象只有"一個因"那就是初
→ Naturalist:始條件
→ Naturalist:這跟我所理解的佛法相去甚遠