Re: [討論] 無常、因果與因果法則 (續：一篇值得深 …

[haryewkun (Har)]

※ 引述《Cid (飄 搖)》之銘言：
: 這是您要將佛教的天文概念將現今認知的宇宙硬作聯繫, 我是在說您附會不是佛附會啊:p

佛教的天文概念，講的也是這個世界。為什麼不能和現今認知的宇宙作聯系？

佛說正法五百年、像法五百年，講的也是這個世界。

佛說持五戒不入三惡道，講的也是這個世界。

為什麼佛說一千日月為一小千世界、一小千世界而成中千世界，就是虛構？

說到底，也是在于你信不信而已。

: : 在被人駁斥後，你又說你並不是說佛不懂世間智，只是說佛非全知者。
: 您不妨翻翻舊文, 我有說佛不懂世間智嗎? 別硬扣帽子 :p
: 那只是用以駁斥佛為"全知"的一個例子. 如果您不同意, 不妨考慮p大前文提的"英文"

你曾經說，佛未必懂得物理、化學、生物等學問。

: 智慧與世間智本來就是不同範疇的東西.
: 您要說"智慧知見未來世無閡無障"因此對佛來說未來是deterministic的,
: 那麼您必然會得出佛早就能知道科學的發展的結論.
: 如果您真的這麼認為, 那是您的信仰.

本來就已經說了，是“知見未來世無閡無障”，這已經很清楚地表示，佛陀
能夠知道一切未來世的事情。

佛陀也曾經預言過，正法五百年、像法五百年、末法一萬年。最後滅的經是
那一本。

佛陀也曾經預言過，五十六億年後，彌勒菩薩的將世、成佛的種種經過。

這還不足以說明，佛陀能夠知道未來的事情嗎？

佛陀連五十六億年之後的事情，都能夠預知了，也預知了末法會到一萬年，
他會不能預知兩千年來科學的發展嗎？

你的說法，才是錯誤的。

: 我只能再次強調:
: 1) 智慧不等同世間智, 佛智慧知見未來世無礙談的是知未來因果,
:    比如容許女眾出家造成的影響. 而這與耶教的"全知"是有所差異的.

既然能夠知道，容許女眾出家，能夠減少正法五百年，這不代表說他能夠預
知未來將會發生的事情嗎？

: 2) deterministic的定義是初始狀態決定一切, 即是宿命論.
:    如果您硬要強調於佛來說未來是宿命論的,
:    您必需要解釋中阿含卷三的兩段經為何反對宿命論?

我不止一次強調過，佛陀駁斥的宿命論，是指“認為未來是注定的、而心灰
意冷、等待命運發生”的宿命論。

凡人看到自己將來的命運是 A，

若他坐等命運發生，那麼命運 A的確會發生。

但他若作出改變，命運就會變成 B。

凡人並不如佛陀那樣，能夠知見未來世無礙，凡人預見的“命運”，其實不
是百分之百的，而是可以改變的。

這兩者沒有矛盾。

:    這個問題是從一開始chaos的討論中衍伸出來的,
:    因此我自然地引用數學上對deterministic的定義.
:    如果您發現您支持的deterministic定義與此不符,
:    就不要再聲稱那是deterministic了吧 :)

--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 |
|    http://xia4.org                                              |
+-----------------------------------------------------------------+

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.49.44.96
→ Naturalist:當然有矛盾 如果是宿命論連你會不會
→ Naturalist:"心灰意冷"都應該早就決定了
→ haryewkun:但對凡人來說，這是尚未決定的。
→ haryewkun:不要把佛的角度和凡人的角度混淆。
→ haryewkun:請參考下一篇。
→ Naturalist:如果所謂的宿命論只是針對"凡人"而言
→ Naturalist:     駁斥
→ Naturalist:那佛什麼都不必說了 因為不會有任何改
→ Naturalist:變~
不對，佛陀所見，他自己當然可以改變。

比如你今天本欲乘車，但一上車，看已沒有了汽油，你可以下車搭公車，命
運就改變了。

*[1;37m推 *[33mmaibony*[m*[33m:佛陀對未來事已定者均知 未定者不知       *[m210.1
→ maibony:未定者譬如你我何時才將成佛......
→ maibony:這可由第八識中種子的狀態判斷
這種說法，似乎違反了十八不共法中，未來知見無著無礙者的說法。
※ 編輯: haryewkun       來自: 60.49.44.96          (07/25 21:17)
推 papau:於無量劫後成佛 (疑?)
→ walkboat:請問什麼時候開放長推文呢?  機率  XD
→ Naturalist:如果他可以自己改變 那就不是定義上的
→ Naturalist:宿命論了....
→ haryewkun:對，不是一般上所謂的宿命論。
→ Naturalist:既然不是"一般上所謂的宿命論" 那麼引
→ Naturalist:用"deterministic"這個字就會產生誤解