※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: ※ 引述《Cid (飄 搖)》之銘言：
: : 這是您要將佛教的天文概念將現今認知的宇宙硬作聯繫, 我是在說您附會不是佛附會啊:p
: 佛教的天文概念，講的也是這個世界。為什麼不能和現今認知的宇宙作聯系？
: 佛說正法五百年、像法五百年，講的也是這個世界。
: 佛說持五戒不入三惡道，講的也是這個世界。
: 為什麼佛說一千日月為一小千世界、一小千世界而成中千世界，就是虛構？
: 說到底，也是在于你信不信而已。
當然信, 只是我認為您不能用穿鑿附會的說法與現今認知的宇宙作聯系.
現今天文學的推估, 銀河系約有200~400十億個恆星.
一個大千世界則只有一百萬日月, 就算將"三千"大千世界的三千作實數解,
亦僅有十億之數而已. 兩者差距達到2個數量級.
照您這樣的類比, 就是說現今天文學的推估有誤或者佛非實語者?
又, 對於佛是實語者的認知上您將佛所說的數目都當作是一個精確的數字,
但實際上佛說五十六億年後彌勒降世, 就真的必需精確是五十六億年嗎?
如果實際的數目是五十六億三千萬年呢? 我想這並不影響"佛為實語者"的論點.
: : 您不妨翻翻舊文, 我有說佛不懂世間智嗎? 別硬扣帽子 :p
: : 那只是用以駁斥佛為"全知"的一個例子. 如果您不同意, 不妨考慮p大前文提的"英文"
: 你曾經說，佛未必懂得物理、化學、生物等學問。
"未必"即是"不必然"之意, 並不等同"必然不". 這是中文語意的問題.
: : 智慧與世間智本來就是不同範疇的東西.
: : 您要說"智慧知見未來世無閡無障"因此對佛來說未來是deterministic的,
: : 那麼您必然會得出佛早就能知道科學的發展的結論.
: : 如果您真的這麼認為, 那是您的信仰.
: 本來就已經說了，是“知見未來世無閡無障”，這已經很清楚地表示，佛陀
: 能夠知道一切未來世的事情。
: 佛陀也曾經預言過，正法五百年、像法五百年、末法一萬年。最後滅的經是
: 那一本。
: 佛陀也曾經預言過，五十六億年後，彌勒菩薩的將世、成佛的種種經過。
: 這還不足以說明，佛陀能夠知道未來的事情嗎？
: 佛陀連五十六億年之後的事情，都能夠預知了，也預知了末法會到一萬年，
: 他會不能預知兩千年來科學的發展嗎？
: 你的說法，才是錯誤的。
您這段推論邏輯有問題.
科學家也能預測50億年後太陽會演化為紅巨星吞噬地球.
但這不表示科學家能確切說出明天颱風會不會登陸.
: : 我只能再次強調:
: : 1) 智慧不等同世間智, 佛智慧知見未來世無礙談的是知未來因果,
: : 比如容許女眾出家造成的影響. 而這與耶教的"全知"是有所差異的.
: 既然能夠知道，容許女眾出家，能夠減少正法五百年，這不代表說他能夠預
: 知未來將會發生的事情嗎？
預測大範圍的事物正確, 不代表能預測出細節.
: : 2) deterministic的定義是初始狀態決定一切, 即是宿命論.
: : 如果您硬要強調於佛來說未來是宿命論的,
: : 您必需要解釋中阿含卷三的兩段經為何反對宿命論?
: 我不止一次強調過，佛陀駁斥的宿命論，是指“認為未來是注定的、而心灰
: 意冷、等待命運發生”的宿命論。
: 凡人看到自己將來的命運是 A，
: 若他坐等命運發生，那麼命運 A的確會發生。
: 但他若作出改變，命運就會變成 B。
: 凡人並不如佛陀那樣，能夠知見未來世無礙，凡人預見的“命運”，其實不
: 是百分之百的，而是可以改變的。
: 這兩者沒有矛盾。
那麼這就不叫"deterministic", 您一開始一直說因果為"deterministic"便是不恰當的.
: : 這個問題是從一開始chaos的討論中衍伸出來的,
: : 因此我自然地引用數學上對deterministic的定義.
: : 如果您發現您支持的deterministic定義與此不符,
: : 就不要再聲稱那是deterministic了吧 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.53.132