轉錄至 達摩書院網站 http://www.dharma-academy.org/
唯識新引
成唯識論》新解
唯識學會理事長張尚德講述
達摩書院副院長黃高証記錄
第十一次
第一章 我與法
《成唯識論》卷一
夢喻
如患夢者患夢力故心似種種外境相現。緣此執為實有外境。
世俗諦及勝義諦
愚夫所計實我實法都無所有。但隨妄情而施設故說之為假。
內識所變似我似法雖有而非實我法性。然似彼現故說為假。
外境隨情而施設故，非有如識。
〔述記：徧計所執心外實境，由隨妄情施設為假，體實都無，非與依他內識相似。〕
內識必依因緣生故，非無如境。
〔述記：由內識體是依他故，必依種子因緣所生，非體是無如徧計境。〕
由此便遮增減二執。
〔述記：由此內識體性非無，心外我法體性非有，便遮外計離心之境實有增執，及遮邪見
惡取空者撥識亦無損減空執，即離空有說唯識教。有心外法輪迴生死，覺知一心生死永棄
可謂無上處中道理。〕
境依內識而假立故唯世俗有，識是假境所依事故亦勝義有。
云何應知實無外境唯有內識似外境生？
實我實法不可得故。
英譯（韋達）
The Dream Analogy
An analogy is that of a man in a dream, who, under the influence of that
dream, in which his mind produces what seem to be external objects of all
sorts, believes that these images are real external objects.
The two truths: relative and absolute
What the ignorant imagine to be a “real” Atman and “real”dharmas are
devoid of all objective existence. They are simply fictitious constructions
based on erroneous opinions and conceptions. Hence we say that they are ‘
fictitious constructions’ (i.e., relative truths).
Thus the seeming Atman and the seeming dharmas which evolve out of
internal consciousness, although they exist as a product of various causes,
are not really of the nature of a real Atman and real dharmas, despite their
semblance. This then, is the reason for calling them ‘fictitious
constructions’.
In other words, what we take to be external objects are the result of our
erroneous notions, and do not “exist” in the same way as consciousness
does; [that is to say, external objects are illusory (parikalpita) .]
On the other hand, internal consciousness, born by reason of causes and
conditions, and responsible for the appearance of external objects, is not,
in its essential nature, non-existent in the same way as are external
objects; (it is paratantra). Thus we exclude the two heterodox doctrines,
namely, that which affirms to the additional reality of objects apart from
the mind and that which, because it wrongly believes in “voidness”, sets
aside consciousness itself as non-existent, thus reducing everything to
voidness or emptiness.
External objects, since they are mere fictitious constructions arising
from internal consciousness, exist purely from a worldly point of view. On
the other hand, inasmuch as consciousness is the essential basis from which
false appearances of an external world spring, it really exists.
5. Objection answered
How do we know that in reality there is no external sphere of objects, but
only internal consciousness which brings forth what seem to be real external
spheres of objects?
We know this because the existence of a real Atman or real dharmas cannot
be affirmed beyond doubt.
Let us now examine, in proper sequence, the different ways of conceiving
Atman dharmas.
中譯（張尚德）
夢喻
夢喻是說：人受夢境的影響，作夢時心中產生各類好像與外境一樣的種種事物，且相信那
些影像是實在的外境事物。
世俗諦及勝義諦
愚夫妄以為有實我、實法，實際上此二者都無客觀存在。他們只不過是建構在錯誤的
見解、概念及虛妄的妄情上而已。因此故說其為假，也就是相對的真理（relative truth
）。
因此，似我、似法是內在的意識（識）所變現的，雖然它們是許多因緣條件產生似我
、似法的存在，實際上它們並沒有實際的我與實際的法的性質。因此，說其為「虛妄性的
建構」的理由（故說為假）。
換句話說，我們所認為的種種客觀外在對象，只不過是我們昏因妄念的結果。其存在
並非如「識」一樣的存在（也就是說，外在客觀的存在皆是幻相，是人的徧計所執（
parikapita））。
另一方面，內識是由種種因緣條件而生的，同時它能相應出客觀外在事物的顯現（
responsible for the appearance of external objects）。對內識的根本性質來講，並
非如客觀外在一樣是非存在的。（它是依他起（paratantra））。由之我們便排除了兩種
錯誤的異說（heterdox doctrines---增減二執）：肯定離心以外有種種客觀實在的對象
之「增執」，以及錯誤地撇開「識」自身，以其為非存在，只相信空性而落在頑空中，由
之將任何存在視作空無或一無所有之「減執」。
外在種種事物是由於內識虛妄而施設的，其存在只是從世俗有而存在的。另一方面，
就「識」來講，它是外在世界一切假象生起的根本基礎，故它是實際存在的。
5.回答反對者
我們怎樣知道在實際上沒有種種外在領域事物的存在，而這些外在領域的存在只是內識所
生？
我們毫無疑問的知道實我實法是不存在的。
下面將以種種不同的途徑來檢視、討論我與法。
----------------------------------------------------------
唐玄奘大師對「識」做了基要和大綱式的解釋後，緊接著，他說出ㄧ個比喻，人的存在，
「識」的本身，如夢幻一樣，所以他用「患夢力故」來形容「識」的存在。
金剛經講：
「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應做如是觀。」
莊子也很了解這層道理，所以才說莊周夢蝴蝶，蝴蝶夢莊周。
在柏拉圖哲學中，有不生滅變化的理念世界，和生滅變化的現實世界。
在唯識系統中，永恆與斷滅兩者都是要超越的，超越這兩者，歸到佛的境界中，人才不作
夢了。
韋達在此翻譯上述這些，把「患夢力故」翻成「under the influence of that dream (
受夢的影響)」，這種翻譯太弱了，實際上此句很難翻譯，人的過去、現在、未來存在本
身，就是小夢、中夢、大夢、好夢、壞夢、不好不壞夢一場也。宇宙一夢場、人生一大夢
。韋達翻譯不出來，那也不是一種過錯。
韋達把世俗諦翻成relative truth（相對的真理），若翻為the world of secular
truth （世俗的真理）比較好。
佛法有個基本概念：一切的存在都是虛因妄念所構成的，要超越一切的虛因妄念才能成佛
，也就是說：不把握住這一點，休想成佛。
所以禪門說「打得念頭死，方得法身生。」的道理在此。也就是六祖為什麼說：
以無念為宗。
有一次南公懷瑾先生上課，說要把一切念頭都打掉。台灣社會處處長傅雲問我：「南老師
說一切念頭都要打掉，難道國父 孫中山的念頭也要打掉？」因為他是社會處處長，我當
時無言地趕快跑掉。
「境」與「識」這一段是《成唯識論》、也是唯識學的核心概念，它是在討論和界定主觀
和客觀存在「有」與「非有」的問題。它設定「識」為有，客觀種種的存在是識的「變現
」。「識」的本身不僅是「有」，而且是「勝義有」。
這就非常麻煩了。
在唯識學的「轉識成智」結論中，只有轉識成智成佛才是「勝義有」。在未成佛以前，把
構成人的存在的基礎說成為「勝義有」，那唯識學中的二十個隨煩惱和六個根本煩惱，怎
麼說它是「勝義有」呢？
盡信書不如無書！盡信語言不如無語言！盡信理論不如無理論！如果內識是勝義有，那就
是肯定主觀存在的一切都是至高無上的。
我個人的認識是，玄奘大師固然很了不起，但他在此的表達是有問題和差錯的。我們在此
保留的說，如果不是玄奘大師的錯誤，至少是他用詞上的疏忽。
韋達將「內識是相應客觀外在種種對象」翻成 「responsible for the appearance of
external objects」中的「responsible」實在是翻譯得太好了，我要向他頂禮，他真了
解唯識。Responsible 是相應、相照，這就是說我們內識能反應出客觀外在一切存在，也
就是說，客觀外在一切並非內識產生，只不過是相應著客觀事物一切存在。這一點在唯識
學上是至為重要的。
有太多研究唯識的和尚和學者，因不相信這一點，有的成為不合事實的主觀唯心論者，有
的成了偏執在宗教上的唯識論者、或最後在思想上成為糊里糊塗者。唯識學既不是主觀的
唯心論，也不是客觀的唯物論，它是心物合一、又超越心物合一，最後成佛的一種理論。
尚德按：
唯識學是最細緻且精到的分析和了解自己究竟是什麼的超驗心理學，唐玄奘時代之所以有
貞觀盛世，實是由於除唐太宗本人深悉此一學問外，有太多大臣與宗人，也爛熟此一學問
。我個人相信，中華民族會再次復興且將進入昇平世的。條件是各界必須搞真不搞假、搞
自己不搞別人，也就是真學問要抬頭也。（我已年邁，非說私話。）
第十二次
待續
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.10.41