推 sherlock1103:借轉～謝謝！ 114.42.162.8 05/30 23:00
推 Crazyfire:推 61.230.50.69 05/30 23:11
※ 引述《guesttemp (就像那天一樣)》之銘言：
: 二、書上說，在第一次集結時，當時的佛教認為世界是實有的，表示釋迦牟尼，是不是也
: 認為世界是實有的？
關於世界是實有還是緣起，底下這篇參考看看：
---------------------------------------------
從科學的角度來看自性空 ──林崇安
為了釐清（1）實質有；（2）真實有＝真實存在；（3）自性有、從自方存在；（4）
不是實質有；（5）不是真實有；（6）自性空＝不是自性有、不是從自方存在；（7）以
心增上安立；（8）唯以分別安立等重要觀念，今特別從科學的角度，以旋轉的三色盤作
譬喻，來作說明並作總結。三色盤是在圓盤上分成三個扇形區域，分別貼上光的三原色：
紅色、綠色和藍色。當三色盤快速旋轉時就呈現出白色的圓盤。針對這一現象，可以配合
佛教不同的宗派思想，作不同層次的解說。
1.「犢子師」看到旋轉的白盤和靜止的色盤後：
（a）認為旋轉的白盤和靜止的色盤都是「實質有」。白色有它的質料，紅色、綠色和藍
色也各有各自的質料。
（b）認為白盤是「真實有」，色盤也是「真實有」，因為觀察到的現象（白盤、色盤）
和觀察者無關（不是以心增上安立、不是分別安立），白色不是來自觀察者的「視覺暫留
」，是色盤本身旋轉後本具的性質。
說明：犢子師不知道白色的出現是由於觀察者自己眼睛的「視覺暫留」的結果，誤認為是
轉盤自身的性質。犢子師以為白盤不是以心增上安立：白盤是於事義的住理（色盤本身的
性質）中有。
（c）對白盤的理解：（以牛頓的眼光來看色盤，站在巨觀的角度）認為「白盤本身」不
受觀測者影響，有從自方存在的性質，是一純客觀的對象，是從自方存在，是「自性有」
。同理推知，「色盤本身」也是從自方存在，是自性有。
2.「有部、經部師」看到旋轉的白盤和靜止的色盤後：
（a）認為靜止的色盤是「實質有」，紅色、綠色和藍色各有各自的質料。旋轉的白盤不
是「實質有」而是「假有」，假必依實。
（b）認為白盤是「真實有」，色盤也是「真實有」，因為觀察到的現象（白盤、色盤）
和觀察者無關（不是分別安立、不是以心增上安立），白色不是來自觀察者的「視覺暫留
」，是色盤本身旋轉後本具的性質。
說明：有部、經部師同樣不知道白色的出現是由於觀察者自己眼睛的「視覺暫留」的結果
，誤認為是轉盤自身的性質。有部、經部師也以為白盤不是以心增上安立：白盤是於事義
的住理（色盤本身的性質）中有。
（c）對白盤的理解：與犢子師相同。
3.「自續師」看到旋轉的白盤和靜止的色盤後：
（a）認為靜止的色盤是「實質有」，紅色、綠色和藍色各有各自的質料。旋轉的白盤不
是「實質有」而是「假有」，假必依實。
（b）認為白盤不是「真實有」，（同理推知，其組成的各色也不是「真實有」，因為其
內各色也可再分解下去），在未影響到對方（白盤）的情況下，所觀察到的白盤，只和觀
察者這一方有關，完全是來自觀察者的「視覺暫留」，「白色」是完全來自觀察者的「視
覺暫留」，所以稱之為「以心增上安立」。同理可以推知，色盤的「各色」也是「以心增
上安立」。
說明：自續師知道白色的出現，不是來自轉盤自身的性質，是由於觀察者自己眼睛的「視
覺暫留」的結果，因而一切法都是「以心增上安立」，都不是「真實有」。白盤是以心增
上安立的意思是：白盤不是於事義的住理（色盤本身的性質）中有。但是自續師不知道在
觀察對象時，必會或多或少影響到對方，誤以為對方可以純客觀地存在而完全不受影響。
（c）對白盤的理解：（以牛頓的眼光來看色盤，站在巨觀的角度）認為「白盤本身」不
受觀測者影響，有從自方存在的性質，是一純客觀的對象，是從自方存在，是「自性有」
。同理推知，「色盤本身」也是從自方存在，是自性有。自續師認為，對沒有「視覺暫留
」的人而言，所看到的是轉動的三色盤而沒有白盤的出現，而三色盤本身還是不受觀測者
影響，是從自方存在。
4.「應成師」看到旋轉的白盤和靜止的色盤後：
（a）白盤不是「實質有」而是「假有」，同理推知，色盤的紅色、綠色和藍色也不是「
實質有」而是「假有」，假依於假。
（b）認為白盤不是「真實有」，（同理推知，其組成的各色也不是「真實有」），所觀
察到的現象（白盤）和觀察者有關，也會影響到白盤，所觀察到的白色是來自觀察者的「
視覺暫留」，且此觀測結果是經由影響對方後才得到，稱之為「唯以分別安立」。同理可
以推知，色盤的「各色」也是「唯以分別安立」。
（c）「應成師」對白盤的理解：（以波爾的眼光來看色盤，站在微觀的角度）認為「白
盤本身」必受觀測影響而有或大或小的改變，沒有純客觀，沒有從自方存在的性質，是唯
以分別安立，不是從自方存在，是「自性空」。同理推知，「色盤本身」也不是從自方存
在，是「自性空」。對沒有「視覺暫留」的人而言，所看到的是轉動的三色盤而沒有白盤
的出現。對「視覺無礙」的人而言，更將看到三色的組成（如光子等），同時也看到這些
對象都必受觀測影響而有或大或小的改變（現量所看到的是越來越細的有為法，最後體悟
出是自性空）。
5.自續師和應成師的比較之一：
（a）自續師認為：諸法是從自方存在（基本設定），並以牛頓的眼光來看色盤後，知道
諸法都是於心顯現增上所安立，諸法是「以心增上安立」且不是於諸法的住理中有，不是
真實有。住理也是法，一方面也是「以心增上安立」，因而不是「真實有」，一方面是從
自方存在，因而不是「唯以分別安立」。所以有「以心增上安立」而不是「唯以分別安立
」的住理。例如，原先教室內的白板是白色，室內改以紅光照射時，白板就變成紅板，自
續派認為看成紅板是因為紅光照射和觀察者眼睛的緣故，此時的紅板是「以心增上安立」
，而原先的白板本身並不受到觀測的影響。
（b）應成師認為：諸法不是從自方存在（基本設定），並以波爾的眼光來看色盤後，知
道諸法都是「唯以分別安立」，都無自體性，並也確認了諸法不是從自方存在。唯以分別
安立＝不是從自方存在。例如，原先教室內的白板是白色，這白板已經不是一純客觀的存
在，因為觀察出白色時，已經受到白光的撞擊而不是完全不受所影響。室內改以紅光照射
時，白板就變成紅板，應成派認為看成紅板不但是由於紅光照射白板和觀察者眼睛的緣故
，而且紅板還受到紅光的撞擊而受到影響，白板和紅板都是「唯以分別安立」，始終不是
一純客觀的對象。
6.自續師和應成師的比較之二：
（a）自續師認為：任何物，如火把、火圈，都是一純客觀的對象，都是從自方存在，都
是自性有，都是經過觀察所得，但觀察時並未影響對方，是由觀察者這一方「以心增上安
立」因而不是真實有。
（b）應成師認為：任何物，如火把、火圈，都不是一純客觀的對象，都不是從自方存在
，都是經過觀察所得，但觀察時會影響對方，是由觀察者「唯以分別安立」因而不是真實
有、不是自性有，是自性空。「唯」只是否定從自方存在，否定自性有。
7.諸法是從自方存在（純客觀，觀察不影響對方）或不是從自方存在（沒有純客觀，觀察
會影響對方）是二種不同立場的基本設定，只有靠科學實驗來檢驗，別無他法，結果，科
學支持後者並且符合佛法的緣起觀：「諸法應是自性空，因為是緣起故。」
------------------------------------------------------------------------------
http://www.insights.org.tw/xoops/modules/articles/article.php?id=127
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: cool810 來自: 58.99.10.128 (05/30 17:46)